Sagan om pandemisk risk

Folkhälsan har kommit till sin rätt under de senaste åren; ett yrke som en gång var urvattnat som nu befordrats till att vara frihetens och mänskliga relationers domare. Utbrott av sjukdomar förknippade med död vid en medelålder på om 80, eller rent av rent hypotetisk, är nu tillräckliga skäl att stänga arbetsplatser, stänga skolor, höja ekonomin och övertyga människor att vända sig mot sina grannar som inte följer dem. Resultatet, samtidigt som det utarmade många, har drivit på en aldrig tidigare skådad koncentration av rikedom.

För den genomsnittliga sjukvårdspersonalen erbjuder denna nya världsordning bättre möjligheter. En gång begränsade till att skriva utbildningsmaterial för klinikpersonal i avlägsna bortglömda byar eller jaga upp diarréfall från en lokal fransk delikatessbutik, skapar pandemier spänning, skapar rubriker och genererar god ekonomisk avkastning för sponsorerna, såväl som de som betjänar dem.

Generera den rädsla och följsamhet som krävs för att bygga detta nya och något parasitiska modell för folkhälso har inte varit någon liten bedrift. I decennier har den förväntade livslängden stigit globalt samtidigt som dödsfallen i infektionssjukdomar har sjunkit. Med modern medicin, antibiotika och den breda immuniteten säkerställd av ett sekel av globala resor och sammanblandning av folk, bröts den gamla kadensen av regelbundna pestilentiella utbrott, utan någonting av verklig not globalt sedan spanska sjukan 1919. Det här är inte en lätt arbetsduk att arbeta med om allmänheten måste vara övertygad om att saker och ting blir värre.

Covid-19, på objektiv bedömning, borde också ha gett lite hjälp, efter att ha dykt upp precis på vägen från det enda högsäkerhetslaboratoriet i Kina där samma typ av fladdermusvirus manipulerades genetiskt. Det var en osannolik kandidat att stödja en berättelse om ständigt ökande pandemierisker av naturen missbrukas av mänskligheten. Men en underdånig media stod plikttroget bakom en sådan historia, vilket bevisade det Occams rakkniv kan mattas ut. Även om Covid ensamt inte kunde stödja en långsiktig industri, har det fungerat som en underbar plattform att bygga på.

Några frön kan skapa en skörd

Covid-19-svaret dök inte upp från ingenstans. A folkhälsoström koncentrerad på katastrofala svar på sällsynta folkhälsoproblem hade varit växande parallellt med ortodox evidensbaserade metoder under ett decennium. Från 2018 Världshälsoorganisationen (WHO), med växande privat finansiering, arbetade vid sidan av CEPI, det nya internationella partnerskapet för att använda offentliga medel för att utveckla vacciner från den privata sektorn. Genom att prioritera vaccinbaserade svar på utbrott utvecklade WHO konceptet hypotetiska sjukdomar som då skulle kunna motivera investeringar av en omfattning som verkliga utbrott inte kunde. Covid-19 fungerade som en mall för att se hur sådana reaktioner kunde globaliseras, oavsett individuell risk.

Om risk kunde kopplas bort från verkligheten, då är begreppet sjukdomar existentiella hot för mänskligheten skulle kunna få större dragkraft. Detta skulle då motivera framtida investeringar som mänsklighetens självutnämnda frälsare kan kräva. Konceptet med exponentiell ökning, som infördes under Covid men faktiskt ologiskt för sjukdomsutbrott där förvärvad immunitet dämpar ytterligare hot, skulle kunna ge den brådska som behövs för att driva finansiering och kringgå mödosamma regulatoriska krav. Alla förseningar kan hävdas att göra saken exponentiellt värre. Ingen nationell ledare kunde överleva rubrikerna som sådana påståenden skulle generera. Pandemiindustrin, baserad på hägringar men som alltid behöll en kärna av påvisbart hot, hade en nästan ointaglig affärsmodell. 

Kärnan i det påvisbara hotet är verkligheten att sjukdomar inträffar, virus existerar och att de ibland överförs från djur till människor. HIV gjorde det, så även digerdöden (pest) och spanska sjukan. Verkligheten att Plague och Spansk influensa dödas främst på grund av brist på antibiotika, och det HIV tog decennier att ens uppmärksammas i ett avlägset område innan modern diagnostik och kommunikation, är irrelevanta om media väljer att de ska vara det.

WHO och den tecknade industrin

Det gamla ordspråket "En bild säger mer än tusen ord" är särskilt relevant i en tid då läsning av mer än 280 tecken anses vara betungande. WHO, liksom andra institutioner som försöker sälja ett budskap, förstår detta. Användningen av grafik kan också förenkla ett budskap, vilket minskar sannolikheten för att konceptet som förmedlas undergrävs av seriös reflektion. De senaste WHO-rapporten 'Framtida övervakning av epidemier och pandemiska sjukdomar: A 2023 Perspective' börjar och slutar med tecknade serier som läser oroande som propaganda (även om den sista, på sidan 105, kanske verkar för dystopisk för att sälja en produkt). WHO använder en grafik som på ett utmärkt sätt representerar budskapet bakom pandemiindustrin, dess brist på rigor och integritet. 

Vi skulle också kunna uppehålla oss vid en annan (nedan) än WHO:sHantera pandemier: Nyckelfakta om stora dödliga sjukdomar. Men det vore dumt.

Även om WHO:s avsikt med denna barnsliga grafik är tydlig, strider även detta mot sina egna bevis.

Grafiken av intresse används i både Framtida övervakning och Hantera pandemier rapporter. Två versioner finns nedan; den ursprungliga WHO-versionen och en modifierad en som den kanske skulle ha använt om man försökte förmedla information i sitt sammanhang.

När WHO noterar utbrotten i den första versionen ovan, ignorerar de att de inblandade patogenerna, med några få undantag, inte är nya problem. De har orsakat utbrott i århundraden och orsakar nu mycket mindre skada än tidigare. Av de tre undantagen som verkar nyuppkomna dödade två färre människor totalt, globalt, än 8 timmar av en av WHO:s tidigare prioriteringar, tuberkulos. Den andra är Covid-19, som dyker upp sannolikt att ha varit resultatet av ett något oundvikligt misstag av samma pandemi-industriella komplex som nu söker finansiering för att förhindra nästa. Den "misstag" delen är varför Obama-administrationen pausade finansieringen för Gain-of-Function-forskning, under förutsättning att oavsiktliga utsläpp förmodligen kommer att ske.

Av de redan existerande problemen i figuren orsakade influensa spanska sjukan i pre-antibiotika-eran, dödande 25 till 50 miljoner eller flera i en mycket mindre global befolkning, medan "pest" tros ha dödat en tredjedel av Europa under Black Death. Kolera en gång ödelade hela regioner, och Gul feber orsakade förödande utbrott som dvärgar dess belastning i dag. Resten är virus som förmodligen har infekterat mänskligheten i tusentals år men aldrig i tillräckligt antal för att göra ett betydande märke (Zika var i nyheterna 2016 eftersom det äntligen nådde Amerika, inte för att det var nytt).

Den nedre bilden, om den förlängs bakåt, skulle på något sätt behöva visa en snabbt minskande sjukdomsbörda eftersom sanitet, näring och hälsovård har förbättrats och risken därför minskat. En helt annan bild än vad konstnärerna verkade försöka få fram.

Tyvärr är felaktig framställning av pandemisk risk inte en avvikelse. Under de senaste fyra åren har hälsoindustrin också vilselett allmänheten angående kravet på vaccination för att uppnå immunitet, lämpligheten av att kasta ut fattiga människor utan arbete i trånga städer för att stoppa ett luftvägsvirus, och nödvändigheten av att förhindra unga flickor från att gå till skolan för att skydda sina mormor när detta oundvikligen skulle öka barnäktenskap och efterföljande år av nattlig våldtäkt och missbruk. När en bransch finner att desinformation lönar sig, och media upphäver sin roll att ifrågasätta uppenbara intressekonflikter, minskar trycket på ärlighet och integritet. 

Så det är kvar för läsaren att avgöra om det vilseledande intrycket som WHO ger är oavsiktligt eller reflekterar avsikt. Det finansieras avsevärt av privata företag och investerare som drar nytta av massvaccinationssvar av den typ som föreslås för framtida pandemier. Dessa företag är skyldiga sina investerare att främja sådana reaktioner, precis som byråer som WHO har ett ansvar att bekämpa företagens predation inom hälso- och sjukvården. Ovanstående felaktiga framställningar om pandemisk risk är inte isolerat men speglar ett tema bland internationella hälsomyndigheter. Kanske måste offentlig-privata partnerskap, oundvikligen underkastade mänsklig girighet, alltid sluta exploatera snarare än tjäna allmänheten.

Sagor, bedrägerier och folkhälsa

Spelar något av detta verkligen någon roll? Att berätta historier, eller "berätta sagor", är ett tidsfördriv som går tiotusentals år tillbaka i tiden. Vår kultur är genomsyrad av sagor, och de är bra för att lära barn några av de grunder som behövs för att klara sig i samhället – hur man kan lita på vissa människor, andra inte, och hur vissa till och med försöker skada andra. Det är dock svårt att se att skapa sagor är inom WHO:s mandat. Sagor, tydligt märkta som sådana, kan ha en begränsad roll i folkhälsan som ett verktyg för att uppmuntra en hälsosam livsstil, men aldrig för att främja rädsla.

Att hitta på historier för att vilseleda andra för att utvinna rikedom är också en urgammal aktivitet. Det kan vara ganska ofarligt eller till och med positivt när underhållning är inblandad. Att medvetet vilseleda människor i vinstsyfte, under en falsk förevändning av att hjälpa dem, karakteriseras dock vanligtvis som bedrägeri. Detta skulle helt klart vara förbjudet för en internationell organisation eller, etiskt sett, alla som arbetar inom folkhälsan. 

Att uppfinna en berättelse för att medvetet leda människor, länder och organisationer in på en väg som kommer att skada dem skulle vara att ta denna underdrift till en helt ny nivå. Beteendepsykologi var missbrukade att sprida rädsla under Covid-reaktionen under den felaktiga övertygelsen att detta var för något yttersta bästa - att skrämma människor på något sätt skulle skydda dem. Men att använda det för att aktivt skada de flesta för att gynna ett fåtal, när ditt uppdrag är att hjälpa många, skulle vara fundamentalt värre. 

Att avleda medel från högbelastningssjukdomar till Pharma-vinst är aktivt skadligt. Barn dör av brist på medicin när försörjningsledningarna bryts, eller för att deras föräldrar helt enkelt blir utarmade när arbetsplatser stängs. Misshandeln av flickor ökar när skolor stänger. Undernäringen kommer att öka när marknaderna stängs och turismen upphör. Sjukvården kommer att minska när resurserna finns avledas till ett nytt massvaccinationsprogram för en sjukdom mot vilken mottagarna redan har immunitet. Att förfalska risker och påtvinga sponsorer ett lönsamt svar är bortom bedrägeri när det tillämpas på folkhälsan. Det är något mycket mer skadligt.

WHO:s konstitution hävdar att hälsa består av fysiskt, psykiskt och socialt välbefinnande. Det håller, tillsammans med grundläggande folkhälsan etik, att samhällen förses med korrekt information, i sitt sammanhang. Dessa samhällen kan sedan fatta välgrundade beslut i enlighet med sin egen kultur, övertygelse och prioriteringar. Det finns ingen väg runt detta utan att upphäva grundläggande folkhälsoetik och grunderna för mänskliga rättigheter.

Att tillämpa dessa principer på hanteringen av utbrott och pandemier, tillsammans med de långt mindre lönsamma områdena för global hälsa, skulle vara en bra grund för pandemiberedskap. Detta skulle kräva ärlighet angående pandemisk risk, och angående de långt mer allvarliga hälsoproblem som skadar och dödar de flesta människor. Det skulle kräva att hälsa ses i termer av de breda områden av välbefinnande som WHO en gång prioriterade. Det vet vi som arbetar på fältet. Det är upp till oss att bestämma hur vi tillämpar denna kunskap och hur vi prioriterar andras välfärd.