Carl Heneghan

Vi vet inte vad som skrämde chefredaktören, men med tanke på reaktionens snabbhet och mycket oprofessionella karaktär, kan det vara en av deras stora finansiärer? Hur beslutet togs att undergräva granskningen så snabbt och så bra – var det en utarbetad strategi? Slutligen är förhållandet mellan allt detta och NYT:s opinionsartikel som publicerades den 10 oktober oklart. Inte heller Cochranes redaktörer har haft anständigheten att förklara vad som hände och vad brådskan var till för. Varför har folk som arbetat med granskningen sedan 2006 inte konsulterats?

Vi varnade våra läsare för ett par veckor sedan att opinionsartiklar tog på sig rollen som redaktörer för vetenskapliga tidskrifter. Vi konstaterade, "Argumenten som framförs är praktiskt taget desamma: högljudda, hårda och baserade på den sämsta kvalitetsbevis som finns tillgänglig." Tyvärr var detta fallet med Cochrane Review on Physical Interventions för att avbryta spridningen av luftvägsvirus.