Masker

Nu, för vårt eget bästa, är det meningen att vi ska återuppleva covid-fiaskot, kanske för att bedöma hur undergiven befolkningen förblir. Med tanke på det faktum att varken överherrarna eller de vanliga Covidianerna någonsin hölls ansvariga – inte på lokal nivå, inte på statlig/provinsnivå, inte på nationell nivå – finns det en grund för deras optimism. 

Masker är också extremt effektiva för att avslöja dissidenter. Vem vågar stå upp mot staten? Det finns en, precis där borta. Skäms på dem. Undvik dem. Arrestera dem. Det är så masker verkligen "fungerar", och det är därför FolkhälsaTM-typerna älskar dem. 

Jefferson förklarar att hela poängen med Cochrane-granskningen var att systematiskt sålla igenom alla tillgängliga randomiserade data om fysiska ingrepp som masker och avgöra vad som var användbart och vad som inte var det. "Det kan vara så att Fauci förlitar sig på skräpstudier," sa Jefferson. "Många av dem är observationsbaserade, vissa är tvärsnittsmässiga och vissa använder faktiskt modellering. Det är inga starka bevis.”

Det är inte svårt att urskilja vad vi kan kalla Biden-doktrinen om administrativt regelskapande. Det innebär att myndigheterna kan beställa vad de vill, oavsett om det finns någon rimlig grund i lagen eller om det överhuvudtaget finns någon rationell grund för det eller inte. Det är en doktrin om byråkratisk överhöghet. 

Det verkar som om eran av universell maskering i hälsovårdsmiljöer kan vara på väg mot sitt slut. Men jag kan inte låta bli att känna mig lite skeptisk till denna plötsliga sinnesförändring. Kanske är det bara jag, men jag tycker att vi förtjänar lite rakt snack om vad som verkligen hände bakom kulisserna under denna pandemiska berg-och-dalbana. Efterhand är trots allt 20/20, och det är hög tid att vi får några ärliga svar.

Kan masker vara ansvariga för ett feltolkat long-COVID-19-syndrom efter en effektivt behandlad COVID-19-infektion? Nästan 40 % av de huvudsakliga långtids-COVID-19-symtomen överlappar med maskrelaterade besvär och symtom som beskrivs av Kisielinski et al. som MIES som trötthet, dyspné, förvirring, ångest, depression, takykardi, yrsel och huvudvärk, vilket vi också upptäckte i den kvalitativa och kvantitativa analysen av ansiktsmaskeffekter i vår systematiska översikt. Det är möjligt att vissa symtom som tillskrivs long-COVID-19 är övervägande maskrelaterade.

Tufekci och Howard spelade en avgörande roll för att påverka denna enorma förändring av vetenskaplig vägledning som så intimt påverkade livet för varje amerikan, vilket Cochrane-översikten nu har visat sig inte ha gett någon fördel på befolkningsnivå, av tvivelaktiga skäl som att "forma nya samhälleliga normer.” Under hela COVID-XNUMX drev Tufekci falsk information och skadliga policyer som låg långt utanför hennes expertis baserad på information från Kina, trots att hon visste att sådan information var opålitlig, utan att någonsin erkänna eller be om ursäkt för felen när skadan blev uppenbar.

Vi vet inte vad som skrämde chefredaktören, men med tanke på reaktionens snabbhet och mycket oprofessionella karaktär, kan det vara en av deras stora finansiärer? Hur beslutet togs att undergräva granskningen så snabbt och så bra – var det en utarbetad strategi? Slutligen är förhållandet mellan allt detta och NYT:s opinionsartikel som publicerades den 10 oktober oklart. Inte heller Cochranes redaktörer har haft anständigheten att förklara vad som hände och vad brådskan var till för. Varför har folk som arbetat med granskningen sedan 2006 inte konsulterats?

Tänk på alla de människor du har sett bära masker eller andningsskydd under de senaste tre åren, försäkrade i förtjänsten av sin dygd. Hur många blev fortfarande sjuka? Har du någon gång sett någon bära glasögon? Kommer vi någonsin att komma runt till att diskutera utmattning av kontrollhierarkin, eller är faktiska mildrande åtgärder för tabubelagda, för marginaliserade?