Viralitetsprojektet är dock bara en del av en bredare kulturell förändring som vänder på långvariga liberala/vänster-åtaganden för yttrandefrihet och tillåter censur i skyddets och säkerhetens namn. Men genom att undertrycka "berättelser om sanna vaccinbiverkningar" satte Virality Project människor i fara. Istället för att hålla människor säkra exponerade de oss för BigPharmas förödelser.
Tack vare Lockdown-filerna har vi nu "definitiva" bevis för att mycket av Covid-politiken var grym och omänsklig, gjord på hoven, driven av dogmer och egenintresse, utan nödvändiga bevis och ibland även mot vetenskapliga råd, för att framkalla rädsla , undvik att plocka argument med politiska motståndare, främja personliga och partiella agendor, etc. Det misslyckades med att stoppa spridningen av Covid men har orsakat betydande och bestående skada.
Vetenskap är inte ett trossystem, så det är inte något att lita på. Vetenskap är en social process som alla kan gå med i, det är ett samtal med bevis som ska granskas, diskuteras, ifrågasättas och testas. Vetenskapen är inte begränsad till elfenbenstorn och personer med doktorsexamen. Vem som helst, oavsett hur anonyma eller konstiga de är (i vår idiosynkratiska syn på "konstig"), kan granska en artikel, ifrågasätta några resultat, diskutera dem och ändra våra perspektiv. Eller åtminstone, det är så det ska vara.
Interventioner med rötter i panik, drivna av politiska intriger och användande av statsmaktens alla spakar för att skrämma medborgare och sätta mun på kritiker dödade i onödan ett stort antal av de mest utsatta samtidigt som den stora lågriskmajoriteten sattes i husarrest. Fördelarna är tveksamma men skadorna blir alltmer uppenbara. Johnsons regering i allmänhet och Hancock i synnerhet bekräftar Lord Actons skarpsinniga iakttagelse att makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.
Den nya läckan är den mest fördömande avslöjandet som kommit hittills från Daily Telegraphs nyligen tillkännagivna "Lockdown Files", som är baserade på ett arkiv med över 100,000 XNUMX meddelanden som skickats mellan Hancock och andra tjänstemän. Journalisten Isabel Oakeshott skaffade till synes WhatsApp-meddelanden för att hjälpa till med en bok om Hancock, som omfattar den största läckan av brittiska myndigheters data på över ett decennium och kastar nytt ljus över Storbritanniens låsningar, mandat och rädslameddelanden.
Mytens slöja som omger våra livs stora trauman behöver rivas någon gång. Kanske börjar det precis så här: med sanningssägande fabler i skepnad av komedi som faller platt på chockade publik som föredrar att hålla uppe illusionen att allt detta hände i folkhälsens namn.
Innan hon deltog i rättegången var Dressen inte en person med betydande offentligt inflytande. Men hon använde sin erfarenhet av skador och lidande för att förvandla sig själv till en, för andras räkning. Vi behöver fler röster för att göra detsamma, så många vi kan få.
Kollapsen av stödet för yttrandefriheten bland västerländska pseudo-eliter är grunden för så många andra problem, från medicin till krig. Desinformation är det naturliga tillståndet i världen. Öppen vetenskap och livlig debatt är de verktyg vi använder för att bli mindre fel med tiden. Individuellt och kollektivt beslutsfattande är beroende av dem.
Många av dem som påstår sig representera vetenskap är inte längre objektiva. Vetenskapslärare undervisar i ortodoxi. Vetenskapskommunikatörer engagerar sig öppet i flagranta marknadsföringskampanjer. Vetenskapliga konsensus skapas när det behövs. Alla dessa komponenter i hur vetenskaplig kunskap sprids och hur förtroende för vetenskap byggs upp är nu verktyg för att främja och stödja officiell politik. Alla har blivit spöken av vad de brukade vara.
Fallen kanske inte har varit aktiva fall, sjukhusinläggningar kanske inte beror på SARS-CoV-2 och dödsfall kan bero på olika orsaker relaterade till eller inte relaterade till SAR-CoV-2. Vi kommer aldrig att veta säkert. Varför? Eftersom PCR-cykeltröskeln för att testa PCR "positiv" i Middle Earth var 40 till 45, vilket säkerställer att de flesta testade personer skulle testa positivt även i total frånvaro av kontaminering (en mycket hög ordning).
Kommer vi att tillåta en upprepning av vad som hände under Covid-19, eller kommer vi att utöva kritiskt tänkande och våra rättigheter som medborgare, för att sätta stopp för det växande biomedicinska säkerhetstillståndet? Jag väljer det senare. Vi kan börja med att kritiskt granska vad vi matas av mainstreammedia och av komprometterade regerings- och folkhälsotjänstemän, och vägra att bli skrämda och manipulerade till en annan överreaktiv, grundlagsstridig, katastrofal reaktion på en patogen.
För det första innebär tillgripandet till känslomässiga argument och moralisk utpressning i allmänhet att de har få motiverade argument och bevis för att stödja sin sak och istället avleder sig till att gnälla. För det andra, närhelst vi presenteras för upphetsande utropstecken (Saddam Hussein har redan massförstörelsevapen (WMD)! Han kan slå oss med massförstörelsevapen på bara 45 minuter! Coronavirus kan vara mer katastrofalt än spanska sjukan! Himlen faller!) , är det en mycket bra idé att ersätta skeptiska frågetecken istället:
Brownstone Institute är en 501(c)(3) ideell organisation registrerad i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, CT
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till den ursprungliga Brownstone-artikeln
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
