Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » The Smoking Gun i Wuhan
The Smoking Gun i Wuhan

The Smoking Gun i Wuhan

DELA | SKRIV UT | E-POST

Teorier om ett labbursprung av SARS-CoV-2 har till stor del fokuserat på närvaron i genomet av den berömda furinklyvningsplatsen. Mindre uppmärksamhet har ägnats åt andra anomalier och i synnerhet förekomsten av så kallade HIV-inlägg först flaggad av det indiska forskarteamet Pradhan et al. i slutet av januari 2020 och avfärdades snabbt som ohållbar konspirationsspridning.

När en grupp forskare från Anglosphere runt Kristian Andersen kom till Anthony Fauci nästan exakt samtidigt med sin oro över att viruset hade konstruerats, var deras fokus på furinklyvningsplatsen och de ansträngde sig mycket för att ta avstånd från Pradhan et al. och HIV-inläggen.

Men beror det på att de inte såg dem som avvikande, eller snarare för att de var oroliga för att konsekvenserna av anomalien var för chockerande för att kunna fullföljas? Innehållet i deras FOIA'd e och Svaga meddelanden klargör att det är det senare. De såg också anomalien, men de ville inte prata om det, eftersom, som Edward Holmes uttryckte det, i både ett e-postmeddelande från den 4 februari 2020 till Jeremy Farrar och ett Slack-gruppmeddelande samma dag, "det här kommer att få oss att se som lommar."  

(Mer fullständigt skrev Holmes till sina kollegor och hänvisade till den första skissen av vad som skulle bli deras ökända "Proximal Origins"-tidning, "Bra idé att inte nämna alla andra anomalier eftersom detta kommer att få oss att se ut som lommar.")

Som Slack-budskapen också gör rikligt och ibland pinsamt tydliga, var frågor om ändamålsenlighet och till och med karriäröverväganden aldrig långt ifrån Andersens och hans kollegors medvetande.

Men någon som var för gammal för att bry sig om sådana saker var den avlidne franske virologen Luc Montagnier: ingen mindre än mannen som tillskrivs att ha upptäckt HIV eller AIDS-viruset. Montagnier tog resultaten av Pradhan et al. mycket allvarligt, reproducerade dem självständigt med hjälp av biomatematikern Jean-Claude Perez och drog slutsatsen att SAR-CoV-2 måste ha skapats i ett labb. Han skulle verkligen behandlas allmänt som en "lom" för sina problem - och detta trots att den förmodade "lom" hade varit belönades med Nobelpriset i medicin knappt 10 år tidigare för hans upptäckt av hiv.

I ett Intervju 16 april 2020 med den franska nyhetssajten för hälsa Pourquoi Docteur? (Varför doktor?), avfärdade Montagnier idén att SARS-CoV-2 hade kommit från en våt marknad som "en trevlig historia" och insisterade på att, i ljuset av HIV-inläggen, det mer sannolika scenariot var att det hade konstruerats i ett försök att skapa ett HIV-vaccin med hjälp av ett coronavirus som vektor.

(Även om den medföljande artikeln fortfarande är online, ljudet av Luc Montagniers intervju med Pourquoi Docteur? är inte längre tillgänglig på webbplatsen eller podcastplattformen. Lyckligtvis finns en inspelning av den bevarad på Facebook här..)

Det är trots allt välkänt att Wuhan Institute of Virology (WIV) hade genomfört experiment med fladdermusburna coronavirus. Det är just därför Kristian Andersen var övertygad om att en laboratorieflykt av viruset var mycket mer sannolikt än ett naturligt ursprung. "Jag tror att det viktigaste som fortfarande finns i mitt sinne," skrev han i ett Slack-meddelande, "är att lab escape-versionen av detta är så jävla sannolikt att ha hänt eftersom de redan utförde den här typen av arbete och molekylär data är helt i linje med det scenariot."

Andersen skrev detta till sina kollegor precis innan han deltog i det berömda telefonkonferensen den 1 februari 2020, då den tyske coronavirusspecialisten Christian Drosten och den holländska forskaren Ron Fouchier är kända för att ha hårdnat dem för att ha underhållit "lab-läckan" 'hypotes.

Men säkert var det ingen i Wuhan som försökte skapa ett hiv-vaccin, och det är förmodligen därför Andersen och hans kollegor tyckte att Montagniers teori var "friggin" osannolik och kände sig bekväma med att göra lata försök att avfärda Nobelpristagaren ("Nobel Prize Disease is en känd sak”) i sina samtal.

Men faktum är att någon var försöker skapa ett HIV-vaccin i Wuhan.

För detta var just syftet med det långvariga tysk-kinesiska kooperativa virologiprojektet som jag har skrivit om här.här.och här. och som gav upphov till ett fullfjädrat gemensamt tysk-kinesiskt virologilabb i Wuhan. Verkligen, som jag har visat, det gemensamma tysk-kinesiska labbet, beläget vid Union Hospital på Yangtzeflodens vänstra strand, är inte bara i Wuhan, utan är också – till skillnad från Wuhan Institute of Virology – precis i området för det första utbrottet av Covid-19 fall i staden.

Dessutom är Wuhan Institute of Virology själv en officiell partner i det tysk-kinesiska virologinätverket – och, som kommer att ses för en stund, är nyckelmedlemmar i nätverket som genomförde experiment för att underlätta utvecklingen av ett HIV-vaccin baserade på ingen annat än WIV.

När han först snubblade över hiv-inläggen kunde Luc Montagnier inte ha vetat allt detta. Allt han behövde gå vidare var molekylära data. Men det är sant.

Själva titeln på det offentligt finansierade "transregionala" forskningscentret för samarbete (TRR60) som gav upphov till det gemensamma tysk-kinesiska labbet är "Ömsesidig interaktion av kroniska virus med celler i immunsystemet: från grundforskning till immunterapi och vaccination."

De kroniska virus som man sökte vaccin mot var hepatit-C och HIV. En uppdragsbeskrivning finns tillgänglig på engelska här.. Det centrala i att utveckla ett "säkert och effektivt" HIV-vaccin är tydligt. Ja, den nu ökända "säkra och effektiva" formeln finns i uppdragsbeskrivningen (som kan ses nedan).

Som kan ses i beskrivningen nedan, delprojekt B6 av TRR60, under ledning av professorerna Ronge Yang och Binlian Sun från Wuhan Institute of Virology, ägnades åt att studera "genetiskt konstruerade HIV gp120 V1/V2 glykosyleringsvarianter" i syfte att underlätta "HIV-vaccinutveckling .”

Tja, detta är väldigt intressant, eftersom tre av de fyra skären identifierad av Pradhan et al,. motsvarar exakt "till korta segment av aminosyrarester i HIV-1 gp120": dvs HIV-höljesproteinet "glykoprotein 120". Mer specifikt var resterna "en del av V4, V5 och V1 domäner respektive” (kursivering tillagd).

Som "Seven of Nine MD" noterade när denna passage i Pradhan et al. uppmärksammades på X, "Det här ser inte bra ut för Ronge Yang och Ulf Dittmer." (Som berört här., det pseudonyma "Seven of Nine MD" X-kontot har tagit upp många av den tyska läkaren och virologen Johanna Deinerts ämnen: en långvarig förespråkare för hypotesen om "lab-läcka" som förvisades från Twitter under den gamla regimen och vars @DeinertDoc-konto aldrig har återställts under det nya.)

Professor Ulf Dittmer vid University Hospital Essen var koordinator för det "transregionala" forskningscentret och han är meddirektör för det tysk-kinesiska labbet vid Union Hospital i Wuhan. (Jag har diskuterat hans länkar till Christian Drosten här..) 

Dittmer är faktiskt själv medförfattare med inte mindre än fem medlemmar av Wuhan Institute of Virology, inklusive Ronge Yang och Binlian Sun, av ett 2016-papper på ingen annan än V1-regionen av HIV-höljesproteinet gpl120.

Tidningen identifierar regionen som "oumbärlig för ... virusinfektion", och författarna hävdar att deras gemensamma forskning "kan underlätta utvecklingen av nya HIV-vacciner."

Dittmer kan ses med Rongge Yang nedan på ett foto taget på University Hospital Essen 2015. En annan av de framstående gäster från Kina (rulla ner) är ingen mindre än George F. Gao, som snart skulle bli chef för det kinesiska CDC.

a) Ulf Dittmer b) George F. Gao c) Ronge Yang

Det har naturligtvis varit mycket spänning över en påstådd "rökningspistol" i Chapel Hill, North Carolina, som ska bevisa labbets ursprung till SARS-CoV-2. Strunt i att Chapel Hill ligger cirka 7,000 XNUMX miles eller så från Wuhan. Men detta "smoking gun" – en med tyska, inte amerikanska, fingeravtryck på – finns i Wuhan. Det finns inget behov av att viruset på något sätt har kommit till staden i Kina innan det rymde. HIV-arbetet utfördes på Wuhan Institute of Virology, med dess berömda förråd av coronavirus.

Publicerad från The Daily Skeptic



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute