Nya Zeelands läkares 'omskolning'

Detta har ändrats något för noggrannheten.

Under 2020-2023 blev professionella tillsynsföreningar de facto vaktmästare för de mer auktoritära covid-19-nationerna, som inkluderade Nya Zeeland. Nya Zeelands medicinska råd (MCNZ) var en sådan instans som, som en anka till vattnet, rörde sig bestämt och snabbt för att säkerställa att läkare följde Covid-19 och vaccinpolicyer, eller utsätts för disciplinära förfaranden och gag order.

I en tid då institutionellt förtroende sjunkerMCNZ kände tydligen inte igen den kognitiva dissonans som skapats av två motsägelsefulla 2021 vägledningsdokument. De ansåg verkligen inte att deras ideologiska undertryckande av läkare när det gällde covid-19-frågor kunde innebära att läkare kanske inte kunde litas på i andra frågor heller. Medicinska rådet verkade också glad över effekterna av "förlorade" läkare i ett redan stressat och under-resurser medicinskt system.

Hälsoministeriet tillhandahöll moroten, vilket uppmuntrade efterlevnaden genom att finansiera läkare för att både diagnostisera SARS-CoV-2-infektion och att injicera Pfizers BNT162b2-genterapi i deras armar, och MCNZ tillhandahöll pinnen, genom sammanfattning.

Covid-19 var undantaget. MCNZ:s april 2021 vägledning (återkallad i september 2023) uppgav att det fanns:

ingen plats för anti-vaccinationsmeddelanden i professionell hälsopraxis, och inte heller någon marknadsföring av anti-vaccinationspåståenden, inklusive på sociala medier och reklam från läkare.

Från 2021 och framåt utreddes dussintals läkare, många ställdes inför en MCNZ-domstol och många läkare trakasserades.

MCNZ juni 2021 lagstadgat uttalande om informerat samtycke (”regeln”) – ange "standarderna för god medicinsk praxis när man diskuterar behandlingsalternativ och inhämtar samtycke från patienter." Processen för att erhålla tillståndet, kallat informerat samtycke, var på plats för att:

hjälpa patienten att avgöra om de vill ha en behandling måste de först få information, såsom risker och fördelar med sina behandlingsalternativ.

Som MCNZ sade är en nyckelprincip för informerat samtycke "förtroende".

Förtroende är avgörande i relationen mellan läkare och patient. Ett sätt att bygga upp förtroende är att ge information öppet och ärligt till din patient.

För korrekt informerat samtycke måste läkare "ge din patient den information de behöver för att hjälpa dem att fatta ett välgrundat beslut." och "dela information som är relevant för dem, på ett sätt som de förstår, och ge patienten rimlig tid att fatta sitt beslut." 

Utan en antydan till ironi uppmanades läkare att ifrågasätta "om det finns något annat du kan göra för att göra det lättare för din patient att överväga de olika alternativen och fatta ett välgrundat beslut." De fick rådet att "vara öppen och ärlig mot din patient och svara på deras frågor korrekt" och ta "hänsyn till din patients kulturella, religiösa och sociala behov, och deras värderingar och övertygelser." Läkare bör överväga om de hade "förklarat de olika behandlingsalternativen, inklusive riskerna och fördelarna med varje alternativ, och alternativet att inte behandla (att anta en se vad som händer med tiden)?"

Naturligtvis hade läkarna en särskild omsorgsplikt när de registrerade patienter till immuniserings- eller screeningprogram. Detta inkluderar att göra personen medveten om eventuella begränsningar av ett screeningprogram och osäkerheterna, i synnerhet risken för falskt positiva och falskt negativa resultat.'

Informationsprocessen för informerat samtycke utformades för att främja förtroende mellan läkare och patient och uppmuntrade fria och uppriktiga informationsflöden för att främja detta förtroende. MCNZ:s åtgärder för att samla ihop och disciplinera läkare under samma period, från mitten av juni 2021 till januari 2022, kolliderade spektakulärt med deras egna vägledningsinstruktioner för informerat samtycke. 

Vägledningsdokumentet för processen för informerat samtycke släpptes när tillslag mot Covid-19-mandatet ramlade ut genom regeringens hemlig, delegerad lagstiftning processen.

Motsägelsefullt och hycklande upphävdes öppenhet och ärlighet när det gällde Pfizers BNT162b2-genterapi. Pfizers nya teknik var 'befalla medicin.' Obehaglig, osäker och motsägelsefull diskussion var förbjudet.

Nya Zeelands läkare vars beteende var oförenligt med den Nya Zeelands regerings covid-19-policy och befanns vara "skyldiga" av MCNZ var skyldiga att underteckna ett "frivilligt åtagande och genomföra ett "utbildningsprogram." 

I programmet ingick "pedagogisk verksamhet" och obligatorisk handledning. "Handledaren" var skyldig att genomföra farmakologiska granskningar och övervaka läkarnas förskrivningsmetoder. De fick befogenheter, till många läkares fasa, att slumpmässigt kontrollera "anteckningarnas kvalitet". Citera konfidentiella patientjournaler. Handledaren skulle sedan rapportera tillbaka till MCNZ på månadsbasis.

Det "frivilliga åtagandet" som motsträviga läkare var tvungna att skriva under bar med sig all makt av en gagorder. "Åtagandet" hindrade läkare från att ge "sin åsikt, eller åsikter från andra med liknande åsikter" om vaccination eller immunisering mot Covid-19.

Inget kunde sägas eller publiceras som var: 

strider mot hälsoministeriets riktlinjer eller som undergräver den nationella pandemiresponsen.

MCNZ instruerade läkare att medvetet undertrycka vetenskaplig information. Vi kan anta att "andras åsikter" inkluderar den hos experter som publicerar i den vetenskapliga litteraturen. 

Och oavsett bevis eller säkerhetsprofil för Ivermectin, får det inte förskrivas för Covid-19.

MCNZ:s agerande förde effektivt in den Nya Zeelands regering i läkarnas praktikrum, mellan patienten och läkaren. 

Detta möjliggjordes, starkast, genom att hota med att dra in de medicinska licenserna för avvikande läkare. MCNZ utnyttjade sina befogenheter för att ta möjligheten att utöva medicin från Nya Zeelands läkare. 

Läkare var tvungna att gå med på "Utbildningsprogrammet" om de skulle behålla sin förmåga att utöva medicin:

Läkare var skyldiga att betala kostnaderna för handledaren, en annan läkare. "Utbildningsprogrammet" antogs passa runt den administrativa bördan för deras medicinska kliniker och de extraordinära patientkraven i en pandemi. 

Om MCNZ:s krav skulle uppfyllas. 

Detta inkluderade ett krav på att läkarna skulle granska förskrivet läsmaterial en gång i månaden och anteckna anteckningar som bevis på att papperen hade lästs. Det mesta av litteraturen publicerades under Covid-19:

• Hur konspiratorer utnyttjade Covid-19-vetenskapen (2021).
• Quacks vs fakta: Reglerande organs disciplin när läkare sprider Covid-19 felaktig/desinformation (2022).
• De psykologiska drivkrafterna bakom tro på felaktig information och dess motstånd mot korrigering (2022).
• Kognitiv bias i klinisk medicin (2018).

Att förfina ett statiskt begrepp om 'konsensus' som framställer alla vetenskapsmän som inte håller med 'konsensus' som utomstående verkar ganska populärt. Dessa beteendevetenskapliga och psykologiska vetenskapsmän verkar ovilliga att bråka med utomordentligt sociologiska frågor. Detta inkluderar mertonska begrepp som "organiserad skepticism" och de incitamenterade belöningssystem som oundvikligen ålägger normer och värderingar på de vetenskapsmän som bebor dem. Från vilka "kamrater" som ingår, till referensvillkoren för vilka "bevis" som skulle anses vara legitima, och resurser för forskning och granskning. Vad är undantaget som "specificerad okunnighet" påverkar kunskapsbanan, lika mycket som vad som ingår. 

För alla som har läst Orwell och Huxley, Educational Program papers; den slutgiltiga grunden för vad "vetenskapliga fakta" var; och det "frivilliga" tvång som läkarna ålades – var helt förbluffande iögonfallande.

Kraft ligger i att slita sönder mänskliga sinnen och sätta ihop dem igen i nya former som du själv väljer.

george orwell, 1984

MCNZ:s verkställighetsåtgärder förefaller, från det att de infördes 2021, fram till 2023 då de tyst drog tillbaka "Guidance", förnedrande, oetiska, totalitära och kortsiktiga. 

Jag säger totalitärt, eftersom huvuddelen av informationen som regeringen förlitade sig på kom antingen direkt från Pfizer eller från andra tillsynsmyndigheter som också förlitade sig på information direkt från Pfizer. Dessa arrangemang var aldrig transparenta eller ansvarsfulla. De var aldrig demokratiska.

Läkare fångades i malströmmen. Om läkarna avvisade kommandona skulle de förlora sina medicinska licenser. I ett land där det var svårt att säkra läkare med en lång historia av tjänst med expertis i avlägsna och låginkomstregioner – dessa läkare visste att deras patienter på många sätt skulle lida. Det var inte bara förskrivningshistoriken. Långsiktiga relationer tar tid att utveckla, men dessa är grunden för förtroendebaserat beslutsfattande. De är hjärtat av medicinsk praxis. 

Det är nödvändigt att vända tankarna tillbaka och återbesöka rädslakampanjen kring SARS-CoV-2-infektion som dränkte äldre media under denna period. Nya Zeelands media avstod från att på ett opriktigt sätt diskutera information som stred mot centralregeringars politiska ståndpunkt. 

MCNZ är inte en vetenskaplig organisation. Deras ståndpunkt om risk informerades av de Nya Zeelands regeringars ståndpunkt om risk. 

Kampanjen mot oliktänkande läkare var medveten och politisk. Perioden från det att klagomål mot läkare och avstängningar av medicinska licenser nådde sin topp inträffade när en betydande mängd växande vetenskaplig information motsatte premiärministern, ministern för covid-19 och hälsoministeriet, att Pfizers BNT162b2-genterapi var säker och effektiv. 

Det förutbestämda vaccinutrullningsprogrammet, etablerad före mars 2021, kunde inte avbrytas.

Det var läkare som motsatte sig den Nya Zeelands regerings politiska ståndpunkt anklagad för "handlar desinformation." Nya Zeelands media plikttroget förstärkt MCNZ:erna nolltolerans meddelande och ringde försiktiga läkare'anti-vax GPs.' Medieförtal utvidgades till läkare vem rådde att gravida kvinnor och unga närmar sig covid-19-vaccination med försiktighet. 

Trots det i april 2020, en stor mängd information, som innehas av båda militär och folkhälsoforskare, hade till stor del bekräftat att äldre och handikappade och de med flera försvagande hälsokomorbiditeter löpte störst risk.

Men den Nya Zeelands allmänhet visste inte detta. Det gjorde uppenbarligen inte heller Nya Zeelands regering. Nya Zeelands Covid-19 informationsstrategier utesluten och kortsluten bra process. Det fanns ingen oberoende offentlig forskningsinstitution med vare sig kapacitet eller skyldighet att rutinmässigt och metodologiskt utvärdera de ständigt föränderliga bevisen. 

Varken TAG:s, expertrådgivningsgrupperna; inte heller de så kallade riskmodellerna som dominerade utrymmet för "bevisande resonemang" gjorde denna forskning. Ingen tittade på åldersstratifierad risk. Seroprevalensstudier avslöjades aldrig offentligt, och rättsläkaren hade inga processer för att avgöra om ett dödsfall orsakades av Covid-19 eller av den medicinska interventionen.

En epidemiolog som hade ägnat tid åt att analysera den vetenskapliga litteraturen för att analysera hur forskare och forskare – globalt – skildrade säkerheten och effektiviteten hos denna nya genetiska teknologi var varnas av advokater att inte tala offentligt.

Den breda offentliga och institutionella okunnighet effektivt, som Wynne uttryckte det, "exogeniserade" osäkerheterna. Vaccinet var bara någonsin säkert och effektivt. Verkligen, rimlighet, inte vetenskap dominerade offentliga diskussioner om Covid-19.

När läkarna gick in för att ta itu med informationsklyftan, blev de hyllade för det. Dessa läkare granskade nästan dagligen litteratur och diskuterade globala fynd med sina kollegor. Jag fick prata med dem och bekräfta detta på kl NZDSOS-konferens, som hölls förra året i Auckland. 

Ingen av läkarna i det stygga hörnet hade någonsin rapporterats innan MCNZ landade på dem, som det veritabla ton tegelstenar. Alla hade upptagen klinisk praxis fram till avstängningen och hade praktiserat i mellan 20 och 40 år. Deras rekord var exemplariskt.

Etiskt sett, om Nya Zeelands läkare skulle följa riktlinjerna för informerat samtycke, borde de ha haft autonomi att bedöma den redan kända riskprofilen för BNT162b2 och balansera den mot en patients riskprofil. 

Detta var dock inte tillåtet av den juridiskt och administrativt fokuserade MCNZ.

Dessa läkare var inte sårbara läkare i början eller mitten av karriären med stora skulder. Eftersom de inte längre var mitt i karriären med unga familjer tillbringade många av dessa läkare kvällarna med att tråla den vetenskapliga litteraturen och prata med kollegor lokalt och globalt. 

Kanske såg de tystnaderna i regering och media 2020 när Imperial College London överförutsedda dödssiffror, medan epidemiologer av hög kaliber tog en mildare syn. Kanske var deras tvivel sådd av förankrade ekonomiska intressekonflikter, från de inflytelserika miljardärerna, till politiker och tillsynsmyndigheter i USA och Storbritannien.

Dessa läkare förstod den tredubbla faran som deras immunsupprimerade patienter stod inför. De löpte störst risk att drabbas av allvarlig covid-19 och mest risk för att något vaccin inte fungerar och riskerar att skadas av en negativ händelse.

Dessa läkare var smärtsamt medvetna om att många av deras patienter redan var på komplexa läkemedelsregimer. De behövde ingen annan läkemedelsrelaterad (iatrogen) biverkning. Detta förklarar varför många ville använda näringsämnen och mediciner med en lång historia av användning och en utmärkt säkerhetsprofil, såsom svartkulat ivermektin. Varför de ansåg att det var viktigt att tillhandahålla näringsämnen (som zink och vitamin D) som skulle buffra immunförsvaret och antivirala medel för att förhindra sjukdomskaskader (och hjälpa immunskyddande zink att komma in i cellerna, vilket är vad ivermektin gör).

Kanske dessa läkare förstod att försiktighet var berättigad eftersom biologiska läkemedel är instabila och med extraordinär risk för variation på grund av närvaron av organiskt/biologiskt material. Det har först avslöjats 2023 att batcher rullas ut globalt gjordes med hjälp av olika processer och det andra (ej deklarerade) DNA-fragment fanns i vaccinflaskorna.

Oavsett vad som var känt 2021, förstod dessa läkare definitivt den stora osäkerhet som åtföljs av förskrivningen av ett helt nytt läkemedel som inte hade genomfört långtidssäkerhetsprövningar. Den större drogrisken låg med friska ungdomar och gravid kvinna – för om drogen var skadlig (till skillnad från någon inom vård i livets slutskede), kunde lidandet rulla på i årtionden.

För dessa läkare var dessa frågor en del av de relevanta överväganden som de tog hänsyn till när deras patienter gick in genom deras klinikdörr. Och tyst, för dessa läkare var dessa problem personliga, för dem också.

För detta arbete riskerade de att bli rapporterade av kollegor, av patienter och av patienternas familjer. Dessa läkare hade årtionden av erfarenhet i frontlinjen under influensasäsongen. De hade ägnat sitt liv åt att försiktigt hantera den biopsykosociala värld som finns, och alltid funnits, i varje patient att presentera på deras klinik. 

Vi kan bara undra vilka relevanta överväganden som togs i beaktande av MCNZ, en medlemsorganisation i den USA-baserade Federation of State Medical Boards (FSMB), när den utvecklade och publicerade sina riktlinjer – som för Nya Zeelands läkare bar all kraft av lagen. Men eftersom de är en privat organisation kan vi naturligtvis inte göra en begäran om Officiell Information Act för att ta reda på det.

I juli 2021 släppte FSMB ett uttalande som säger:

Läkare som genererar och sprider felaktig information eller desinformation om Covid-19-vaccin riskerar disciplinära åtgärder från statliga medicinska nämnder, inklusive avstängning eller återkallelse av deras medicinska licens.

Vi kan bara undra i vilken utsträckning replikinstruktioner rullades ut globalt. Krävde andra FSMB-medlemsorganisationer att läkare skulle följa kraven i ett så kallat "utbildningsprogram?"

Nya Zeeland var alltid sårbart för en informationskupp. En konstellation av motverkande makter hindrade utan tvekan läkare från att på ett meningsfullt sätt ändra Covid-19:s "säkra och effektiva" hårda linjeposition. Vi kan se, i Regeringsprotokoll 2020, innan vaccinet släpptes, den politiska och kulturella inledningen av hela regeringen till ett språk som för evigt skulle komma åt helvete eller högvatten, placera texten "säkert och effektivt" före texten "vaccin". 

Under 30 år har undersökande journalistik i äldre media dött en smärtsam död, medan offentligt betalda medier ständigt vägrar att avvika från centralregeringens långvariga politiska ståndpunkter.

Intressenter i Nya Zeeland tenderar inte att inkludera allmänheten. 

Intressenterna i Covid-19 inkluderade Pfizer; de finansiellt stimulerade medierna; enpartikabinettet; ett enkammarparlament som piskades till samtycke; de samverkande ministerierna; Nya Zeelands medicinska råd; och en liten kader av expertforskare. Det var dessa vetenskapsmän som domarna ihärdigt höll på med i rättsfall, även när målsägandenas vetenskapsmän hade större sakkunskap.

Läkarna i Nya Zeeland ansågs inte vara intressenter under Covid-19-pandemin. Tvärtom, det var MCNZ:s uppgift att hålla dem i linje.