Brev till en ung läkarstudent

Följande text representerar en interaktion jag hade med en ung läkarstudent under det första året på läkarutbildningen. Jag inkluderar också två korta utdrag som visar hur anti-intellektualism och sluten sinnelag saboterar nyckelinstitutioner, i det här fallet American Medical Association. AMA har övergett sitt engagemang för meriter, och systemet för National Public Radio (NPR) har blivit intolerant mot allt annat än orwellska "Newspeak". I vilken utsträckning denna ensidiga tvångsdiet påverkar kärninstitutioner avslöjas i följande korta utdrag. De erbjuds här för att ge ett sammanhang för vad läkarstudenten och många andra upplever.

Den "nya ideologin" för AMA och mer än 171 medicinska skolor

I oktober 2021 släppte AMA en guide som beskriver hur begreppen som anges i dess tillkännagivande från maj 2021 bör internaliseras av läkare och läkarkåren i allmänhet. Följande avsnitt visar att avvisande av meriter bara är början. 

Smakämnen amerikan Sjukvård Association släppte nyligen en guide om "Advancing Health Equity" som främjar hur man kämpar för kritisk rasteori, innehåller en lista över ord som inte ska sägas och deras "rättvisa-fokuserade alternativ" och kritiserar begrepp som "meritokrati", "individualism" och den "fria" marknaden. Den [femtiofem]-sidigt dokument släpptes den 28 oktober citerar en guide från organisationen Race Forward för hur man förespråkar kritisk rasteori (CRT), som kallas "Guide to Counter-narrating the Attacks on Critical Race Theory." Jämställdhetsguiden hävdar att läkare ... måste fokusera på språk och kollektiva politiska omständigheter för vissa grupper.

Guiden säger att läkare inte ska säga "Låginkomstpersoner har den högsta nivån av kranskärlssjukdom i USA." Istället, står det, borde läkare formulera samma idé så här: "Människor som är underbetalda och tvingas in i fattigdom som ett resultat av bankpolitik, fastighetsutvecklare som gentrifierar stadsdelar och företag som försvagar arbetarrörelsernas makt, har bland annat den högsta nivån av kranskärlssjukdom." I stället för att använda ordet "rättvisa" föreslår guiden att läkare säger "social rättvisa." Detta beror på att rättvisa "inte uppmärksammar hur maktrelationer i samhället etablerar sig utan främst betonar resultat inom en förutgiven uppsättning regler." Tyler Olson, "American Medical Association driver pro-kritiskt rasteorimaterial i "Health Equity"-guiden: Dokumentet citerar AMA-guiden för hur man förespråkar för kritisk rasteori, " Fox News, November 10, 2021.

Stanley Goldfarbs Gör ingen skada organisationen erbjuder ett annat tillvägagångssätt jämfört med AMA. Webbplatsen anger sitt syfte.

Do No Harm representerar läkare, sjuksköterskor, läkarstudenter, patienter och beslutsfattare som fokuserar på att hålla identitetspolitik utanför medicinsk utbildning, forskning och klinisk praxis. Vi tror på att göra vården bättre för alla – inte att undergräva den i jakten på en politisk agenda. Do No Harm strävar efter att lyfta fram och motverka splittrande trender inom medicin, såsom "Mångfald, jämlikhet och inkludering" och ungdomsfokuserad genusideologi.

Juan Williams svarar på redaktörens anklagelser om NPR-bias: "Isolerad kader av människor som tror att de har rätt." (Charles Creitz, 4 / 9 / 24)

Fox News senior politisk analytiker John Williams, vars skottlossning 2010 från sin långvariga sittplats på NPR kom efter analys som han erbjöd på Fox News, svarade på tisdag på anklagelser från en redaktör för den offentliga radiosändaren som beskrev skenande partiskhet och frånvaro av registrerade republikaner i dess nyhetsrum..."De sparkade inte bara mig – de kallade mig psyko. Jag menar, de sa hemska saker om mig ganska offentligt. Så nej, det förvånar mig inte vad [Uri Berliner] hade att säga."

"De är väldigt mycket en isolerad kader av människor som tror att de har rätt, och de har svårt för människor som är annorlunda, "Han sade.

Veteran NPR-redaktör Uri Berliner gav en lång bestraffa av hans arbetsgivares mediebevakning av stora nyhetsartiklar under de senaste åren i en essä tisdag för Free Press. Han blåste i visselpipan om outletens bevakning och katalogiserade röstregistreringsregister, som han sa föreställde en demokratisk böjning på 87–0 i dess nyhetsrum. Berliner påstod att det finns en frånvaro av "synpunkters mångfald" och undvikande av termer som "biologiskt sex" i NPRs nyhetsrum. Williams föreslog att han inte var förvånad över Berliners kommentarer om att en "fördomsfri anda inte längre existerar inom NPR ... [det är] förödande både för dess journalistik och dess affärsmodell."

Jag har inte angett identiteten på den läkarstudent som kontaktade mig. Detta beror på att vårt samhälle har nått den punkt där det ofta är farligt för människor att dela sina tankar öppet. Denna politiska sjukdom undergräver totalt kärnandan i en nation och dess utbildningskultur i ett Amerika som vi länge trodde var engagerat i sanning, interaktion och ärlighet. Elevens oro fångas i följande dialog.

Läkarstudent: 4/5/24

Idag stötte jag på en recension av din bok, Konformitetshögskolor, och jag kontaktar mig i hopp om att du kan ge mig några råd. Specifikt, hur kan jag trycka tillbaka mot att de marxistiska filosofierna hittar sin väg in på alla nivåer i den akademiska världen?

Jag är student på mitt första år på läkarutbildningen. Jag flyttade nyligen från en delstat i mitten av västern till en plats vid östkusten och har blivit ganska chockad över de nivåer på vilka antikapitalism omfamnas i min skola.

Nyligen under en föreläsning om "Disability Justice in Medicine" fångade en speciell bild min uppmärksamhet. Listad som en av de 10 principerna för rättvisa för funktionshinder (publicerad av SinsInvalid.org) var "Anti-kapitalistisk politik." Jag var uppriktigt sagt chockad. I en föreläsningssal med flera hundra studenter ifrågasatte ingen annan student påståendet att kapitalismen på något sätt står i strid med lämplig behandling av personer med funktionsnedsättning. När jag motvilligt räckte upp handen och frågade instruktören varför kapitalism var en del av diskussionen, fick jag svaret "Vi kan komma överens om att inte hålla med." 

Jag har hört urvattnade versioner av samma filosofier tidigare, men det verkar som att socialismens omfamning inte bara är ett argument på campus längre, utan ett faktum som tas för givet. Mitt nuvarande program är särskilt stolt över att vara inkluderande, och ändå känner jag mig totalt isolerad eftersom det verkar som att hela fakulteten och större delen av studentkåren avskyr konservatism. 

Jag uppskattar verkligen alla råd du kan ge mig.

David Barnhizer: 4/8/24

Din analys är ganska korrekt. Tankesättet har under de senaste decennierna smält samman till en slags religion. Den har sina grundsatser som nu antas på tro och fördömer alla som ifrågasätter dem eller begår handlingar av "kätteri". Och något som du måste vara medveten om är att de "santa troende" ser alla utmanare som kättare och är villiga att hänsynslöst undertrycka eller avbryta med dåliga rekommendationer, direkta attacker mot sysselsättningen, sanktioner genom utövande av administrativ makt, etc. Jag tror att att det finns en viss växande tillbakagång men vi kommer att behöva se dess utveckling.

För någon i din position skulle jag med gott samvete föreslå att du för att skydda dig själv och dina familjeutsikter spelar ett spel där du inte öppet utmanar de politiska snedvridningar som har uppstått i din utbildningsmiljö. De ideologer som ser sig själva som revolutionärer ansluter sig till en "kvasireligiös sak" och är oftast oförmögna eller ovilliga att underhålla eller uppskatta några andra ståndpunkter. Rörelsen Woke/Critical Race Theory är socialistisk/nymarxistisk och anhängarna försöker implementera den visionen. De försökte en gång rekrytera mig, erkände lätt sin politiska övertygelse, och jag sa "Nej tack" och förlorade några människor som jag trodde var vänner.

Men att säga att du liksom ska "hålla huvudet nere" i din utbildningsmiljö – hur svårt det än är – betyder inte att du annars är inaktiv. Jag växte upp som en arbetarklassperson och tillbringade större delen av mitt liv som demokrat djupt engagerad i frågor om social rättvisa som jag fortfarande tror på. Woke/CRT-folket har totalt korrumperat jakten på de verkliga frågorna om social rättvisa och gjort det för att få makt och för att undergräva våra värderingar och grundläggande institutioner. Deras beteende är absolut föraktligt, men en relativt liten kärna av dem har hjärntvättat en betydande del av befolkningen som är anständigt i hjärtat och tror att de faktiskt gör rätt sak även samtidigt som de hjälper till att förstöra vårt sociala och politiska system. Dumhet och lättja står för en stor del av vad som pågår här.

Så jag skulle rekommendera att när du går på medicinskolan fokuserar du på vetenskapen och arbetar utanför den miljön för att försöka stödja dem som försöker konfrontera Woke/CRT. Jag är nu oberoende men kommer att rösta på Trump av två grundläggande skäl. En är att han representerar den enda verkliga chansen att mildra eller buffra ansträngningarna att omvandla Amerika. Det andra skälet är att även om jag inte kan stå ut med mannen när det gäller hans barnsliga ropande och ständiga självberöm, så är faktum att från en politik, ärlighet och vilja att genomföra den politik som nationen behöver är han den enda personen ute. där.

Läkarstudent: 4/8/24

Tack för detta ärliga och uppriktiga råd. Vad jag ska göra har legat så mycket framför mig att det nästan är förtärande. Idag när jag tog en mellantid var mina tankar svåra att hålla fokus. Vetenskapen är tuff nog att lära sig (medan jag uppfostrar min familj, ska jag tillägga), att jag inte vet om det finns mycket utrymme kvar för mig att ta mig an en eventuellt meningslös kamp.

Jag har hittat en organisation som ser lovande ut, Do No Harm. Mina tankar var att jag möjligen skulle kunna låta dem veta vad jag ser i klassen, utan att bryta mot någon skolpolicy. Jag kommer till exempel inte att dela fakultetsbilder med dem direkt, men jag tänkte att jag skulle kunna dela med mig av idéerna och några specifika fraser på bilderna. Vad tror du?

David Barnhizer: 4/8/24

Jag tycker att Do No Harm är ett perfekt val. Stanley Goldfarb gör ett bra jobb. Om du kan spåra henne kan Leslie Neal-Boylan vara en bra mentor för dig i denna svåra tid. Hon fick sparken från sin tjänst som dekanus för sjuksköterskor vid University of Massachusetts-Lowell för att hon skrev ALL LIVES MATTER i ett e-postsvar. AMA och medicinska skolor borde skämmas så mycket över sig själva. De kräver ett gäng förvrängda BS. Det gör mig arg av olika anledningar, men en av de viktigaste är att de korrumperar de verkliga budskapen om social rättvisa i en utsträckning som de är de faktiska bigoterna och rasisterna. Som Goldfarb tydligt säger skadar de också patienter som kommer att ha oturen att hanteras av mindre än fullt kapabla läkare. Lycka till med livet, familjen och karriären.

Läkarstudent: 4/9/24

Pressen jag står inför för att anpassa mig är nästan mer än jag kan hantera just nu, eftersom jag har så mycket vetenskap att smälta och nya färdigheter att behärska. Att jag också blir ombedd att lova trohet till synpunkter som inte är mina får mig att ifrågasätta om jag kan hålla ut. På fredag ​​förväntas jag dyka upp till en liten gruppdiskussion om Medicaids expansionsförespråkande. Det krävs att jag delar med mig av hur jag som läkare kommer att bidra till nämnda påverkansarbete. Jag har övervägt att maila professorn för att fråga om jag kommer att behöva gå med på det eller om det finns en alternativ uppgift, men jag är uppriktigt sagt rädd att det kommer att skada mina chanser att bli klara allvarligt. 

Vet du om det är lagligt för en skola att kräva att dess elever delar skolans politiska övertygelse? Om jag är professionell och respektfull och inte stör föreläsningar eller diskussioner, skulle jag då ha rättsligt skydd för att inte hålla med om deras politik?

Tack igen,

David Barnhizer: 4/9/24

Varsågod. Frågan om graden av rättsskydd av andra än religiösa skäl ligger fortfarande i luften. Problemet är utbrett. Min bok 2021, Un-Canceling” Amerika, presenterar ett brett register över alla institutioner som håller på att fångas. Utbildning förstås, men journalistik, ekonomi och företagsledning, myndigheter på alla nivåer, läkar- och juridiska yrken och mycket mer. Boken har 599 sidor med över 600 exempel på "avbrytande" i kritiska institutioner. Pushback håller på att byggas upp, men det kommer att ta ett tag. Årets val kommer att vara avgörande för vad som händer. Men först, nu koncentrera dig på att göra bra ifrån dig i skolan och fokusera på dessa medicinska problem. Bra läkare är otroligt viktiga.

Läkarstudent: 4/10/24

Jag kan tillägga att det som kanske stör mig mest är att det här tas för givet att alla som ansluter sig till konservativa principer är intoleranta, ovänliga, saknar empati och inte anfaller en vårdgivare. 

En stor del av anledningen till att vi flyttade hit vår familj är för att vi ville att de skulle få uppleva större mångfald. Vi adopterade våra två yngsta barn genom fosterhem, och de är av latinamerikanskt arv. De fick inte se många blandrasfamiljer på den plats som vi flyttade från och vi har varit glada att de ser många fler olika människor här. 

Jag passar inte in i den stereotyp som de flesta andra studenter verkar tro är representativa för någon som är emot marxistiska ideal. Jag har aldrig ens röstat på Trump. Jag önskar att vi hade bättre alternativ även detta val. 

Med det breda utbudet av politiska perspektiv i vårt land, varför lyfts en särskilt snäv syn, nästan utan motstånd?

På ett mer positivt sätt har jag nyligen pratat med flera andra studenter som också är emot DEI-indoktrinering (och en student berättade att det finns andra). Jag hade också hört att några av professorerna inte håller med om att studenter måste lägga ner mycket tid på politiskt material när vi borde studera medicin. Det var så bra för mig att höra!

David Barnhizer: 4/10/24

Artikeln som jag kopierade till dig om hur Juan Williams behandlades av NPR 2010 sammanfattar ganska mycket vad du står inför. Se NPR-situationen som beskrivs nedan. NPR kan hävda att det har 87 journalister, men verkligheten när det gäller mångfald är att det bara finns en eftersom det politiska förhållandet för NPR är 87:0 när det gäller personalens politiska övertygelse. Harvards fakultet och administratörer är ungefär likadana och det är många Ivy-skolor och andra högskolor och universitet också. Många av våra institutioner kontrolleras av människor som solar sig i sin självviktiga dygd. De ser alla andra åsikter som hinder för deras makt och privilegier.

Det ironiska är att när de anklagar andra för att vara en del av ett system av "privilegier" och fördömer dem för dess upplevda övergrepp, lyckas de som står högst upp i den särskilda institutionella pyramiden – oavsett om det är journalistik, ett universitet eller en medicinsk högskola – på något sätt ignorera att de intensivt återskapar ett maktsystem som är mer lömskt och intolerant än vad de hävdar undertryckte dem eller förnekade jämlikhet för andra. 

En viktig sak att komma ihåg är att de flesta människor i den situationen är vad jag kallar "posörer". De människor som drar mest nytta av de "nya normerna" är de värsta eftersom de får makt, privilegier och tjänar på att kontrollera dynamiken. Många av dem, Ibram Kendi, Nikole Hannah-Jones, Al Sharpton, Hakeem Jeffries, Maxine Waters och liknande är vad medborgarrättspionjären Booker T. Washington kallade "Grifters" för 100 år sedan som tjänar på rasmotsättningar. De fortsätter att väcka oenighet och stridigheter och blir rika på rasspänningar.

Men du sa tidigare att du i en föreläsningssal med 300 läkarstudenter var den enda personen som ställde en fråga och fick bara ett abrupt "godkänner att inte hålla med"-svar från instruktören utan någon förklaring. Det är inte ovanligt eftersom folket i grunden arbetar utifrån ett manus av påståenden, anklagelser och slagord. De vill inte ägna sig åt verklig analys och diskurs om deras stora premisser både för att många faktiskt inte förstår vad de pratar om och för att en ärlig diskurs skulle försvaga deras ideologiska positioner. Det är som Mao Zedong skrev i en traktat från 1937 mot ärlig liberalism. Han förklarade att man inte kunde tolerera det i en revolutionär rörelse eftersom liberaler ställde frågor, utmanade auktoriteter och inte automatiskt lydde order.

Det är också så att sammanhanget för det du beskriver är ensidigt och skrämmande. Jag kommer aldrig att glömma första gången jag ställde en fråga som nybörjare på en juristföreläsning. Jag var rädd att jag skulle se ut som en idiot eller dum. Det var skrämmande och skrämmande. Tystnaden du upplever betyder inte att andra inte delar dina perspektiv. Många är nervösa, ”håller huvudet nere” eller bestämmer sig för att det inte är värt att slåss om eftersom läraren ses som en ensidig ideolog och att det inte kan komma något gott av interaktionen.

Många av de människor som verkar acceptera den nya verkligheten är sycophants som försöker vinna på att visa sin moraliska och politiska dygd. Andra håller helt enkelt tyst och verkar vara okej med BS på ytan eftersom de spenderar mycket tid och pengar på att försöka utveckla och få de kunskaper och färdigheter de behöver för sin framtid. Tyvärr har vår akademiska kultur i många sammanhang förlorat sin väg och övergett sin kärnintegritet av kritiskt tänkande, diagnostisk skicklighet och vetenskapligt djup. Med AMA och medicinska skolor som jakande och uttryckligen förkastar värdena för meriter och möjligheter under de senaste tre åren, och kräver DEI-kurser och lojalitetseder samtidigt som de minskar standarderna för antagning, kastar de ut den klassiska eden "Läkare gör ingen skada! ” Det är verkligen otroligt, farligt och oförsvarligt, men du är fångad i fällan av ett "ideologiskt bedrägeri".

Faktum är att man som student inte kan vinna mot systemet som har skapats. Som juridikprofessor var jag i en annan maktposition, och även om jag ofta utmanade det system som växte fram redan då och hade liten respekt för ett antal av mina kollegor, var det ingen som verkligen försökte "bråka" med mig. En anledning är att jag har en tydligt påvisad erfarenhet av långsiktigt arbete med social rättvisa i många sammanhang. Det isolerade mig till viss del eftersom jag förmodligen gjorde mer för att främja de verkliga frågorna om social rättvisa som påstås vara inblandade i denna "rörelse" avsevärt mer än människorna som vi pratar om.

Få andra har den typen av "rustning". Visst är studenter i din position i lägre maktpositioner och saknar inflytande i förhållande till administratörer och fakulteter. Du är sårbar. Så även om jag aldrig skulle ta ett löfte om att jag trodde på något jag inte trodde på, skulle jag försöka ta reda på hur jag kan ta en dygdig ställning där jag kan förklara varför jag tror på grundläggande frågor om social rättvisa och inte gör det. generaliserade löften. Det kan buffra svaren till viss del.

Jag ska ge dig ett exempel. När jag var 14 år gav min kyrka oss alla genom ett studieprogram som syftade till att förklara kyrkans lära så att vi kunde bli fullvärdiga medlemmar. Det pågick i veckor och till slut skulle vi avlägga eden om medlemskap. Däremot sa jag till ministern att jag inte kunde göra det. Han blev chockad och sa "Varför?" Jag svarade att jag inte trodde och kunde inte tro på doktrinerna om förutbestämdhet och förutbestämning som var viktiga klappar för den presbyterianska övertygelsen. Jag förklarade min ståndpunkt att jag såg doktrinerna som saker som ingen Gud värd att dyrka skulle påtvinga människor eftersom de i huvudsak gjorde livet till en sorts lek där det inte spelade så stor roll vad du gjorde eftersom ditt slutliga öde redan var bestämt från början.

Medan han försökte förklara doktrinerna ur sitt perspektiv, var det ganska otillräckligt ur min synvinkel, så jag gick aldrig med i kyrkan. Men för dig är enligt min erfarenhet de människor som du har att göra med mycket mer intoleranta, hämndlystna och mindre kunniga än den ministern. Woke/CRT-rörelsens "chefer" solar sig i sin makt, privilegier och vinst. Detta skapar en situation där de som anställts för att främja den "nya religionen" av "Social Justice Warrior"-rörelsen måste utöva betydande press på "icke-troende" och "kättare" eftersom ideologerna tjänar mycket pengar på att avancera en politisk rörelse som förlitar sig på att skämma bort, avbryta, förtrycka och utöka sin egen maktbas.

När du går igenom din medicinska utbildning, dela gärna med dig av dina tankar om du vill. Jag vill helt enkelt tillägga att de frågor som aktivisterna utger sig bry sig om är sådana som är giltiga och viktiga mål och frågor. Det tragiska faktum är dock att sättet och strategin som används för att främja vad som är legitima mål om de närma sig på rätt sätt och på ett ärligt och balanserat sätt är, som de tillämpas för närvarande, kränkande och destruktiva till den grad att de fördjupar sociala klyftor vid en tid då nationen hade gjort betydande framsteg. 

Resultatet är att de som implementerar denna strategi själva har blivit "nya rasister" och människor som kan beskrivas som partiska "genderister". De borde skämmas men de använder taktiken med psykologisk "projektion" för att anklaga andra för vad nyrasisterna och genderisterna gör. 

Mitt sista ord här är att du förbereder dig för att förklara att du är "all in" när det gäller social rättvisa, om sann mångfald, om lika möjligheter och om att se till att människor som orättvist har blivit utestängda från möjligheter utan egen förskyllan inkluderas fullt ut i samhället i den utsträckning de kan. Det är det mesta jag kan säga. Det finns för många vändningar på de dominerande DEI-mantrana, och jag skulle inte avlägga en mycket politiserad "grupp"-ed. Jag hoppas att det är vettigt.