Förorenad: Vi har varit deras labbråttor hela tiden

Ett ökande antal framstående medicinska yrkesverksamma har krävt ett omedelbart stopp i användningen av de påstådda, "säkra och effektiva" COVID-19 mRNA-sprutorna. Nu har Florida State Surgeon General, Dr. Joseph Ladapo, anslutit sig till den ständigt växande listan.

Ett utdrag från Florida Department of Healths 3 januari bulletin lyder:

Surgeon General beskrev oro angående nukleinsyraföroreningar i de godkända Pfizer- och Moderna COVID-19-mRNA-vaccinerna, särskilt i närvaro av lipidnanopartikelkomplex och Simian Virus 40 (SV40) promotor/enhancer-DNA. Lipidnanopartiklar är en effektiv vehikel för leverans av mRNA i COVID-19-vaccinerna till mänskliga celler och kan därför vara en lika effektiv vehikel för att leverera kontaminerande DNA till mänskliga celler. Närvaron av SV40-promotor/förstärkar-DNA kan också utgöra en unik och förhöjd risk för DNA-integrering i mänskliga celler.

Bulletinen innehöll följande uttalande från Dr. Ladapo:

DNA-integration utgör en unik och förhöjd risk för människors hälsa och för integriteten av det mänskliga genomet, inklusive risken att DNA integrerat i spermier eller äggkönsceller kan överföras till avkommor till mottagare av mRNA COVID-19-vaccin. Om riskerna för DNA-integrering inte har utvärderats för mRNA COVID-19-vacciner är dessa vacciner inte lämpliga för användning på människor.

Florida Surgeon Generals varningar centrerades kring de potentiella hälsoriskerna förknippade med insättningsmutagenes (integrering av främmande DNA med försökspersonens/värdens genom). Men han stannade inte där – han tog också upp en ytterligare angående risk för generations mutagenes. Där "DNA integrerat i spermier eller ägg könsceller kan överföras till avkomma till mRNA COVID-19-vaccinmottagare."

Grunden för Dr Ladapos varning angående närvaron av "SV40-promotorn/förstärkar-DNA:t" i mRNA-skotten grundas på bombsnäckfynden från en nyligen genomförd pre-print studie. Signifikanta nivåer (miljarder till hundratals miljarder fragment av plasmid-DNA) hittades i både Moderna och Pfizer/BioNTechs monovalenta och bivalenta mRNA-skott, som vida översteg regulatoriska standarder. Leder en att dra slutsatsen att de injicerbara mRNA-produkterna som har gått i famnen på miljarder är det kraftigt förfalskade, samt att vara felmärkt.

Studiens huvudförfattare, molekylär virolog, Dr David J. Speicher erbjöd mig sitt svar på Dr Ladapos uttalande.

Det är uppmuntrande att se Dr. Joseph Ladapos modiga ställning för att uppmana till ett stopp för covid-19-vaccinerna, och en ära att veta att vår studie var avgörande för att fatta det beslutet. Vår kanadensiska studie bekräftade tidigare rapporter om Kevin McKernan och Dr. Philip Buckhaultz, som visade höga nivåer av kvarvarande plasmid-DNA i lipidnanopartiklarna i COVID-19 modRNA-vaccinerna. SV40-förstärkar-promotorn i Pfizer-vaccinerna är en risk för genomisk integrering såväl som att störa p53-genen (genomets väktare). Båda kan öka risken för cancer. Våra data om förfalskning i kombination med Mulroney et al's Nature-papper som visar ett avvikande immunsvar på grund av ribosomala ramförskjutningar borde vara tillräckliga data för att dessa vacciner ska kunna stoppas globalt. Vi behöver omedelbar forskning om effekterna av dessa vacciner på människors hälsa. Jag applåderar Dr Ladapo för hans ställningstagande och hoppas att andra platser, som Alberta, kommer att följa efter.

I skarp kontrast till Speichers beröm av Ladapo, sa Dr Paul Offit, medlem av Food and Drug Administration (FDA) Advisory Committee för vacciner och relaterade biologiska produkter, ansvarig för "gummistämplingen" av COVID-19 mRNA-injektioner, i en intervjun: "Det är svårt att tro att Dr Ladapo faktiskt utfärdade det uttalandet" och fortsatte med att avfärda alla Florida Surgeon Generals farhågor.

En månad tidigare, FDA svarade till ett brev skickat av Dr Ladapo där han säger, "med över en miljard doser av mRNA-vaccinerna administrerade har inga säkerhetsproblem relaterade till kvarvarande DNA identifierats."

FDA-brevet skrevs av Dr Peter Marks, chef för Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), som också avfärdade Ladapos påståenden som "ganska osannolika" och "vilseledande."

Men vad som är omöjligt för FDA-tjänstemän att förneka är att mRNA-skotten är en ännu mer experimentell form av genterapi.

De var aldrig vacciner

Trots att de marknadsförs som "vacciner" för att främja upptag, uppfyller både Moderna- och Pfizer-BioNTech-skotten kriterierna för en genterapi, och går utöver det.

In BioNTech US Security and Commission (SEC) filing, står det, "mRNA anses vara en genterapiprodukt av FDA." Det fortsätter med att säga: "Ingen mRNA-immunterapi har godkänts, och ingen kan någonsin bli godkänd, i denna nya potentiella kategori av terapier. mRNA-läkemedelsutveckling har betydande kliniska utvecklings- och regulatoriska risker på grund av den nya och aldrig tidigare skådade karaktären hos denna nya kategori av läkemedel."

Genterapi har funnits i flera decennier och involverar användning av virala vektorer, som är modifierade virus som levererar terapeutiska gener till målceller. Men de mRNA-baserade skotten är i en helt "ny och aldrig tidigare skådad" klass för sig.

Tidiga studier har visat att med genterapi kan allvarliga hälsorisker uppstå, vilket leder till toxicitet, inflammation och till och med cancer. Det har förekommit anmärkningsvärda fall av leukemi i tidiga genterapiförsök, vilket har ökat medvetenheten om risken för insättningsmutagenes.

Man skulle anta, baserat på den mycket experimentella karaktären hos den injicerbara mRNA-produkten, en mer sträng och robust säkerhetsbedömning skulle ha genomförts innan den rullades ut till allmänheten, men så var inte fallet.

Mina utredningsrapporter för Nyheter om testwebbplatsen, skriven för nästan två år sedan, på grund av Pfizer/BioNTech-dokument (som FDA ville förbli dolda för allmänheten fram till 2096) avslöjade att kritiska säkerhetsstudier relaterade till genotoxicitet och carcinogenicitet, gjordes aldrig, och inte heller ansågs de vara "nödvändiga" på grund av att de behandlades under täckmanteln av konventionella vacciner.

De nya ingredienserna, inte avsedda för mänskligt bruk

Två av de fyra föreningarna som består av lipidnanopartiklarna (LNP) som kapslar in det modifierade (syntetiska) mRNA:t hade aldrig tidigare använts i ett läkemedel: ALC-0315 och ALC-0519, båda licensierade från Acuitas Therapeutics. Acuitas LNP är komponenter i Pfizer/BioNTech och Moderna mRNA Covid-19-vaccinerna. Dessutom visar vetenskaplig litteratur att dessa LNP kan vara mycket giftiga och inflammatorisk.

Under Dr Ryan Coles tal vid det brittiska parlamentets kontor, som jag rapporterade om, delade han följande.

"I lipidnanopartiklarnas datablad står det att dessa inte är avsedda för människor och inte för veterinärt bruk. Dessa är endast för forskningsändamål. Ändå gick de in i 5 miljarder människor runt om i världen!”

Dr Coles fullständiga presentation kan ses här..

Risken för immunologiska händelser från avvikande proteiner

Begravd i EMA:s utvärderingsrapport från februari 2021, togs en oro upp av tillsynsmyndigheten om "trunkerat och modifierat RNA” och risken att ”när de finns i cellen finns det en möjlighet att avvikande proteiner kommer att uttryckas med möjligheter till oönskade immunologiska händelser. "

Det som är intressant är att EMA fastställde att denna risk var "låg". Men deras oro, som de fortsatte med att avfärda, har nu nyligen bekräftats i en landmärke studie på Pfizer/BioNTech mRNA-skott från Cambridge University. Studien visade förekomsten av "ribosomal ramförskjutning" utlöst av det modifierade/syntetiska mRNA:t, vilket resulterade i att avvikande "oavsiktliga proteiner" uttrycks tillsammans med "oavsiktliga" immunsvar mot det.

Mitt bland de myriader av röda flaggor som lyfts mot dessa nya "vacciner" har ett annat oroande men förbisett faktum blivit mer uppenbart, eftersom nya bevis har kommit fram. Den massproducerade mRNA-produkten som rullades ut till allmänheten var inte samma som testades i Pfizers kliniska prövning. Det bör noteras att det var de kliniska prövningsresultaten som tillkännagavs med global fanfar som tillsynsmyndigheterna, påstås ha baserat sitt godkännande på.

Pfizers "Bait-and-Switch"

För några månader sedan, jag intervjuades Joshua Guetzkow PhD., som kortfattat förklarade hur Pfizer/BioNTech genomförde en "bete-and-switch" av sin biologiska produkt som fortsatte att injiceras i miljarders armar.

En viktig del av intervjun var att Pfizer/BioNTech mRNA-produkten rullades ut till massorna var inte samma testade i Pfizers centrala kliniska och icke-kliniska studier (djurstudier).

Detta beror på att den kommersiellt utrullade produkten tillverkades med en helt annan metod/process. Guetzkow, kategoriskt sagt, när det gäller biologiska produkter: "Processen är produkten. "

Produkten som användes i den kliniska prövningen gjordes via Process 1.

• Småskaliga kliniska batcher tillverkade med den dyrare PCR-processen för att amplifiera DNA-mallen som används för att göra det modifierade mRNA:t för vaccinerna.
• En mycket effektiv filtreringsmekanism användes också med användning av magnetiska pärlor.

Produkten som såldes och distribuerades över hela världen tillverkades med hjälp av Procedur 2.

• Storskaliga partier tillverkade med en mycket billigare process – E. coli-bakterier valdes för att replikera det DNA som användes som en mall för mRNA.
• Detta införde kontaminering både från kvarvarande (plasmid/bakterie) DNA och E. coli-membranen som kallas endotoxiner, som också är mycket inflammatoriska.
• Den betydande minskningen av RNA-integritet (ett mått på hur intakt RNA-molekylen är) var ett direkt resultat av denna övergång från process 1 till process 2.

De läckta e-postmeddelanden från Europeiska läkemedelsmyndigheten

Jag har skrivit mycket om läckta EMA-e-postmeddelanden som först avslöjade det faktum att det fanns en signifikant minskning av RNA-integriteten. Det privata interna e-postmeddelandet från Evdokia Korakianiti (en EMA-vetenskaplig administratör) till sina kollegor, som visas nedan, belyser denna betydande minskning av %RNA-integritet i de föreslagna kommersiella batcherna (tillverkade av Process 2) jämfört med de kliniska (gjorda av Process 1) .

Den läckta PowerPoint-presentationen den 26 november 2020 av ett möte mellan Pfizer-BioNTech och EMA, som visas nedan, avslöjar hur denna stora invändning chockerande "löstes" - RNA-integritetsspecifikationen sänktes helt enkelt till 50 %, vilket innebär att upp till hälften av alla mRNA-molekyler i de kommersiella batcherna fick trunkeras (inte intakta). Ännu viktigare, de potentiella implikationerna av RNA-integritetsförlusten i termer av säkerhet och effekt var helt okända.

Den utlovade jämförelsestudien gjordes aldrig

Som svar på övergången från Process 1 till Process 2 "för att stödja en ökad tillverkningsskala", lade Pfizer till en ändring av sitt ursprungliga kliniska prövningsprotokoll. Den lovade att den skulle genomföra en jämförelsestudie för att utforska säkerheten och immunogeniciteten hos individer i åldern 16 till 55 år som vaccinerats med "Process 1" och "Process 2."

Denna protokoll ändringen gjordes den 6 oktober 2020.

Nya bevis har kommit fram som visar att det aldrig gjordes någon jämförelsestudie. På den sociala medieplattformen X, ett anonymt konto posted ett nyckelavsnitt från Pfizers "Protokolltillägg 20, 15 september 2022."

Den 15 september 2022 tog Pfizer bort 'de mål att beskriva säkerheten och immunogeniciteten för profylaktisk BNT162b2 hos individer 16 till 55 år om åldersvaccinerade med studieintervention framtagen genom tillverkning av "Process 1" eller "Process 2" på grund av volymen av BNT162b2 som nu distribueras och administreras globalt med hjälp av tillverkning "Process 2" "gör jämförelsen obefogad."

Pfizers ursäkt för studien är "oberättigad” eftersom ”Process 2”-produkten redan hade rullats ut och administrerats i stora volymer globalt är beklagligt.

Dessutom kan en rimlig slutsats dras: om "Process 1"-produkten var den som testades på djur (icke-kliniska prövningar) och användes i den kliniska prövningen på människor - då "Process 2"-produkten, som rullades ut globalt, inte ens genomgått några djurförsök, än mindre en klinisk prövning.

Detta går långt utöver bristen på informerat samtycke – när allmänheten omedvetet har använts som labbråttor.

Återpublicerad från författarens understapel