Författarens anteckning: Jag mailade CDC och Naval tjänstemän som arbetade på Roosevelt antikroppsstudie, begär intervjuer. Fem dagar efter att jag skickat dessa e-postmeddelanden har jag inte fått något svar. Jag tror att de flesta av mina frågor har inte ställts av andra journalister och mina frågor kommer att ta upp ämnen som har inte tagits upp av folkhälsotjänstemän (eller andra journalister) hittills.
Under några veckor tidigt på våren 2020, dramat av ett utbrott av COVID-19 på hangarfartyget USS Theodore Roosevelt var världsnyhet.
Oförklarligt, men journalister och Covid-forskare missade eller ignorerade flera storsäljande fynd som kunde skriva om viktiga (och, tror jag, falska) berättelser om detta nya virus. Enligt denna författares åsikt representerar detta möjligen en avsiktlig desinformation kampanj utförd av "pålitliga" sjö- och folkhälsotjänstemän.
Ett senare antikroppsstudie av ett prov av fartygets besättningsmedlemmar gav flera ögonöppnande fynd. Enligt min åsikt är två fynd kvalificerade som särskilt viktiga:
Informationen i studien tyder starkt på att minst två besättningsmedlemmar (och troligen flera andra besättningsmedlemmar) hade redan blivit smittad med det nya coronaviruset när fartyget seglade från San Diego vidare Januari 17, 2020.
Datumet är betydelsefullt eftersom det skulle vara tre dagar före CDC rapporterade det första "bekräftade" Covid-fallet i Amerika. (Detta fall "bekräftades" den 20 januari 2020 men PCR-provet togs den 18 januari.)
Språk i Roosevelt studien "bekräftar" definitivt att minst två sjömän, som båda senare testade positiva för antikroppar, upplevde Covid-symtom mellan kl. 12-17 januari 2020.
I mer än tre år uppger "officiella" Covid-historier att det första "bekräftade" fallet i Amerika var en man från Washington som hade återvänt från Wuhan, Kina. Som utvecklats nedan, besättningsmedlemmar på USS Roosevelt kunde i själva verket listas som "bekräftade" fall och i sig avslöja berättelsen om att USA:s första fall kom från resenärer som återvände från Wuhan.
Samma antikroppsresultat tyder på det åtminstone 59.7 procent av fartygets cirka 4,800 2020 besättningsmedlemmar hade redan smittats i mitten till slutet av april XNUMX. Det betyder att cirka 3,000 XNUMX besättningsmedlemmar hade smittats av viruset vid detta datum.
Tyvärr avled flygordnanceman Chief Petty Officer Charles Robert Thacker Jr., 41, den 13 april 2020 enligt uppgift av komplikationer av Covid. Officer Thacker testade positivt för Covid den 30 mars och befann sig i isolering i bostäder på Guam när han hittades inte svarade den 9 april. Enligt publicerade rapporter fick Thacker medicinska utvärderingar två gånger om dagen. Han hade åkt till sjösjukhuset i Guam den 4 april, men hade skrivits ut tillbaka till sitt isoleringskvarter. Det är oklart hur hans medicinska tillstånd försämrades så snabbt utan att någon visste. Det är också oklart om han vistades ensam eller tillsammans med andra sjömän i isolering. Jag hoppas att CDC och marinens tjänstemän kan ge mer detaljer i en framtida intervju, som jag har begärt. Enligt antikropps- och PCR-testresultat infekterades cirka 3,000 16 Roosevelts besättningsmedlemmar av Covid och Thacker var det enda dödsfallet. Den 4,800 april var sex av XNUMX XNUMX besättningsmedlemmar inlagda på sjukhus. Många sjömän som var inlagda verkade ha lagts in på sjukhus som en försiktighetsåtgärd, enligt olika pressrapporter.
betydligt, endast en besättningsmedlem, 41 år, dog från "komplikationer av Covid." (En framtida artikel kommer att ta upp varför jag tror att allmänheten inte har lärt sig alla relevanta detaljer om Chief Petty Officers död Charles Robert Thacker Jr.).
Som de allra flesta av Roosevelt besättningsmedlemmarna var under 40 år, detta ena dödsfall avslöjar att infektionsdödligheten (IFR) för besättningsmedlemmar under 41 år var 0.000 procent.
Enligt min åsikt borde den andra stora rubriken från denna antikroppsstudie ha varit: "Covid utgör praktiskt taget ingen dödlighetsrisk för någon medelålders eller yngre ... även i de värsta och mest intensiva spridningsmiljöerna."
Istället kvarstod den rådande berättelsen att Covid var ett allvarligt hot mot "alla" i världen, även om lärdomar från Roosevelt bevisade att detta var inte fallet.
Två andra örlogsfartyg hade "utbrott" där antikroppstester senare utfördes på besättningsmedlemmar
Ovanstående upptäckt förstärktes ytterligare av två andra "utbrott" på militära fartyg från ungefär samma tidsperiod.
Sextio procent av besättningsmedlemmarna på det franska hangarfartyget Charles de Gaulle testade positivt för antikroppar efter ett utbrott som sägs ha börjat i mars 2020.
Enligt detta diagram, 74.75 procent av besättningsmedlemmarna på detta franska hangarfartyg hade antingen "bekräftade" eller "misstänkta" fall av Covid (60 procent av de Gaulle besättningsmedlemmar testade positivt för antikroppar, samma procentandel som Roosevelt studie).
Ingen av de 1,739 XNUMX sjömännen på de Gaulle dog. Dessutom ett utbrott som infekterade Åtminstone 41 procent av de 333 besättningsmedlemmarna på den guidade missiljagaren USS Kidd resulterade i inga dödsfall.
Detta innebär att Covid-utbrott som spred sig genom tre militära fartyg mellan januari – april 2020 – potentiellt påverkar nästan 7,000 XNUMX marinpersonal – resulterade i endast en (förmodad) Covid-död.
Enligt resultat av antikropps- och PCR-tester som administrerats till besättningsmedlemmar på dessa tre marina fartyg, totalt 4,408 sjömän var antingen "bekräftade" eller "troliga/misstänkta" Covid-fall.
Eftersom endast en besättningsmedlem dog av Covid var infektionsdödligheten 0.022 procent – vilket är betydligt lägre än infektionsdödligheten för influensa (ofta rapporterad som 0.1 procent).
De flesta nyhetsrapporter under de första månaderna av den officiella pandemin sa att IFR från Covid var mellan 1 och 4 procent, vilket betyder att minst 1 av 100 personer infekterade med detta virus skulle dö av komplikationer orsakade av detta nya och smittsamma virus.
Men bland sjöpersonal som tros ha ådragit sig detta virus när de tjänstgjorde på dessa tre fartyg, dog endast 1 av 4,408 XNUMX troligtvis infekterade sjömän av Covid.
Uttryckt som en bråkdel motsvarar IFR för influensa (0.1 procent) 1 dödsfall av 1,000 XNUMX influensafall. Från denna statistik kan man konstatera att influensa är minst fyra gånger mer dödlig än Covid … åtminstone bland friska unga och medelålders sjömän.
Det bör också betonas att sjömän på alla tre fartygen levde med viruset i extremt trånga utrymmen med viruset cirkulerande i veckor eller månader. Det är med andra ord svårt att skapa en mer virulent miljö för virusspridning.
Enligt denna journalists åsikt har inget av dessa två fynd fått den uppmärksamhet de motiverar. Studiefynd som borde ha varit Page-1-nyheter runt om i världen har knappt citerats av forskare, med de flesta medlemmar av allmänheten förmodligen omedvetna om dessa två narrativa skiftande fynd.
Roosevelt Antibody Study nyckelresultat …
Den 20-24 april 382 Roosevelt besättningsmedlemmar donerade "frivilligt" blod för antikroppstester. (Positiva resultat på ett antikroppstest visar/föreslår "tidigare infektion.")
Snabba kommentarer:
- Tre hundra åttiotvå besättningsmedlemmar är endast 7.9 procent av besättningen på cirka 4,800 XNUMX.
- Tidigare rapporter sa att marinen och CDC skulle testa minst 1,000 XNUMX besättningsmedlemmar för antikroppar. Jag har aldrig lärt mig varför studien minskades dramatiskt eller inte gjordes obligatorisk, vilket man tror kan ha varit fallet i en påstådd medicinsk kris och en världsomspännande pandemi.
– Som jag kommer att visa i en framtida artikel, 98.1 procent of besättningen på Charles de Gaulle testades för antikroppar.
60, 62 eller "nästan" 66 procent infekterade ...
Alla tre figurerna används i Roosevelt studie, där 60 procent är den vanligaste procentandelen. Från studien:
N = 382 – Enkätrespondenter/deltagare
N = 228 positiva (antikropp) ELISA-resultat (59.7 procent)
N = 238 hade "tidigare eller nuvarande Covid-infektion" (62 procent)
En mening i studien lyder:
"Nästan två tredjedelar av personerna i detta prov hade positiva ELISA-testresultat, som indikerar tidigare exponering för SARS-CoV-2."
Enligt min åsikt skulle dessa kunna betecknas som "bekräftade" fall ...
På flera ställen i studien har författare definiera en "nuvarande eller tidigare infektion." Till exempel:
- "Nuvarande eller tidigare SARS-CoV-2-infektion är definierade som ett positivt RT-PCR-testresultat eller ett reaktivt antikroppsresultat fastställt genom tester utförda vid CDC-laboratorier på prover som tagits under 20–24 april 2020.”
"... (4) Tidigare eller aktuell SARS-CoV-2-infektion definierades som ett positivt RT-PCR-resultat i realtid or positivt ELISA-resultat (antikropp).
Snabba kommentarer:
Även om olika semantiska tolkningar kan erbjudas, enligt min mening, säger ovanstående språk att minst två Roosevelt-fall bör "bekräftas" som "tidiga fall" som hände innan det första "bekräftade" fallet i Amerika.
Det vill säga att alla 228 seglare som testade positivt via ett ELISA-antikroppstester uppfyllde definitionen av individer som hade "nuvarande eller tidigare" Covid-infektioner. Denna siffra skulle inkludera de två sjömän som testade positivt och upplevde Covid-symtom 98 och 99 dagar innan de fick sina antikroppstester.
Så vitt jag är medveten om kan detta vara den enda CDC-studien som definierar ett Covid-fall som någon som testade positivt på ett ELISA-antikroppstest.
Detta språk är extremt betydelsefullt eftersom hundratals andra tidiga fall i världen skulle kunna/kan bli "bekräftade" om samma definitioner som används i Roosevelt studien tillämpas också på dessa troliga tidiga fall.
Flytta Covids födelsedag tillbaka flera månader...
Om detta kriterium gällde för andra sannolika/tänkbara fall, tidslinjen för "startdatum" för virusspridningen skulle flyttas tillbaka minst tre månader. De första "bekräftade fallen" skulle vara november 2019, eller oktober 2019 om inte september 2019 … men absolut inte 20 januari 2020.
Till exempel har jag identifierat många amerikaner – såväl som medborgare från Frankrike, Italien och Storbritannien – som testade positivt via antikroppstester (inklusive flera/många som testade positivt med ELISA antikroppstester). Dessa möjliga/sannolika fall inkluderar många medborgare som upplevde Covid-symtom i slutet av 2019. Ingen av dessa medborgare har "bekräftats" som Covid-fall.
Nästan alla andra studier definierar eller bekräftar Covid-fall som individer som testats positivt via ett PCR-test. Eftersom nästan inga PCR-tester administrerades till amerikaner före mars 2020, är det bokstavligen omöjligt för att "bekräfta" ett tidigt fall via det "PCR-positiva" bekräftelseprotokollet.
Återigen, att modifiera definitionen av "tidigare infekterade" individer till att inkludera de som testade positivt via ett antikroppstest bör ses som mycket betydelsefullt och representerar en stark avvikelse från andra CDC-uttalanden.
Symtom och datum för symptomdebut spelar roll...
Betydande nog, Roosevelt studiedeltagare fyllt i frågeformulär, ger information om när sjömän upplevde Covid/ILI-symtom. Deltagarna rapporterade vilka symtom de upplevde, hur många symtom och, framför allt, självrapporterade datum då de först upplevde dessa symtom. (De flesta antikroppspositiva sjömän upplevde minst fyra symtom; många upplevde sex eller fler symtom).
De uppgifter som direkt hoppade ut för mig (men tydligen ingen annan) var de två besättningsmedlemmarna som självrapporterade symtom 99 och 98 dagar innan de donerade blod för detta serologiska test (donationsdatum var 20-24 april 2020).
Arbetar man baklänges från 20-24 april 2020, skulle besättningsmedlemmen som upplevde symtom 99 dagar innan han gav blod ha varit symtomatisk 12-16 januari 2020. Sjömannen som upplevde symtom 98 dagar tidigare skulle ha varit symtomatisk Januari 13-17.
kommentarer:
Oförklarligt nog gjorde marinens och CDC:s medicinska personal inte intervjua någon av dessa sjömän, som båda kunde/skulle ha kvalificerat sig som "case zero" i Amerika. Faktum är att ingen sjöman i undersökningen tillfrågades om sina symtom.
Från studien: "... även om datumet för eventuella symptomdebut samlades, information om tidpunkt, varaktighet och svårighetsgrad av individuella symtom samlades inte in."
"Symptomdebut" inträffar vanligtvis två till 14 dagar efter infektion. Det betyder att dessa två sjömän, om de hade Covid, smittades ännu tidigare i januari. För seglaren som upplevde symtom 99 dagar tidigare kunde smittdatumet ha varit mellan 29 december 2019 och 15 januari 2020.
Medan fartyget lämnade San Diego den 17 januari 2020, har jag ännu inte lärt mig när sjömän började gå ombord på fartyget. Mitt antagande är att sjömän gick ombord på fartyget minst flera dagar innan fartyget kom igång för att förbereda sig för dess utplacering, som varade cirka 70 dagar.
Om några besättningsmedlemmar var symtomatiska eller infekterade med Covid på eller före den 17 januari, skulle dessa besättningsmedlemmar nästan säkert ha börjat infektera alla "nära kontakter" som inte redan hade naturlig immunitet.
(Möjligheten att vissa besättningsmedlemmar redan kan ha blivit smittade så tidigt som i november 2019, eller kanske till och med tidigare, verkar inte ha övervägts av någon folkhälsotjänsteman eller journalist. Åtminstone för mig, Röda Korsets antikroppsstudie bevisar att invånare i Kalifornien hade smittats av november 2019. Om så var fallet med några Roosevelt besättningsmedlemmar, dessa besättningsmedlemmar kom sannolikt ombord på fartyget med naturlig immunitet.)
Enligt min åsikt, om CDC och marinen hade testat den stora majoriteten av besättningen för antikroppar, och dessa besättningsmedlemmar också hade fyllt i symptom frågeformulär, skulle antalet möjliga fall före det första bekräftade fallet i Amerika ha varit mycket större än två möjliga amerikanska "case nollor".
Det vill säga, genom att kraftigt begränsa storleken på denna antikroppsstudie, begränsade CDC- och marinens författare antalet andra möjliga tidiga fall som studien kan ha identifierat.
Minst fyra andra besättningsmedlemmar som testade positivt för antikroppar (totalt sex) har självrapporterade symtom innan fartyget anlände till hamn i Vietnam 5-9 Mach.
Tolv besättningsmedlemmar som senare testade positivt för antikroppar självrapporterade symtom 41 eller fler dagar innan de gav blod för sina antikroppstester. Återigen, om studiens storlek var mycket större, skulle många fler sjömän sannolikt ha rapporterat "symptomstart"-datum före fartygets anlöpshamn i Vietnam, såväl som andra besättningsmedlemmar som kanske var smittade före den 20 januari 2020.
MER DISKUSSION...
Jag kan inte säga att marinen/CDC "dolda bevis" för tidig spridning eftersom informationen som fick mig att misstänka detta ingår i studien. Faktum är att nyckelinformationen avbildas på en graf ("Figur 3”) av studien. Dessutom gör texten i studien denna slutsats nästan omöjlig att missa. Till exempel:
"Bland 12 deltagare med positiva ELISA-resultat >40 dagar efter symtomdebut bibehöll åtta positiva mikroneutraliseringstestresultat, inklusive två deltagare som testades >3 månader efter symtomdebut."
Smakämnen Roosevelt antikroppsstudie, som publicerades online den 8 juni, täcktes av framstående nyhetsorganisationer, inklusive New York Times och Reuters. De New York Times faktiskt lägga nyckelinformationen i sin underrubrik:
Rubrik: "Efter utbrott på bäraren Roosevelt har många antikroppar"
Underrubrik: "En CDC-studie fann att vissa sjömän visade skydd mot coronaviruset tre månader efter symtomdebut”
FWIW, underrubriken är inte helt korrekt som 99 och 98 dags skulle vara "Mer än tre månader efter symtomdebut. Jag nämner Times' rubrik bara för att påpeka att nej Times' journalist eller redaktör verkar ha räknat ut att det första kända fallet i Amerika kunde ha varit en medlem av detta skepp (även om tidningens egen rubrik borde ha berättat detta för dem).
Berättelsen citerar också studiens motsvarande författare Daniel Payne, som lyfte fram det faktum att vissa besättningsmedlemmar uppenbarligen hade haft Covid-antikroppar I flera månader. (Jag har begärt en intervju med Dr Payne).
"Detta är en lovande indikator på immunitet,sade Daniel C. Payne, en epidemiolog och en av huvudförfattarna till studien ... "Vi vet inte hur långvarig, säkert, men det är lovande."
Tidigare berättelser nämnde det växande antalet "positiva fall" på fartyget, men inga rapporterade någonstans i närheten av 60 procent av besättningen som är smittad. Till exempel, den 21 april (en dag efter att antikroppstesterna hade börjat) hade 678 sjömän testat positivt via ett PCR-test (14.1 procent av besättningen).
Reuters journalist korrekt framhävd det faktum att studiens "resultat kan indikera en mycket högre förekomst av coronavirus."
Emellertid journalisten tycks förstärka betydelsen av en så stor andel positiva med denna senare text:
"... en av marinens tjänstemän sa att det kanske inte är fallet på grund av hur studien genomfördes... Utbrottsundersökningen omfattade inte hela besättningen, och resultaten av denna studie kan inte generaliseras till hela besättningen, sade tjänstemannen.
Artikeln innehåller senare denna ansvarsfriskrivning: "Medicinska grupper, såsom American Medical Association, har varnade att serologitester Kan leda till falska positiva resultat."
Liksom alla journalister som skrev artiklar om denna studie frågade Reuters reporter aldrig varför projektet inte omfattar hela besättningen och inte heller denna journalist ifrågasätter det antagna predikatet (att ett större prov kan ha producerat lägre antikroppspositiva procenttal än studien/provet som utfördes. Som nämnts, ett prov av nästan 100 procent av franska sjömän producerade samma procentandel antikroppspositiva – 60 procent).
Journalisten ifrågasätter inte heller AMA:s uttalande att antikroppstester "kan" producera "falska positiva". Författaren och AMA kunde ha noterat, exakt, att serologiska tester "kan" också leda till falska negativ.
Det vill säga om antikroppstester producerar mer "falskt negativ” än ”falskt positiva” kan procentsatserna för serologi-”prevalens” i många/de flesta antikroppsstudier vara jämnt högre än som rapporterats.
Sådana (nödvändiga?) meningar stödjer min övertygelse att alla antikroppstest som tyder på mycket högre procentandelar av "tidiga" fall kommer att elakeras eller snurras som oväsentligt på något sätt.
En av de mest oroväckande resultaten från min "tidig spridning" forskning är att, så vitt jag kan säga, är 100 procent av vanliga journalister eller företagsjournalister inte kommer att undersöka trovärdiga bevis på tidig spridning.
Jag förstår varför regerings- och folkhälsotjänstemän kanske vill dölja bevis för att deras "virus-ursprung"-berättelse var fel hela tiden, men jag förstår inte varför den "skeptiska, vakthund"-pressen skulle delta i vad som måste vara en massiv konspiration att dölja sanningen.
Jag har skördat för mycket tidigare orapporterad information från min forskning om marinens antikroppsstudier för att kunna inkluderas i en artikel. Framtida artiklar kommer att belysa andra fynd som hittills har fått lite eller ingen granskning – fynd som jag anser förtjänar granskning, även om de är försenade.
FÖRFATTARENS ANMÄRKNING: Någon med relevant information om utbrottet på Roosevelt eller vilket marinfartyg som helst kan maila författaren på: wjricejunior@gmail.com.
Jag skulle vara mycket intresserad av att höra från någon Roosevelt besättningsmedlemmar. Sekretess kommer att skyddas.
Postat om från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
