Hur "bioterrorismen"-eran började

Bill Clinton börjar den falska eran av pandemier och bioterrorism

I november 1997 USA:s försvarsminister William Cohen höll upp en 5 kg påse med Dominosocker framför en armé av kameror och berättade för världen att om väskan innehöll mjältbrand skulle den kunna utplåna NYC eller Washington, DC.

Det var inte sant, men det gav en passande motivering för starten av DOD:s "bioförsvar"-vaccinprogram, som började med obligatoriska mjältbrandsvaccinationer för soldater i mars 1998.

I enlighet med en NBC täcka Historien, 

I april 1998 läste president Bill Clinton en Richard Preston-roman, "The Cobra Event", om en biologisk attack mot USA med hjälp av ett dödligt virus som sprider sig som en vanlig förkylning.

"Det skrämde bejesus ur honom", minns Kenneth Bernard, en nu pensionerad US Public Health Service-tjänsteman som då representerade USA i Genève vid Världshälsoorganisationen.

USG investerade i ett nytt smittkoppsvaccin, ACAM2000, baserat på det äldre Dryvax-vaccinet. Det faktum att det orsakade höga frekvenser av myokardit (1 fall av 175 doser administrerade enligt CDC) har ignorerats. 

Och bioförsvarseran började, och levererade vackra kontrakt till dem som lovade botemedel i den nya vilda västern av biokrigföring och infektionssjukdomar. Många av de som fick kontrakten hade vänner på höga ställen, som FOB Ronald Perelman, som gjorde ett dödande på ett medel mot smittkoppor (Tpoxx) som så småningom användes som apkoppor. Fungerade det? Vem vet?

21-talet inledde en välkoordinerad insats för att skapa rädsla om:

1. en upprepning av influensapandemin 1918,
2. hopp av dödliga virus från djur till människor ("spillover", zoonoser och epizootier var de nya termerna som måste bemästras), och 
3. hot om biologisk krigföring

Smakämnen 2002-3 SARS utbrott och Fågelinfluensa (fågelinfluensa) utbrott — båda börjar strax efter mjältbrand bokstäver – hypades till max för att skapa rädsla för pandemier och biologisk krigföring.

Hur många människor dödade dessa infektionssjukdomar i USA och runt om i världen?

1. Mjältbrandsbokstäverna orsakade 5 mänskliga dödsfall, alla i USA.
2. SARS-1 orsakade under 800 dödsfall runt om i världen. Det var 27 amerikanska fall betecknade som SARS-1 och inte ett enda amerikanskt dödsfall.
3. Fågelinfluensan sägs ha orsakat 463 dödsfall totalt i hela världen under de senaste 20 åren, enligt WHO. Endast 2 amerikaner har identifierats ha en sjukdom associerad med fågelinfluensa, och båda var mycket små. Inte en enda amerikan har dött av fågelinfluensan. Det senaste fallet av konjunktivit håller på att återhämta sig.

Smakämnen CDC och mainstream media hävdar att fågelinfluensan har dödat över 100 miljoner kycklingar. Det har den inte. USDA:s regler har tvingat odlare att avliva över 100 miljoner kycklingar. När en kyckling har ett positivt PCR-test för fågelinfluensa, måste varje kyckling i hönshuset (och ibland alla på gården) avlivas. Var det testet ens korrekt? Men expansiva påståenden som dessa är vad som får allmänheten att gå och stå ut med intrång på deras friheter.

Så, på grundval av en bioterrorism "prestation" med hjälp av brev som innehåller mjältbrandsporer skickade till kongressen och media som var gjord i ett labb, och två relativt mindre zoonotiska sjukdomar som misslyckades med att döda en enda amerikan, leddes vi amerikaner med näsan in i BIODEFENSE era.

Under 2009 tog agendan för pandemiberedskap/biosäkerhet verkligen fart med en dyr SMAL! 

WHO:s generaldirektör Margaret Chan förklarade en pandemi fas nivå 6 för ett "svininfluensa"-utbrott som var mildare än ett normalt influensautbrott: utlöste tiotals miljarder dollar i "sömnande" kontrakt som WHO hade initierat (och med största sannolikhet varit mellan nationella regeringar och vaccintillverkare. Kontrakten garanterade att nationer skulle köpa miljoner eller hundratals miljoner doser vaccin för alla framtida nivå 6-pandemier som en WHO-generaldirektör deklarerade.

I kontrakten stod INTE att definitionen av en nivå 6-pandemi kunde ändras så att alla nya virus överhuvudtaget kunde uppfylla definitionen. Men det är vad som hände. De definitionen av en nivå 6-pandemi ändrades så att det var meningslöst, och några veckor senare förklarade generaldirektör Margaret Chan en nivå 6-pandemi, kontrakten utlöstes och i storleksordningen en miljard doser av H1N1-influensavaccin administrerades. Farfar i. Ansvarsfri. Vissa orsakade allvarliga biverkningar: speciellt det europeiska varumärket Pandemrix tillverkad av GSK. Tillsynsmyndigheter identifierade mycket allvarliga problem tidigt och helt enkelt täckt över dem. Problem som att förknippas med 10 gånger högre frekvens av allvarliga biverkningar än andra H1N1-vacciner.

Även droger inleddes utan tillstånd. Här är några arkiverad information på läkemedel och andra produkter som gavs EUAs för den milda svininfluensan 2009.

Efter att ha orsakat stor skada 2009, studsade WHO till ännu ett debacle med Västafrikas ebola-pandemi 2014. Nedan har jag ett utdrag från en opinionsartikel från Royal Society, men det finns många andra som gav stark kritik mot WHO:s svar, inklusive från några av WHO:s starkaste anhängare. Det verkar som att riktigt dåliga misstag kan leda till krav på reformer och en större budget. Vi har sett kongressen "lösa" problem på detta sätt hela tiden. Sedan kan dessa "reform" ansträngningar användas för att flytta en organisation i den nya önskade riktningen. I det här fallet manövrerades WHO i bioförsvarsriktningen. 

När man läser artikeln nedan verkar det som att WHO är en oduglig, oorganiserad byråkrati som har ett stort stall av författare för att skriva politiska briefer, pressmeddelanden och har andra anställda som håller konferenser. Men WHO har liten förståelse för faktiska epidemier och gillar inte att smutsa ner sina händer som tar hand om dem på marken. 

Vad publicerade UK Royal Society om WHO:s svar på Västafrikas ebolapandemi?

https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rstb.2016.0307

Extrahera:

Men efter initiala fel att tona ned utbrottet [26], upprätthöll WHO fortsatt aktivitet för att bekämpa ebola. WHO dokumenterar sin roll i att utbilda vårdpersonal och begravningsteam i infektionskontroll, samhällsengagemang och tillhandahållande av epidemiologiska data [27]. Dessutom publicerade organisationen ett flertal tekniska vägledningsdokument, var värd för en serie möten om vaccinalternativ, utvecklade diagnostiska verktyg och utökade laboratorietjänster [21, sid. 1309]. Än ingen av dessa aktiviteter gav direkt patientvård, strategisk ledningskontroll eller den infektionskontroll som utbrottssvaret behövde. I slutändan, på grund av ett vakuum av internationellt ledarskap i den operativa responsen (som flera i det internationella samfundet förväntade sig att WHO skulle utföra), överläts patientvård, infektionskontroll och hantering till andra, inklusive Läkare Utan Gränser (MSF), ett nytt FN-organ (United Nations Mission for Ebola Emergency Response—UNMEER) och även de inhemska och internationella militärerna [10,19,28].

Alla recensioner tillskriver en viss skuld till Världshälsoorganisationen (WHO) för dess dröjsmål med att vidta åtgärder och för en brist på operativ respons i utbrottet. Men medan WHO gjorde några avgörande misstag, som den själv medger [8], utbrottet avslöjade spänningar mellan WHO:s normativa och operativa roller, och dessutom mellan vad WHO kan göra (som lider av ekonomiska och organisatoriska begränsningar) och vad världssamfundet förväntar sig att WHO ska göra.

WHO medgav:

Smakämnen Det första svaret var långsamt och otillräckligt, vi var inte aggressiv när det gäller att varna världen, vår överspänningskapacitet var begränsad, [Jag skulle föreslå att WHO:s personal valde att inte utsätta sig själva för fara eller att WHO instruerades att tillåta ebolautbrottet att expandera över Afrika — Nass] vi arbetade inte effektivt i samordning med andra partners, det var brister i riskkommunikation, och det fanns förvirring av roll och ansvar på organisationens tre nivåer [huvudkontor, regionkontor och landskontor] [20,21].

…trots lanseringen av en WHO-färdplan i augusti 2014 med strategi för slutet på epidemin inom sex till nio månader, [WHO är full av planerare, men har en brist på görare—Nass] ett samordnat internationellt svar med WHO vid rodret uteblev [25] med utbrottet som snabbt utvecklades till en humanitär nödsituation.

Så WHO har misslyckats uppåt med varje global infektionssjukdomskris under åtminstone de senaste 20 åren, långt före Covid. 

Vad erbjuder organisationen oss? Förutom att ge globalisterna en krok för att få mer makt, kontroll och rikedom, erbjuder WHO ingenting till medborgare i utvecklade länder. Det ger vissa fördelar för utvecklingsländer, men dessa fördelar skulle förmodligen kunna uppnås till en mycket lägre kostnad, och med att föredra lokalt beslutsfattande och kontroll, genom en annan organisation eller genom hälsoministerier.

As Dr. Inouye har sagt och skrivet, det är dags för oss att lämna WHO.

Återpublicerad från författarens understapel