Ingen är säker förrän alla är säkra

En slogan som till synes utvecklad av en febril jordvark som betar svamp dyker hela tiden upp inom folkhälsan och politiken som om den hade betydelse. Förutom att det fungerar som bevis på att förvirrade jordvarkar fortfarande kan överlista många människor, hjälper det också att klargöra om någon som pratar om pandemier är vinstdriven eller ur sitt djup. Det finns några varianter av formuleringen, som ursprungligen myntades som: 

Ingen är säker, förrän alla är säkra.

Allt tyder i huvudsak på att alla måste göra samma sak, för annars fungerar inte saken i fråga. Denna "sak" är något som är lönsamt för någon (aardvarks är kända investerare), och denna "någon" sträcker sig från läkemedelsföretag och filantrokapitalister till avlönade folkhälsovårdspersonal; de gynnas alla genom att avleda större skattebetalarefinansiering till folkhälsan. Världshälsoorganisationen (VEM) har varit dess mest framträdande exponent, vilket återspeglar dess nya offentlig-privata affärsmodell. WHO sambor i Genève med World Economic Forum, en företagsklubb, nära de lönsamma rädsla för katastrof förhållningssätt till hälsa. Att förstå fattigdom är kanske inte WHO:s högkvarters upplevda erfarenhet, men rikedomskoncentration är det verkligen. 

Uttrycket är mycket framgångsrikt. Det upprepas på webbplatser för flera stora internationella hälsomyndigheter (t.ex. Gavi, CEPI, Unicef) och av en till synes meningslös medium. Det är också smart; det sätter en dygdig ton över ett program speciellt utformat för att samla makt och rikedom. Dess framgång är helt beroende av att åhöraren antingen inte tänker, inte bryr sig eller känner sig för maktlös för att trycka tillbaka. Det säger mycket om vår tid och det nuvarande tillståndet för internationell folkhälso. 

För att förtydliga, låt oss dissekera sloganen lite i dess ursprungliga Covid-vaccinsammanhang; Ingen är säker, förrän alla är säkra.

1. "Ingen är säker förrän...". Detta innebär att vaccinet inte skyddar de vaccinerade mot sjukdomen det är riktat mot. Om det gjorde det skulle de vara säkra. Det är så vaccin ska fungera. WHO hävdar att Covid-19-vacciner inte fungerar för att skydda de injicerade.
2. "...tills alla är säkra." Att skydda en person genom att vaccinera en annan kräver att vaccinet blockerar överföringen. Men om det är något som alla sidor accepterar med mRNA Covid-19-vaccinerna, så är det att de vaccinerade kan fortfarande sända.

Så, denna slogan är meningslös i Covid-sammanhang, och om något är ett "anti-vax" uttalande.

Nyare variationer främjar avledning av tiotals miljarder dollar för att finansiera odlingen internationell byråkrati vem är WHO ändringsförslag till International Health Regulations (IHR) och föreslagna pandemifördrag (överenskommelse) är avsedda att stödja. De VÄRLDSBANKEN, som också vill vinna på detta pseudovetenskapliga debacle, uttrycker detta som "Risk överallt blir risk överallt" – d.v.s. jag borde kräva att andra, oavsett deras behov eller bekymmer, prioriterar mina behov och tar bort min risk.

Efter ett sekel där förbättrade levnadsförhållanden, sanitet, näring och antibiotika drastiskt har minskat infektionssjukdomar, ska allmänheten tro att de inte längre kan vara säkra förrän alla är övervakade, inlåsta som kriminella. De kan sedan utsättas för mandat "100-dagars vaccinsom, genom att hoppa över normal reglering och testning, kommer att tillåta dem att få tillbaka en del av sin hårt övervakade frihet. Detta lovar enorm vinst för just de företag och investerare som marknadsför det. 

Utöver aspekten av att människor och institutioner rånar de fattiga i dygdens namn, finns det en ännu mörkare sida av denna historia. "Vi är inte säkra, eftersom andra inte lydde eller följde" är samma budskap och samma avsikt. Paraden av politiker, influencers och mediakommentatorer under Covid som förespråkade uteslutning och syndabock av de som prioriterar mänskliga rättigheter framför företagens girighet har inte varit utvecklande. ’Min sjukdom är ditt fel’ är ett rop av fascister och deras bruna skjortor genom mänsklighetens historia. 

Att betrakta allmänheten som dum och behandla dem som sådana, när samma offentliga finansierar dina löner, är hänsynslöst, oförskämt och respektlöst. Att främja idioti och splittring i folkhälsens namn förstör förtroendet. Det var nog egentligen inte en dement jordvark som kom på sloganen, utan en ung amoralisk McKinsey-liknande beteendepsykolog. Beteendepsykologi, en form av reklam, handlar om att få människor att agera på ett visst sätt, oavsett deras rationella omdöme. Användningen av detta inom vården speglar en röta som verkar ha vuxit fram genom samhället.

Sanningen spelar ingen roll, och tidigare lärande spelar ingen roll, men att se till att människor agerar på ett önskat sätt, vanligtvis på uppdrag av en betalmästare, gör det. Media, som är starkt beroende av samma sponsorer som folkhälsan, är mer motiverade att främja sådana meddelanden än att analysera dem och avslöja dess brister.

Så småningom blir allmänheten klok och uppenbara lögner förstör ryktet för dem som främjar dem. Eftersom "experternas samförstånd" inom folkhälsa alltmer ses som en föreställning som drivs av egenintresse, ser vi dem fördubblas med retorik om att "återuppbygga förtroende" genom ökad censur. Med termer som "desinformation" hävdar de nu att det är ett hot snarare än en nödvändighet att bli informerad; WHO:sinfodemisk. '

Så de flesta kommer att förstå att modeller föreslår 20 miljoner människor räddades av Covid-vacciner är ett resultat av felaktiga indata och antaganden snarare än verkligheten, att stängning av arbetsplatser och skolor i trånga städer inte kommer att minska luftvägsviruset utan oundvikligen öka fattigdomen och undernäring, och att hävda "Ingen är säker förrän alla är säkra" är grejerna för clowner och charlataner. Dessa påståenden görs av människor som inte bryr sig om sanningen. De satsar på att framgång ska uppnås genom psykologi och tvång snarare än integritet.

När fler människor vaknar till farsen, kräver censur och tvång, och försök till direkt sprida rädsla så som Sjukdom-X berättelsen kommer att bli mer desperat. Sloganeringen kommer att bli allt mer ohängig från verkligheten tills den kollapsar under tyngden av sina egna villfarelser. Allmänheten kommer att bli trött på att bli lurad och kom ihåg att saker och ting faktiskt blev bättre innan detta bedrägeri började. Alternativt kommer någon farlig clown i ett labb att koka ihop ett annat patogent ämne för att göra det hela mer verkligt. 

I båda scenarierna har vi inte råd att ha de som leder genom tomma sloganer i kontroll. Vi bör behandla dem med all den respekt de förtjänar. Vi kommer bara att vara riktigt trygga när vi insisterar på integritet som en förutsättning för offentliga ämbeten och en grund för folkhälsan. Det är så nära eller långt som vi väljer att det ska vara.