Sjukdom X är en affärsstrategi med hög avkastning

Fearistan, efter att ha klarat sig mycket bra ekonomiskt och gett sina medborgare en lång livslängd, märkte att människor fortfarande ibland dör i trafikolyckor. Fearistanis var rika och gillade verkligen friheten att resa. Även om dödsfall i trafiken var ovanliga, verkade alla onödiga dödsfall verkligen värda att undvika.

Vägbyggnadsindustrin, i nära samarbete med regeringen, kom på idén att bygga 6-filiga motorvägar mellan städer. Snart var alla storstäderna anslutna, och experter från Transportuniversitetet bevisade att de nya motorvägarna hade en 7 procent lägre olycksfrekvens än vanliga vägar. Universitetsmodeller förutspådde att om 6-filiga motorvägar byggdes mellan varje stad i Fearistan, skulle de rädda tusentals liv. Experter förutspådde att de till och med skulle rädda fler liv än de som faktiskt dör på de befintliga vägarna.

Landet följde experterna (de var trots allt kända för att bygga vägar) och investerade i 6-filiga motorvägar överallt. Medan landet utmattade sig och de flesta människor inte hade råd att köra sina bilar längre, var de med rätta tacksamma för att vägbyggarna räddade dem. De nästan tomma vägarna var nu nästan helt olycksfria, vilket bevisade experterna rätt.

Så småningom stod vägbyggnadsindustrin inför ett dilemma; de hade slut på städer dit vägar kunde byggas. Detta var inte vad deras investerare behövde. Då möttes väglagstiftaren och vägbyggarna och identifierade ett akut behov av att bygga vägar till städer som ännu inte fanns. Fearistan hade stora områden med tomma öken som var helt öppna för stadsbyggande. När sådana städer så småningom byggdes, förutspådde experter en oundviklig och förödande tsunami av trafikolyckor. Detta skulle återföra Fearistan till det totala blodbadet från vilket de så knappt hade flytt år tidigare. De nya Town-X-vägarna (som de kallade dem) var lysande exempel på högteknologiskt vägbygge. Och alla kunde se hur viktigt detta arbete var, för att skydda allmänheten. 

Inom folkhälsan följer vi en liknande viktig affärsmodell. Vi kallar det 'Sjukdom-X.'

Förstå pandemisk risk från infektionssjukdomar

Människor led i årtusenden av pandemier eller "plågor". Dessa dödade upp till en tredjedel av vissa befolkningar. Medan orsakerna i vissa fall förblir oklara, såsom den atenska pesten 430 f.Kr., var de stora plågorna sedan medeltiden mestadels bakteriella; särskilt böldpest, kolera och tyfus. 

Bakteriepandemierna upphörde i slutet av 19^th århundradets Europa med förbättrad sanitet, och på andra håll efter tillsats av antibiotika. De flesta dödsfall från pre-antibiotika Spansk influensa utbrott i början av 20^th talet anses också vara obehandlat sekundärt bakteriell lunginflammation. Kolera förblir en intermittent markör för extrem fattigdom och sociala störningar, medan de flesta dödsfall i malaria, tuberkulos och hiv/aids är förknippade med fattigdom, vilket begränsar tillgången till effektiv behandling.

När ursprungsbefolkningar länge separerade från huvuddelen av mänskligheten stötte på bärare av smittkoppor och mässling, var effekterna också förödande. Eftersom de inte hade någon ärvd immunitet, decimerades hela populationer, särskilt i Amerika, Stillahavsöarna och Australien. 

Nu är världen ansluten, och sådana massdödshändelser inträffar inte. Anknytning kan vara ett starkt försvar mot pandemier, i motsats till vad förespråkare för sjukdom X hävdar, genom sin roll i att stödja tidig immunitet och frekvent förstärkning.

Dessa realiteter återspeglar ortodox folkhälsa men är dåligt kompatibla med nuvarande affärsmodeller. De ignoreras därför alltmer.

Ett sekel av säkerhet

De senaste hundra åren har sett två betydande naturliga influensapandemihändelser (1957-8 och 1968-9) och ett stort coronavirusutbrott (Covid-19) som tycks ha uppstått från forskning i ett labb. Influensautbrotten dör vart och ett färre än för närvarande dör årligen av tuberkulos, medan coronavirusutbrottet var förknippat med dödlighet i medelålder över 75 år, med ungefär 1.5 personer per tusen dör globalt.

Medan media tjafsar om andra utbrott har det faktiskt varit relativt små händelser. SARS-1 år 2003 dödade omkring 800 människor världen över, eller mindre än hälften av antalet barn som dör varje dag av malaria. MERS dödade omkring 850 människor, och den Västafrikansk ebola utbrottet dödade cirka 11,300 XNUMX. Här är sammanhanget viktigt; tuberkulos dödar över 1.5 miljoner människor varje år samtidigt malaria dödar över en halv miljon barn, och över 600,000 XNUMX människor dör av cancer varje år bara i USA. SARS-1, MERS och ebola kan få mer mediabevakning än tuberkulos, men detta är inte relaterat till den faktiska risken.

Varför lever vi längre?

Anledningen till ökad livslängd är ofta glömt, eller ignoreras. Som läkarstudenter en gång undervisades, kom framsteg främst genom förbättrad sanitet, bättre levnadsförhållanden, bättre näring och antibiotika; samma förändringar som ansvarar för minskningen av pandemier. Vacciner kom efter Den största förbättringen hade redan skett (med några få undantag som smittkoppor).

Även om vacciner fortfarande är ett viktigt tillskott, är de också av särskild betydelse för läkemedelsföretag. De kan mandateras, och tillsammans med den ständiga födelsen av barn ger detta en fortsatt, förutsägbar och lönsam marknad. Detta är inte ett uttalande mot vaccin. Det är bara ett faktum. Fakta är vad hälsopolitiken ska bygga på.

Så vi kan vara säkra på att, med undantag för en avsiktlig eller oavsiktlig frisättning av en patogen som konstruerats av människor, är det högst osannolikt att ett medeltida utbrott kommer att påverka någon som lever för närvarande. Medan fattigdom kommer minska livslängdenkommer den att förbli relativt hög i rikare länder. Men vi kan också vara mycket säkra på att dessa halvmiljoner små barn kommer att dö av malaria nästa år och att 1.5 miljoner människor, många av dem barn och unga vuxna, kommer att dö i tuberkulos. 

Över 300,000 XNUMX kvinnor i låginkomstländer kommer också att dö plågsamma dödsfall av livmoderhalscancer eftersom de inte kan komma åt billig screening. Vi vet detta, eftersom det händer varje år – det är vad den internationella folkhälsan, särskilt Världshälsoorganisationen (WHO), var tänkt att prioritera.

Förmågan att tjäna pengar på en illusion

Covid-19-svaret visade hur sponsorer av internationella folkhälsoinstitutioner har hittat ett sätt att tjäna pengar på folkhälsan. Denna affärsmodell innebär att främja onormala svar på relativt normala virus. Den anställer beteendepsykologi och mediekampanjer för att ingjuta olämplig rädsla hos allmänheten och sedan "låsa in dem" – fängelseterminologi före 2020. Allmänheten kan då återfå en viss grad av frihet (t.ex. flyga för att besöka en döende släkting eller arbeta) om de går med på att ta a vaccin, vilket i sin tur direkt gynnar de ursprungliga sponsorerna av systemet. Den tunga offentliga investeringar i Covid-19 mRNA-vaccinutveckling gjorde det möjligt för läkemedelsföretag och deras investerare att skörda oöverträffad avkastning.

Det stora offentlig-privata partnerskapet för vaccinutveckling för pandemier, CEPI (invigdes vid World Economic Forum 2017), stater som "Hotet om att Disease-X infekterar den mänskliga befolkningen och sprider sig snabbt över världen större än någonsin tidigare. " 

Hälsoläkare är ganska mottagliga för denna propaganda (de är bara människor). Många söker också inkomster från investeringar och patent från teknologier som kan hjälpa till att låsa andra eller göra vaccintillverkningen snabbare och billigare. Baserat sina löner och karriärer på lojalitet mot denna pandemiindustri, går de med förtal och syndabock de som talar emot det. Skyddade av sina sponsorers "större hot än någonsin tidigare" påståenden, kan de blinda sig själva för de viktigaste orsakerna till ohälsa och agera som om bara pandemisk risk spelar roll.

Varför inte lita på befintliga hot?

Trots nuvarande ansträngningar med ännu en annan variant, Covid-19 håller på att förlora sin förmåga att skrämma. Ihållande rädsla är nödvändig för politiker i penetrerade regeringar (som Klaus Schwab från World Economic Forum anteckningar) för att ge detta stöd. Detta affärsparadigm kräver ett fortsatt mål. 

Det övergripande målet är att allmänheten ska tro att endast en auktoritär företag (fascistisk) nanny-state kan rädda dem från ett fortsatt hot. Större naturliga utbrott är sällsynta och laboratorierymningar är sällsynta. Sjukdom X fyller detta behov. Det ger materialet för media och politiker att arbeta med mellan varianter eller apkoppor.

Varifrån härifrån?

För allmänheten kommer avledning av resurser till sagolandssjukdomar att öka dödligheten genom att avleda medel till verkliga hot och produktiva investeringsområden. Naturligtvis, om ökande labbläckor av tekniska patogener förväntas från pågående och framtida forskning, skulle det vara annorlunda. Men då måste detta förklaras tydligt och öppet, och förebyggande kan vara effektivare än ett mycket dyrt botemedel.

Sjukdom X är en affärsstrategi, beroende av en rad felaktigheter, utklädd som en altruistisk oro för mänsklig välfärd. Omfamnade av mäktiga människor, accepterar världen de rör sig i amoralisk praxis inom folkhälsan som en legitim väg till deras version av framgång. 

Om vårt primära mål är att kanalisera skattebetalarnas finansiering till utveckling av bioteknik som allmänheten sedan kan få mandat att köpa, till sin egen nackdel men till stor nytta för utvecklarna, då är sjukdom X vägen framåt. Denna marknadsmodell säkerställer att ett relativt fåtal kan koncentrera rikedom från många, praktiskt taget utan risk för sig själva. Allmänheten måste bestämma om de vill behålla sin del av denna mycket kränkande uppgörelse.