Som min Pfizer-BioNTech ”placebo”-rapport från förra juli har av någon anledning bara blivit viralt igen, detta är ett bra tillfälle att ta upp en viktig detalj som jag inte tog upp i den ursprungliga rapporten och som försummades i den, ibland hetsiga, diskussionen som följde. "Placebo" betyder inte nödvändigtvis saltlösning. Placebo i detta sammanhang kan lika gärna betyda ”inget mRNA:” dvs en lösning som innehåller alla ingredienser i läkemedlet utom mRNA som ska packas in i lipidnanopartiklarna som fungerar som leveranssystem i BioNTech-plattformen. Lipiderna är tomma: de har inget att leverera. Den "aktiva läkemedelssubstansen", mRNA:t, saknas.
Även om de inte kom ut direkt och sa det, verkar det i själva verket vara vad de tyska kemiprofessorerna som jag citerade hade i åtanke. Fokus i min rapport var inte den numera berömda danska batchvariabilitetsstudien, som fann att olika partier av Pfizer-BioNTech-vaccinet var förknippade med mycket olika nivåer av toxicitet, som delas upp i tre stora "blå", "gröna" och "gula" grupper, som representerade i nedanstående graf.
Fokus i min rapport var upptäckten av de tyska professorerna att alla utom en av de "gula" satserna, som är nästan helt ofarliga enligt danska uppgifter, inte hade blivit föremål för kvalitetskontrolltestning av den myndighet som ansvarar för satsfrisläppandet under hela EU: nämligen Tysklands eget Paul Ehrlich-institut (PEI).
Som prof. Gerald Dyker noterade i en intervju med den tyska journalisten Milena Preradovic, ger detta stöd till misstanken att de gula satserna är "något som placebo", dvs som om PEI visste i förväg att satserna var ofarliga och därför inte behövde testas. Alla de (mycket giftiga) "blå" partierna testades och det gjorde också den stora majoriteten av de (något giftiga) "gröna".
Men i intervjun fortsatte Prof. Dyker med att säga något annat:
Dessutom är detta kanske också en information som är mycket intressant för lyssnarna. Med "placebo" tänker vi på saltlösning när det gäller injektioner och sockerpiller när det gäller alla typer av tabletter. [Men] Enligt nyare EU-lag... kan placebo också innehålla alla hjälpämnen. Endast den verkliga aktiva substansen får saknas. Och det skulle i det här fallet innebära att allt kan sättas i. Nanopartikelformulering är definitivt tillåten. Endast det modifierade RNA:t måste saknas då.
Så, kan de berömda "gula" partierna i den danska studien ha innehållit allt utom mRNA?
Den ursprungliga publiceringen av min artikel provocerade fram rasande försök att "avslöja" placebohypotesen. Dessa fokuserade å ena sidan på påståendet att de "gula" partierna i själva verket var förknippade med en högre frekvens av biverkningar än den danska studien antyder och å andra sidan på påståendet att de danska uppgifterna är åldersförvirrade. . Som jag har visat här., båda dessa invändningar, vid en närmare granskning av argumenten och uppgifterna, uppenbarligen misslyckas.
"Debunkingarna", å andra sidan, ignorerade fullständigt den fördömande korrelationen mellan de nästan ofarliga "gula" partierna och de partier som PEI, som batchfrigivningsmyndighet, misslyckades med att testa. Men om man antar att de "gula" partierna faktiskt provocerade fram en del biverkningar som var större än vad som kunde förväntas av rent psykogena reaktioner på en koksaltlösning, kan detta naturligtvis förklaras av hjälpämnena. När allt kommer omkring är själva lipidnanopartiklarna kända för att vara associerade med toxicitet. Även tomma lipider skulle ge upphov till vissa biverkningar.
Möjligheten att de "gula" partierna innehöll allt utom mRNA:t tyder på samverkan, mer specifikt, mellan den tyska tillsynsmyndigheten, PEI, och det tyska företaget BioNTech. (För specifika skäl till varför en sådan maskopi inte skulle vara förvånande, se min artikel här..) BioNTech är utvecklare och ägare av mRNA-plattformen som används i Pfizer-BioNTech-bilden och, till skillnad från i USA, antas det, i samarbete med underleverantörer, ha levererat allt mRNA som används i EU-försörjningen själv.
Detta framgår av detaljerna i den oredagerade versionen av Advanced Purchase Agreement (APA) som slutits mellan Europeiska kommissionen och Pfizer-BioNTech-konsortiet. Avsnitt I.6.3 i APA, som finns tillgänglig här., lyder:
Vaccinförsörjningen i Europa kommer i första hand att komma från Pfizers tillverkningsanläggning i Puurs, Belgien och kommer att inkludera RNA producerat vid BioNTech-kontrollerade tillverkningsanläggningar inklusive anläggningar som drivs av följande underleverantörer i Tyskland...
Men efter att ha namngett underleverantörerna fortsätter den relevanta delen av APA att specificera:
…entreprenören får dock tillverka vid och leverera från anläggningar utanför Europa, i förekommande fall för att påskynda leveransen …
Anledningen till detta undantag var de välkända flaskhalsarna som påverkade Pfizer-BioNTech EU-försörjningen från början, på grund av det faktum att BioNTech endast kunde slutföra köpet av sin första storskaliga någonsin tillverkningsanläggning i Marburg vid mottagande av tillstånd. "Faciliteter utanför Europa" syftar utan tvekan på Pfizers tillverkningsanläggning i Andover, Massachusetts, där Pfizer tillverkar mRNA under licens från BioNTech.
Vi vet nu att de mycket giftiga "blå" partierna i den danska studien rullades ut först, de något giftiga "gröna" partierna därefter och de nästan ofarliga "gula" partierna sist. Så kan de "blåa" satserna innehålla mRNA från Pfizer-Andover-anläggningen, de "gröna" satserna mRNA - kanske i en lägre dos eller ändrad på annat sätt - från BioNTech-Marburg-anläggningen, och de "gula" satserna nr mRNA överhuvudtaget?
Detta väcker en ytterligare fråga i sin tur: Uppvisar USA:s utbud ett liknande kronologiskt mönster av minskande batchtoxicitet? Eller har toxiciteten hos det amerikanska utbudet, innehållande mRNA från Pfizer-Andover, varit konstant över tiden?
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
