Den 27 februari 2020 var en mycket märklig dag.
Jag visste det inte vid den tiden. Jag förberedde mig för en resa till Utah med min man. Jag var vagt medveten om att det fanns ett virus i Kina, men jag var inte särskilt orolig för det. Jag var inte ens medveten om det WHO hade rapporterat totalt 59 bekräftade fall och noll dödsfall i USA från viruset den dagen.
Min man var inte orolig heller. Han var faktiskt lugnad av den officiella reaktionen på viruset, vilket var precis vad han hade lärt sig på läkarutbildningen. Folkhälsotjänstemän, politiker och stora medier sa åt allmänheten att inte få panik. Rådet var: tvätta händerna mycket och stanna hemma om du är sjuk. Det är vad CDC, WHO, Anthony Fauci, president Trump och alla däremellan sa.
Alla visste att masker inte gav skydd mot luftburna virus. Det var allmänt överens om att de drakoniska nedstängningarna i Kina var produkten av totalitär överreaktion.
Ett radikalt annorlunda tillvägagångssätt var dock på väg att implementeras. Det var ett tillvägagångssätt som skapats i biokrigföringens skuggiga rike och bioterrorism, och det innebar panik för att uppnå efterlevnad av låsningar tills motåtgärder blev tillgängliga.
Den 27 februari är ett så anmärkningsvärt datum, eftersom det var då en skakande narrativ vändning inträffade: försäkran och etablerade protokoll blev misstänksamma. Panik och domedagsförutsägelser blev den nya normen. Då var förändringen inte direkt uppenbar. Så här i efterhand är det häpnadsväckande.
Följande är en detaljerad analys av några av de privata kommunikationerna, internationella händelserna och offentliga propagandaberättelser från den 27 februari 2020. Alla hade som mål att förbereda allmänheten för det hittills otänkbara svaret på en ny patogen: lås allt och vänta på vacciner.
Privata meddelanden från topptjänstemän: Räkna med låsningar
Dr Anthony Fauci
Den 27 februari 2020 gjorde Anthony Fauci, ansiktet utåt för folkhälsan för det ännu inte pandemiska svaret, en 180 i sin privata kommunikation (som blev tillgänglig många månader senare genom begäranden om informationsfrihet).
Som rapporterats av Jeffrey Tucker:
Den 26 februari skrev Fauci: "Låt inte rädslan för det okända ... förvränga din bedömning av risken för pandemin för dig i förhållande till de risker som du möter varje dag ... ge inte efter för orimlig rädsla."
Nästa dag, den 27 februari, skrev Fauci skådespelerskan Morgan Fairchild: "Var beredd att mildra ett utbrott i detta land genom åtgärder som inkluderar social distansering, distansarbete, tillfällig stängning av skolor, etc."
Vad förändrades mellan den 26:e och den 27:e för att få Fauci att ändra sina meddelanden så drastiskt? Ingenting med viruset var annorlunda. Men övergången från en uppmätt folkhälsa till en brutal bioterrorismreaktion hade kastats. Det nya paradigmet, som Fauci började förklara privat och media började spränga till allmänheten (se nedan) var: börja få panik och förbered dig för nedstängningar.
Senator Richard Burr
Senator Burr, som tjänstgjorde som ordförande för senatens underrättelsekommitté vid den tiden, fångades i en hemlig inspelning från den 27 februari 2020, där han gjorde förutsägelser om låsning.
Den 27 februari, när USA hade 15 bekräftade fall av covid-19 [NPR hade till och med lägre siffror än WHO], dämpade president Trump rädslan och antydde att viruset kunde vara säsongsbetonat.
Samma dag deltog Burr i en lunch som hölls på en social klubb som heter Capitol Hill Club. Och han levererade ett mycket mer alarmerande meddelande.
"Det finns en sak som jag kan berätta för dig om det här: det är mycket mer aggressivt i sin överföring än något som vi har sett i den senaste historien", sa han, enligt en hemlig inspelning av kommentarerna som NPR tagit emot. "Det är förmodligen mer besläktat med pandemin 1918."
Sexton dagar innan North Carolina stängde sina skolor på grund av hotet från coronaviruset, varnade Burr för att det kunde hända.
Och Burr åberopade möjligheten att militären kan mobiliseras för att bekämpa coronaviruset.
Vad visste Burr som inte ens president Trump visste?
Burr var medlem av "Gang of Eight" - de bästa lagstiftarna i senatens och husets underrättelsekommittéer. Och som rapporterat av Just Security:
Den amerikanska underrättelsetjänsten kan dela landets mest känsliga hemligheter med denna lilla grupp utan att någon annan utanför administrationen vet.
Senator Burr var dessutom nära allierad med biokrigsföraren Robert Kadlec, som han hade skapat med ASPR – underorganet för bioförsvar inom HHS – och BARDA, Biomedical Advanced Research and Development Authority, som var ansvarig för att utveckla motåtgärder mot bioterrorism. [ref]
Internationella lockdown-varningar och skiftningar mot panikpolitik
Den 27 februari 2020 gjorde ett överraskande antal länder stora förändringar, eller överraskande tillkännagivanden, i sitt svar på det nya coronaviruset:
I England, vilket hade följt samma etablerade folkhälsariktlinjer som USA väktare rapporterade i en artikel med titeln, Storbritanniens skolor och kontor kan stänga i upp till två månader: "Prof Chris Whitty [regeringens Chief Scientific Advisor] sa att landet borde förbereda sig för att möta störningar i många normala aktiviteter "under en ganska lång period" och att betala en stor "social kostnad" för insatser för att motverka viruset."
I Australien, Som rapporterat av Guardisk: "Premier initierar beredskapsplan när Australien förbereder sig för global pandemi." Planen, enligt artikeln, inkluderade "massvaccinationer och stadionkarantäner."
I Japan, "Premiärminister Shinzo Abe tog det drastiska steget att be alla landets skolor att stänga i ungefär en månad." Flytten, som rapporterats av France 24, "vilket skulle göra Japan till ett av ett fåtal länder, inklusive Kina, att stänga av klasserna i hela landet, verkade vara en abrupt vändning av den mer försiktiga hållning som administrationen hade intagit mot viruset."
I Frankrike, sa president Emmanuel Macron landet "förberedde sig för ett hopp i antalet fall av coronavirus."
I Tyskland, Som rapporterat av tyska TV-bolaget DW: "Regeringen har tillkännagett ett nytt kristeam för att hantera dess svar på spridningen av sjukdomen."
As fall och dödsfall visa att det inte var något särskilt skrämmande med vad viruset gjorde i varje land den dagen. Ändå började alla dessa regeringar, samma dag, förbereda sig för "hopp" i fall, långa nedstängningar, karantäner och vacciner.
US Covid Task Force – Förändring i ledarskap
I USA, den 27 februari 2020, var den dag då ledarskapet för pandemi Task Force, gruppen som ansvarar för hela den amerikanska regeringens pandemisvar, överfördes från HHS-sekreteraren Alex Azar till den nya "Coronavirus Response Coordinator" ” och Nationella säkerhetsrådets representant, Deborah Birx.
Så här var det här rapporterat av Vita huset:
"I dag tillkännagav vicepresident Mike Pence följande person till en nyckelposition i sitt team för att bekämpa spridningen av Coronaviruset:
Ambassadör Deborah Birx, att fungera som Vita husets Coronavirus Response Coordinator.
Ambassadör Birx är en världskänd global hälsotjänsteman och läkare. Hon kommer att meddelas vicepresidentens kontor och kommer att rapportera till vicepresident Mike Pence. Hon kommer också att gå med i Task Force som leds av Health and Human Services Secretary Alex Azar. Hon kommer att få stöd av det nationella säkerhetsrådets personal.”
Det är viktigt att notera det på Covid Response org-diagrammet, är arbetsgruppen placerad över alla andra myndigheter, inklusive HHS. Birx "går inte bara med i Task Force" - hon ersätter Azar som den de facto ledare för svaret. Och hon "stöds" inte av vicepresidentens eller HHS:s personal, utan av det nationella säkerhetsrådet, som ansvarar för svarspolitiken.
Det faktum att detta hände den 27 februari är särskilt relevant eftersom ansvaret för all statlig kommunikation om den ännu inte-pandemin, samma dag, flyttades från folkhälsomyndigheterna till Task Force, som nu kontrolleras av det nationella säkerhetsrådet.
Covid Communications måste gå genom VP/Task Force
As rapporterat av New York Times,
"Vita huset flyttade på torsdagen [27 februari 2020] för att skärpa kontrollen av meddelanden om coronaviruset från statliga hälsotjänstemän och forskare, och uppmanade dem att samordna alla uttalanden och offentliga framträdanden med kontoret för vicepresident Mike Pence, enligt flera tjänstemän som är bekanta med det nya tillvägagångssättet.”
Detta innebär att från och med den 27 februari kunde folkhälsomyndigheterna inte längre kommunicera om viruset, eller svaret, direkt med allmänheten. Det hela var tvungen att gå genom den nationella säkerhetsrådet-ledda arbetsgruppen.
Propaganda-industriellt komplex
Det är fascinerande att notera att samma dag som den viktigaste förändringen i Covids responsledarskap och kommunikation ägde rum, uppstod också flera centrala teman och figurer i Covid-propagandakampanjen:
NYT Op-Ed av EcoHealth Alliances Peter Daszak
I en artikel från 27 februari 2020 som nu bara går att hitta om du redan känner till webbadressen (den finns inte med någonstans på New York Times webbplats), Peter Daszak, den person som är närmast identifierad med den troliga skapandet av SARS-CoV-2 i ett biovapenlabb i Wuhan, skrev detta:
”I början av 2018, under ett möte i Världshälsoorganisationen i Genève, en grupp experter som jag tillhör (den FoU-plan) myntade termen "Sjukdom X": Vi syftade på nästa pandemi, som skulle orsakas av en okänd, ny patogen som ännu inte hade kommit in i den mänskliga befolkningen."
"I ett nötskal, Covid-19 är sjukdom X."
"Den hotande pandemin kommer att utmana oss på nya sätt, när människor försöker undvika karantäner, och desinformationskampanjer och konspirationsteoretiker bedriva sin handel i öppna demokratier.”
"Pandemier är som terroristattacker: vi vet ungefär var de kommer från och vad som är ansvarigt för dem, men vi vet inte exakt när nästa kommer att hända. De måste hanteras på samma sätt – genom att identifiera alla möjliga källor och demontera dem innan nästa pandemi slår till.”
Vi visste att sjukdom X skulle komma. Det är här nu.
Du kan läs mer om Peter Daszak i min artikel om labbläckan och motåtgärderna.
NYT Podcast av Pandemic Panic-Meister Donald McNeil Jr.
I hans podcast den 27 februari 2020 Donald McNeil Jr., en vetenskaps- och hälsoreporter för New York Times specialiserad på pandemier sa:
"Jag försöker få en känsla av att om saker och ting inte förändras kan många av oss dö. Om du har 300 relativt nära vänner och bekanta skulle sex av dem dö i en dödlighet på 2.5 procent.”
"Vi kan göra det, men vi är inte vana vid att bli kontrollerade uppifrån och ner som människor har varit i Kina. Så jag vet inte vad som kommer att hända i USA. Vi är inte mentalt beredda att utkämpa ett slags folkkrig mot en epidemi, vilket är vad som hände i Kina.”
Detta är en otroligt skrämmande förutsägelse från någon vars New York Times bio säger att han är specialiserad på "pest och pest" och som "täcker sjukdomar från världens fattiga och bredare epidemier, inklusive Covid-19, AIDS, Ebola, malaria, svin- och fågelinfluensa och Zika."
Den är också i bästa fall okunnig och, i värsta fall, avsiktligt rädsla. Det fanns ingen trovärdig anledning att tro att 2.5 % av hela befolkningen skulle dö av Covid-19. Det skulle innebära 9 miljoner dödsfall bara i USA.
Uppenbarligen är detta varken realistiskt och inte heller är "dödlighetssituationen" det korrekta vetenskapliga sättet att hänvisa till dödsfall, som McNeil säkert vet, med tanke på hans många år av skrivande om pest.
Faktum är att när McNeil sände podcasten var det redan känt att dödligheten var lika låg som influensa för de flesta åldersgrupper. Anthony Fauci var själv med och skrev en artikeln i New England Journal of Medicine, som dök upp online den 28 februari (förmodligen ha skrivits några dagar tidigare):
"Om man antar att antalet asymtomatiska eller minimalt symtomatiska fall är flera gånger så högt som antalet rapporterade fall, kan dödligheten vara betydligt lägre än 1%. Detta tyder på att de övergripande kliniska konsekvenserna av Covid-19 i slutändan kan vara mer lik de av en svår säsongsinfluensa (som har en dödlighetsfrekvens på cirka 0.1 %) eller en pandemisk influensa (liknande dem 1957 och 1968)...”
In allt han skrev om pandemin efter den 27 februari hyped McNeil konsekvent rädsla för viruset, för "felinformation" om det och för andra patogener.
Scientific American Artikel av pandemisk propagandist Zeynep Tufekci
Den 27 februari 2020 heter en obskyr sociolog Zeynep Tufekci, som raket till internationell berömmelse som en mycket firade Covid "expert", dök upp på scenen med henne Scientific American artikel “Förbereder för att Coronaviruset ska drabba USA – Att förbereda sig på möjligheten av större störningar är inte bara smart; det är också vår offentliga plikt.”
Här är ett särskilt anmärkningsvärt stycke:
"Allt detta betyder det den enda vägen till att platta kurvan för covid-19 är samhällsomfattande isolering: ju fler som stannar hemma, desto färre kommer att drabbas av sjukdomen. Ju färre som drabbas av sjukdomen, desto bättre sjukhus kan hjälpa dem som gör det. Trängsel på sjukhus hotar inte bara de med covid-19; om akutmottagningarna är överbelastade kommer också fler influensapatienter att dö på grund av bristande behandling, till exempel.”
[FET ANSIKTE TILLAGT]
Notera omnämnandet av "platta kurvan" - en term som endast dök upp som ett meme via Twitter (se nedan) samma dag som den här artikeln kom ut, och först cirkulerade brett flera dagar/veckor efter. Hur skulle läsarna veta vad "att platta ut kurvan för COVID-19" innebar här? Var det en slump att Tufekci använde denna ännu obekanta fras samma dag som Twitter-memet dök upp?
Jag vet inte säkert, men jag antar att det inte var en slump.
Andra uttalanden och handlingar från Tufekci som tyder på att hon inte spontant kom med sina Covid-uttalanden inkluderar:
In en poddintervju med Sam Harris, daterad 1 februari 2021, hävdade hon att hon skrev Scientific American artikel eftersom alla som hade några meriter – epidemiologer, experter på infektionssjukdomar, till och med mainstream media – sa åt allmänheten att förbli lugna och inte få panik. Men med sin bakgrund inom datorer och sociologi var hon säker på att folk var tvungna att förbereda sig för att "stanna hemma i några veckor."
Efter denna första artikel fortsatte Tufekci förmodligen på egen hand övertyga CDC och WHO att ändra sin maskeringspolicy, genom att publicera en op-ed i New York Times som stred mot all etablerad vetenskap och alla tidigare studier om maskering.
Med andra ord, att följa Tufekci – som skrev artiklar som direkt motsäger alla experter och etablerad epidemiologisk kunskap, utan utbildning inom något relaterat område själv – blev att "följa vetenskapen" under veckorna och månaderna efter den 27 februari.
The Economist/Platta kurvan
Strax efter midnatt mellan den 27 och 28 februari 2020 blev en tidigare okänd fotterapeut som blev folkhälsoexpert, som hade hittat vägen till en ledande position i det bioförsvarsindustriella komplexet i New Jersey under åren efter 9/11, twittrade ut en graf som kanske var den enskilt viktigaste propagandapropagandan för lockdown-paniken:
Det finns många konstiga saker med denna tweet och hur den "blev viral", vilket tyder på att Dr. Harris förmodligen bara var en kanal för det propaganda-industriella komplexet, som skickade ut den den kvällen och sedan sprängde den runt om i världen. några veckor senare.
Här är några ledtrådar som stöder denna hypotes:
- Dr Harris CV visar en abrupt och hårt finansierad övergång från fotvård till bioförsvar direkt efter 9/11.
Träning:
- 1983 Doctor of Podiatric Medicine (dvs fotterapeut - en läkare som behandlar fötter)
- 1999 Master of Public Health
Erfarenhet:
- 1984-2001 Podiatrisk medicin, privatpraktik
- 2001-2004 University of Medicine & Dentistry i New Jersey, verkställande direktör för specialprojekt för Sr VP for Academic Affairs. Samordnare, UMDNJ:s insatser för insatser för bioterrorism
- 2004-2008 Direktör, folkhälsoledarskapsinitiativet för nödsituationer
- 2004-2008 Assistant Director, NJ Centrum för folkhälsoberedskap på UMDNJ
Enligt wikipedia:
Smakämnen Centrum för folkhälsoberedskap (CPHP) programmet inrättades 2000 av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) för att stärka bioterrorism och krisberedskap genom att koppla akademisk expertis till statliga och lokala hälsomyndigheters behov.
Dessa centra tilldelades genom en konkurrenskraftig inlämningsprocess...[2] att bygga ett svar på händelserna på September 11, 2001.
Från 2004 till 2010 gav CDC 134 miljoner dollar i finansiering till programmet Centers for Public Health Preparedness (CPHP) Cooperative Agreement; 27 CPHPs inom ackrediterade folkhälsoskolor fick medlen.
- 2008-2010 President, NJ Association for Biomedical Research
Det här sista föremålet är väldigt konstigt. Vad kvalificerar en fotterapeut med en magisterexamen i folkhälsa att leda en Biomedicinsk forskningsförening? Jag påminns om BARDA – Biomedical Advanced Research and Development Authority som nämns i avsnittet om Senator Burr ovan, som skapades 2005 för att utveckla motåtgärder mot bioterrorism.
Dr Drews finansiering understryker också vikten av insatser för att bekämpa bioterrorism i hans karriär: Av de 15 artiklarna som listas under 'SUPPORT' är elva mellan $5,000 50,000 och $2.3 XNUMX. Sedan finns det tre poster relaterade till Center for Public Health Preparedness (se ovan), med ett totalt värde på över XNUMX miljoner dollar.
- Dr Drew hävdar en graf han såg i The Economist som en av hans källor, men grafen förekom i en artikel daterad den 29 februari – och kan som mest backdateras till den 27:e.
Den tryckta upplagan av The Economist, daterad 27 februari 2020, innehöll en artikel utan författare med titeln "Going Global" - onlinetitel: "Viruset kommer. "
Den här artikeln innehåller inga bilder av typen "platta ut kurvan". Den använder den obekväma termen "platta ut spiken" för att diskutera hur Kina hanterade pandemin.
Den länkar dock till en andra artikel: "Covid-19 finns nu i 50 länder och saker och ting kommer att bli värre, daterad 29 februari, som innehåller denna grafik:
A Mars 27th New York Times Artikeln antyder att Dr. Harris lyckades se den andra artikeln den 27 februari (även om den är daterad den 29 februari), flyga från Portland, Oregon, till Philadelphia, designa om grafen och twittra ut den, allt lite efter midnatt:
"I slutet av februari hade Drew Harris, en befolkningshälsoanalytiker vid Thomas Jefferson University i Philadelphia, precis flugit över landet för att besöka sin dotter i Eugene, Oregon, när han såg en artikel på sitt nyhetsflöde från Google. Det var från The Economist, och handlade om att begränsa skadorna av coronaviruset."
"Dr. Harris väntade på sin returflygning i Portland när det första Oregon-coronavirusfallet inträffade meddelade; han åt middag på en hektisk flygplatsbar och tänkte på hur tyst platsen skulle vara om en vecka eller två när verkligheten av utbrottet inträdde. Väl hemma återskapade han sin grafik och lade upp den på Twitter och LinkedIn, och var glad över att se det entusiastiska intresset för att platta kurvan.”
"Nu vet jag vad att bli viral betyder," sa Dr. Harris.
- Den berömda tweeten hade minimalt engagemang i Dr. Harris allmänt sett mycket låga engagemang på Twitter-flöde.
Så här ser hans Twitter-profil ut:
De flesta av hans inlägg har lite eller inget engagemang, även nu efter att han förmodligen blivit en Covid-hjälte. Inlägget "platta ut kurvan" har 57 kommentarer, varav ingen (såvitt jag kan säga) postades före den 6 mars. Ingen av kommentarerna har något engagemang.
Den 13 mars finns det flera kommentarer som säger att inlägget kommer att dyka upp i artiklar den dagen i: Fast Company, forbes, Washington Post, Personeroch NPR.
På LinkedIn samma inlägg har 4 kommentarer och 13 reposter.
På något sätt blev denna initialt föga uppmärksammade tweet från den 27 februari en global sensation.
Särskilt anmärkningsvärt är att det återpublicerades samtidigt i minst 5 olika nationellt framstående medier den 13 mars, datumet för president Trumps nationella nöddeklaration och datumet för Pan-CAP-A.
Jag tror att det är väldigt svårt att avfärda alla dessa samtidiga publiceringar av en hittills obemärkt tweet, magiskt skapad av en helt okänd individ utan närvaro på sociala medier, som en slump.
Slutsats
När det "nya coronaviruset" spreds över hela världen under de första månaderna av 2020, var två diametralt motsatta svar på ett sådant virus i spel:
Smakämnen folkhälsorespons, som till en början följdes överallt utom Kina, involverade att säga åt allmänheten att inte få panik, tvätta händerna och stanna hemma när de är sjuka. Detta var standardprotokoll för ett nytt influensaliknande virus.
Bakom kulisserna rustade det bioförsvarsindustriella komplexet för en reaktion på bioterrorism: karantän-tills-vaccin.
Den 27 februari offentliggjordes reaktionen mot bioterrorism. Några veckor senare gick stora delar av världen i låsning, övertygad av en global propagandakampanj om att detta var det enda lämpliga svaret.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
