Brunsten » Brownstone Institute Journal » Labbläckan och motåtgärderna: vad som verkligen hände
lab läcka

Labbläckan och motåtgärderna: vad som verkligen hände

DELA | SKRIV UT | E-POST

Nu när några amerikanska regeringstjänstemän och myndigheter kommer ut och delvis eller möjligen erkänner att SARS-CoV-2 kanske kan ha läckt ut från ett labb i Wuhan, där USA kanske kunde ha finansierat forskning om funktionsvinster, en ny fråga uppstår: Så vad?

Du kanske tror att vid denna tidpunkt i Covid-sagan är detta bara en avledning för att distrahera uppmärksamheten från vaccinkatastrofen, för att inte tala om krig, banker som kollapsar och andra nödsituationer som uppstår dagligen.

Det kan verka som en sidohistoria, men jag tror att labbläckan i själva verket är nyckeln till att förstå hur hela Covid-katastrof hände. Det klargör också hur idén om "konspiration" passar in i den internationella Covid-pandemiresponsen.

Täckning av laboratorieläckage var den första och avgörande faktorn i Covid-konspirationen

Cover-ups är per definition konspiratoriska. Någon gör något dåligt och för att se till att det inte upptäcks måste den personen och alla andra som känner till det konspirera för att hålla det tyst. Konspirationen bygger på ömsesidig skuld: om den ena parten försöker skylla på den andra kommer allas skuld att avslöjas.

I fallet med ett konstruerat potentiellt biovapen från ett labb i Wuhan, Kina, skulle det finnas flera mycket specifika och identifierbara inblandade parter: 

  • d Kinesiska forskare vars labb hade slapp säkerhet och det kinesiska ledarskapet (KKP) som troligen täckte upp läckan tills det var för sent att begränsa 
  • d internationell grupp av forskare arbetar med gain-of-function (GoF) forskning i nämnda och anslutna labb, och deras statliga och icke-statliga finansiärer
  • d underrättelsetjänst och militärer som övervakade/inblandade i biovapenforskningen

Om det fanns en labbläcka, måste det finnas en konspiration av dessa inblandade parter. De skulle behöva engagera sig i en hel del propaganda för att snurra en alternativ berättelse, samtidigt som de visste att viruset var ett potentiellt biovapen – vilket skulle kräva, enligt deras förståelse, en speciell typ av svar: Den typ av bioförsvarssvar människorna, organisationerna och regeringarna som gör GoF-forskningen hade arbetat med i decennier.

Övertygande motiv för mörkläggning: personlig och global skuld och enorma potentiella vinster

De inblandade parterna i mörkläggningen av laboratoriets läckor skulle ha tre korsande motiv för konspirationen:

  • panik över omfattningen av sjukdomar och dödsfall som kan orsakas av ett potentiellt biovapen och som de skulle skyllas för
  • panik över internationella återverkningar av att skapa och tillåta ett sådant potentiellt biovapen att fly, vilket de skulle få skulden för
  • önskan att ta tillfället i akt och rulla ut alla tjusiga verktyg för biologiskt försvar och antiterrorism – inklusive digital övervakning, psyops och vaccinplattformar – som de längtade efter att testa på en stor befolkning (respons från hela världen, någon?), för att inte tala om stratosfäriska vinster som skulle kunna realiseras genom global utveckling och implementering av medicinska motåtgärder

Covid-responsen leddes av medkonspiratörer som läcker i laboratoriet

Låt oss nu titta på vilka som var de dominerande parterna i det globala Covid-pandeminsvaret:

  • d Kinesiska Community Party (KKP), vars oöverträffade drakoniska låsningar och Zero Covid blev världens populära modeller
  • d forskare, statliga myndigheter och organisationer involverade i GoF-forskning och bioförsvarsplanering, plus läkemedelsföretag som är involverade i "offentlig-privata partnerskap" som hade investerat miljarder under decennier i utveckling av medicinska motåtgärder och som kunde tjäna miljarder tillbaka på att äntligen administrera motåtgärderna till hela världen

Överlappningen mellan de som skulle behöva konspirera för att dölja en labbläcka och de som i själva verket ledde bioförsvarets pandemisvar är nästan perfekt. Kan det vara en slump? Jag skulle hävda att det är högst osannolikt. Och desto mer därför i varje tidigare pandemi, och enligt alla tidigare pandemiplaneringsdokument till och med Pan-CAP-A daterad den 13 mars 2020 var folkhälsoavdelningarna och institutionerna ansvariga för pandemihanteringspolicyn och implementeringen av denna policy.

Varför skulle militären, underrättelsetjänsten och nationella säkerhetsavdelningar – i hemlighet och oväntat – ta över pandemiplanering och -respons, och oförklarligt förskjuta folkhälsomyndigheterna, bara i fallet med SARS-CoV-2? Det är bara vettigt om de var inblandade i att starta pandemin i första hand.

Covid-responspolitiken dominerades av panik och bioförsvarsparadigm

Vi vet inte säkert om det verkligen fanns en konspiration för att dölja en labbläcka av ett potentiellt biovapen. Det beror på att mörkläggningens natur är att alla inblandade parter har mycket övertygande skäl att hålla käften.

Men vi vet vad motiven för en sådan konspiration skulle vara, om det fanns en (se ovan). 

Och vi vet att svaret på Covid-pandemin dominerades av exakt dessa motiverande krafter: panik och en biodefense karantän-tills-vaccin paradigm, som kräver massiv propaganda och övervakning för att säkerställa efterlevnad, vilket slutar i en global vaccinationskampanj.

Vi vet också det detta svar var motsatsen till alla tidigare pandemisvar och att det var motsatsen till hur ett folkhälsosvar på en pandemi skulle ha sett ut. 

För att förstå vad en epidemiologiskt styrd epidemirespons utan några konspirationsmotiv som panik, terrorbekämpning eller vinster skulle vara, se: Sverige

Helt klart Anders Tegnell, Sveriges statsepidemiolog under pandemin, som bara följde normala pandemi folkhälsoprotokoll och som upprepade gånger deklarerade om Covid-paniken att "världen har blivit galen!" [ref] var inte med på en konspiration, om det fanns en.

GoF-forskning och medicinska motåtgärder är komplementära aspekter av planering av bioförsvar/biokrigföring

Den viktigaste punkten att förstå är detta: 

Inom bioförsvar/biokrigföringsplanering är gain-of-function en viktig del av den forskning som är involverad i att utveckla medicinska motåtgärder (vacciner). Poängen med denna forskning är att konstruera virus som kan vara potentiella biovapen och sedan utveckla vacciner/mediciner för att skydda din militära och civila befolkning från attacker med dessa biovapen.

Detta betyder att början av Covid-sagan – labbläcka, och dess slut – en global medicinsk motåtgärd (MCM)-kampanj, inte bara är relaterade utan ömsesidigt beroende. En serie bioförsvarsekvationer som tillämpas på Covid-pandemin skulle se ut så här:

Forskningsstrategi för bioförsvar = GoF + MCM 

GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNA-skott

SARS-CoV-2 + mRNA-skott = Covid-svar

I fullständiga meningar betyder detta att personerna i regeringarna, organisationerna och företagen som arbetar med bioförsvar var involverade i relaterade forskning om funktionsförstärkning och medicinsk motåtgärd. Det följer att de som kände till SARS-CoV-2-labbläckan och initierade mörkläggningen var en del av nätverket som dikterade hela Covid-responsen. 

Det finns ett antal framstående personer som tillhandahåller utmärkta fallstudier för kopplingen mellan GoF-forskning och MCM-utveckling, engagemang i en täckning av laboratorieläckor och den resulterande biodefensiva Covid-responsen.

Jag kommer att recensera en här – Dr Peter Daszak, som är mest känd för sina engagemang i GoF-forskning i Wuhan och undertryckande av "konspirationer" med labbläckor. men vars aktiviteter i det övergripande nätverket för biologiskt försvar/medicinska motåtgärder kanske inte är lika uppenbart. 

En närmare titt på hela utbudet av Dr. Daszaks aktiviteter, inklusive inte bara GoF-forskning och mörkläggning utan också MCM-förespråkande och Covid-paniksvar, illustrerar perfekt min tes: det skulle inte ha funnits en biodefensiv karantän-tills-vaccin Covid-svar utan panik och vinstmotiv som uppstår från labbläckan och dess mörkläggning.

Fallstudie: Peter Daszak

Före den 27 februari 2020 hade ingen någonsin hört talas om Dr. Peter Daszak. Han var och är fortfarande president för EcoHealth Alliance, som enligt sin webbplats är "en USA-baserad organisation som bedriver forskning och uppsökande program om global hälsa, bevarande och internationell utveckling." 

Hur är detta relaterat till Covid? "Dr. Daszaks forskning har varit avgörande för att identifiera och förutsäga ursprunget och effekterna av nya sjukdomar över hela världen. Detta inkluderar identifiering av fladdermus-ursprunget till SARS..."

Daszak och GoF forskning

Så Daszak forskade om nya virus, som SARS. Var han direkt involverad i att konstruera SARS-CoV-2 och möjligen täcka upp en labbläcka? Vi vet inte säkert. EcoHealth Alliance whistleblower Dr Andrew Huff är övertygad om att han var det. Men även om du inte tror på Dr Huffs övertygande vittnesmål och annat berg av bevis, det finns mycket mer att tänka på:

Den 27 februari 2020, CNN:s Zachary B. Wolf rapporterade om det nya coronavirusutbrottet att "Hälsotjänstemän kallar inte ens detta utbrott för en pandemi än." 

Smakämnen Washington Post rapporterade att, enligt experter, "i åtminstone andra delar av världen är de flesta fall av viruset milda. ... USA har sett 60 fall, inget dödligt."

Med andra ord, experter följde utbrottet som de skulle alla andra: genom att räkna hur många människor som blev sjuka och hur många som dog. Och det verkade som om de flesta hade en mild sjukdom.

På samma dag, dock New York Times publicerade en skrämmande åsiktsartikel av ingen mindre än Dr Daszak, med titeln: Vi visste att sjukdom X var på väg. Det är här nu.

[Intressant nog kan du bara hitta denna åsiktsartikel nu om du direkt söker efter den, som jag gjorde här: https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+x. Om du tittar noga är det den enda artikel som listas som inte har en tillhörande arkiverad tryckt utgåva. Faktum är att om man tittar på arkiverad 27 februari 2020-utgåvan, Daszaks verk finns ingenstans. Du måste veta att den fanns där för att gräva upp den! Kunde NYT vara inblandad i en mörkläggning?]

Men tillbaka till själva artikeln: Här berättar Peter Daszak, förmodligen i sin egenskap av studier av nya virus, att utbrottet av SARS-CoV-2, som ännu inte har kallats en pandemi och som har dödat noll människor i USA stater, är den skrämmande "sjukdom X". 

Så här minns Daszak att han myntade en ny term: "I början av 2018, under ett möte i Världshälsoorganisationen i Genève, en grupp experter som jag tillhör (den FoU-plan) myntade termen "Sjukdom X. "

Verkligen, WHO:s FoU-plan: 2018 års översyn av nya infektionssjukdomar som kräver akuta forsknings- och utvecklingsinsatser rapporterar att:

Sjukdom X representerar medvetenheten om att en allvarlig internationell epidemi kan orsakas av en patogen som för närvarande inte erkänns orsaka mänsklig sjukdom. Sjukdom X kan också vara en känd patogen som har ändrat sina epidemiologiska egenskaper, till exempel genom att öka dess överförbarhet eller svårighetsgrad. 

Så enligt 2018 års rapport var sjukdom X ett slags platshållare för en pandemi-orsakande patogen som vi inte kände till ännu. Det skrämmande med sjukdom X, enligt denna rapport, är att den är okänd. Det finns inget sätt att veta vilka egenskaper ett sådant virus skulle vara. Det kan vara en patogen som aldrig har infekterat människor tidigare. Eller det kan vara en känd patogen som blir mer överförbar eller som orsakar allvarligare sjukdom.

Men i sin åsiktsartikel den 27 februari 2020 hävdar Daszak att han och hans kollegor visste att sjukdom X skulle bli exakt som SARS-CoV-2:

Sjukdom X, sa vi då, skulle sannolikt bero på ett virus med ursprung i djur och skulle dyka upp någonstans på planeten där ekonomisk utveckling driver människor och vilda djur samman. Sjukdom X skulle troligen förväxlas med andra sjukdomar tidigt i utbrottet och skulle spridas snabbt och tyst; genom att utnyttja nätverk av mänskliga resor och handel, skulle det nå flera länder och motverka inneslutning. Sjukdom X skulle ha en högre dödlighet än en säsongsinfluensa men skulle spridas lika lätt som influensan.

Jag kunde inte hitta någon artikel eller information från WHO:s FoU-plan med den här typen av detaljer om sjukdom X. 

Vad Daszak verkar säga är att han på något sätt visste 2018 att ett virus skulle hoppa från djur till människor med exakt de egenskaper som var identifierarna för det "nya coronaviruset" och som trumpetades ut av bioförsvarsplanerarna och implementerarna av Covid svar som gör det särskilt skrämmande:

- det skulle spridas snabbt och tyst

Kom ihåg Deborah Birx's Den tysta spridningen? Detta var den främsta anledningen till att hon, och alla rädsla för Covid, brukade hävda att vi var tvungna att testa alla hela tiden och mäta virusets svårighetsgrad genom att räkna positiva testresultat istället för fall av allvarlig sjukdom och död – allt tvärtom. till någon tidigare hantering av ett respiratoriskt viralt utbrott.

Inte heller något annat zoonotiskt virus i nyare minne (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) betedde sig på detta sätt, så det fanns ingen anledning att misstänka att sjukdom X skulle göra det. Såvida du inte visste att det inte var zoonotiskt och hade tekniska egenskaper som gjorde det särskilt överförbart bland människor.

– Det skulle vara dödligare än influensan men sprids lika lätt

Återigen, varför skulle Daszak beskriva ett okänt virus på det här sättet? Alla andra nya zoonotiska virus kan ha varit dödligare än influensan, men de spred sig mycket långsammare och var lättare att hålla tillbaka. Såvida han inte trodde att han visste något om den särskilda sjukdom X han beskrev – eftersom den hade konstruerats för att lätt spridas bland människor.

Sjukdom X länkar direkt till... genetiska vaccinplattformar

Det blir bättre. I länken Daszak ger från "Sjukdom X" hittar vi en CNN-artikel 2018 citerar en framstående expert som inte är intresserad av att definiera sjukdom X, utan snarare av att förklara varför vi behöver utveckla motåtgärder för att bekämpa den. Experten? Dr Anthony Fauci. Vilka motåtgärder han förespråkar? Flexibla plattformar som använder anpassningsbar genetisk information:

När WHO konfronteras med det okända inser WHO att det måste "smidigt röra sig" och att detta innebär att skapa plattformsteknologier, förklarade Fauci.

I huvudsak utvecklar forskare anpassningsbara recept för att skapa vacciner. Sedan, när ett utbrott inträffar, kan de sekvensera den unika genetiken hos viruset som orsakar sjukdomen och koppla in rätt sekvens till den redan utvecklade plattformen för att skapa ett nytt vaccin.

Men vänta, det finns mer. CNN-historien handlar om Faucis intresse för genvacciner. Hur är det med Daszak?

I februari 2016 deltog Daszak i en arbetsgrupp om Snabb medicinsk motåtgärd vid infektionssjukdomar: Möjliggör hållbar kapacitet genom pågående partnerskap inom den offentliga och privata sektorn. 

Sammanfattningen av workshopen beklagar svårigheten att utveckla motåtgärder när ingen är så intresserad av dem förrän en pandemi slår till, då är det för sent. Och vem är det som beklagar? Du gissade det:

Daszak upprepade att tills en infektionskris är mycket verklig, närvarande och vid en nödsituation, ignoreras den ofta till stor del. För att upprätthålla finansieringsbasen bortom krisen, sa han, måste vi öka allmänhetens förståelse för behovet av MCM som ett pan-influensa- eller pan-coronavirusvaccin. En viktig drivkraft är media, och ekonomin följer hypen. Vi måste använda den hypen till vår fördel för att komma till de verkliga problemen. Investerare kommer att svara om de ser vinst i slutet av processen, sade Daszak.

För att sammanfatta:

Dr Peter Daszak, en vetenskapsman som studerade SARS-virus, varnade världen för att SARS-CoV-2 var "sjukdom X" – en okänd patogen som han mirakulöst visste två år tidigare skulle bete sig exakt som SARS-CoV-2, även om ingen annan de senaste virusutbrotten betedde sig på detta sätt. 

Han kopplade sin oförklarligt hemska varning till ett uttalande från Dr. Anthony Fauci om varför det är viktigt att utveckla genetiskt baserade vaccinplattformar för att bekämpa sjukdom X. Och flera år tidigare beskrev Daszak själv exakt vad som skulle krävas för att överbrygga intresse- och finansieringsgapet mellan sjukdom X och vaccinplattformen: mediahype och vinst för investerare.

Således är hela Covid-katastrofen inkapslad i en enda fallstudie: 

  • Forskare som arbetade på GoF-patogener och genetisk plattform MCM dolde det faktum att de visste att SARS-CoV-2 var ett konstruerat potentiellt biovapen
  • De varnade världen för att detta var ett zoonotiskt virus av skrämmande dödlighet och överföringsbarhet, vilket skapar den hype och panik som krävs för att stänga ner världen i väntan på ett genvaccin 
  • Genvaccinet utvecklades genom "pågående partnerskap inom den offentliga och privata sektorn" som genererade astronomiska vinster för alla inblandade

Labbläckan gav drivkraften, möjligheten – och den första mörkläggningen

Några har argued att det var de kraftfulla krafterna som backade vaccinerna, utan hänvisning till eller behov av en labbläcka, som satte igång hela Covid-katastrofen. Det finns också visst motstånd till tanken att hela Covid-katastrofen var – och fortfarande är – en konspiration av det internationella bioförsvarsnätverket.

Jag skulle hävda att den enda förklaringen till kaskaden av Covid-händelser är att den började med en labbläcka som krävde en mörkläggning, och att de som var inblandade i mörkläggningen var de som dikterade och gynnades av svaret.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en examen i engelska från Harvard. Hon är en pensionerad vetenskapsskribent och en utövande konstnär i Philadelphia, PA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute