Frihet att ta en promenad på stranden? Sluta döda de utsatta! Frihet att försörja sig? Ekonomin kommer att återhämta sig! Degraderingen av friheten – det ädla idealet om liberal demokrati – till en karikatyr har varit smärtsamt att observera. Utan frihet har vi inget som liknar ett liv. Pandemi eller inte, frihet behöver en plats vid diskussionsbordet.
Försiktighetsprincipen använder det värsta scenariot, snarare än det mest sannolika scenariot, som grund för att skapa policyer. Och som vi har sett med Covid, slutar folk ofta med att blanda ihop de två. Sådan politik är rak och brutal. De kräver extrema samhällsstörningar som med tiden kan orsaka mer skada än de förhindrar.
Under de första månaderna av pandemin fruktade forskare som var oroade över låsningar att "komma ut" offentligt. GBD-partnerna tog en för B-teamet och gjorde lumpen. De betalade ett högt pris för det, inklusive förlusten av några personliga vänskapsband, men de höll på. I tryckt, i luften och på sociala medier fortsätter Bhattacharya att beskriva låsningar som "det enskilt värsta folkhälsomisstaget under de senaste 100 åren", med katastrofala hälsa och psykiska skador som kommer att spela ut i en generation.
Som Desmet förklarar i boken börjar varje totalitär regim med en period av massbildning. In i denna spända och flyktiga massa steg en autokratisk regering och voilà, den totalitära staten klickar på plats. Arkitekterna bakom den nya regimen går inte runt och ropar: "Jag är ond." De tror ofta, till det bittra slutet, att de gör rätt.
När Covid-19 kom blev Laura Dodsworth orolig – inte över viruset, utan över rädslan som virvlade runt det. Hon såg rädslan växa fram ben och vingar och svepa sig runt hennes land. Det som bekymrade henne mest var att hennes regering, historiskt belastad med att hålla människor lugna under kristider, verkade förstärka rädslan. Media, som hon hade förväntat sig att trycka tillbaka mot regeringspåbud, gav skräcktåget ett extra knuff.
Epidemiologer kan göra epidemiologi. Folkhälsoexperter kan göra folkhälsa. Men ingen av dessa experter kan göra samhället eller den mänskliga naturen bättre än intellektuella från andra discipliner eller ens "vanliga människor". Ingen vetenskapsman har laglig eller moralisk auktoritet att berätta för någon att de inte kan sitta bredvid en förälder på dödsbädden.
De två berättelserna fortsatte att utvecklas i takt, klyftan mellan dem ökade för varje månad som gick. Under alla argument om vetenskapen döljer sig en grundläggande skillnad i världsbild, en divergerande vision av vilken typ av värld som behövs för att styra mänskligheten genom en pandemi: En värld av larm eller jämnmod? En värld med mer central auktoritet eller mer personligt val? En värld som fortsätter att kämpa till det bittra slutet eller flexar med en naturkraft?
Vetenskapen är som en vindflöjel: den ger dig information som du kan använda för att bestämma dig för en handling, men den talar inte om för dig vad du ska göra. Beslutet tillhör dig, inte den virvlande metalltuppen. En vindflöjel kan berätta för dig att det blåser en hård vind från nordväst, men den kan inte berätta hur du ska svara på uppgifterna.
Under de första månaderna, medan sekulära människor uppmanade alla att stanna hemma, hålla sig säkra, maskera sig och allt annat, började religiösa ledare stöta tillbaka mot vad de såg som intrång i religionsfriheten. Det var inte bara stängningar av kyrkor eller förbud mot körsång de motsatte sig. De ropade mot hela världsbilden som ligger till grund för reglerna, ett tänkesätt som reducerar människor till deras hälso- och riskstatus.
Vi behöver en pandemipolitik som är förankrad i den mänskliga naturen – politik som möter människor där de är, inte där vissa fula Twitter-krigare bestämmer sig för att de ska vara. Att kasta S-ordet runt tjänar inte respekt eller samarbete från den anklagade. Au contraire: när de besjälas med karaktärsmördande epitet, dubblerar folk.
Till alla som dumpade mig för att jag ifrågasatte nedläggningen av civilisationen och ropade ut den skada den tillfogade de unga och de fattiga: du kan ta din skam, din vetenskapliga ställning, ditt olidliga moralisering och stoppa det. Varje dag slår ny forskning mer luft ur dina självbelåtna uttalanden.
Brownstone Institute är en 501(c)(3) ideell organisation registrerad i USA under EIN: 87-1368060
BROWNSTONE INSTITUTE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+ 1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, CT
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till den ursprungliga Brownstone-artikeln
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
