Crowds galenskap

För Mattias Desmet var pandemin som kraschade in 2020 mer av ett sinnestillstånd än en materiell verklighet. Ja, det fanns en ny smittsam sjukdom. Ja, vi behövde ta det på allvar. Ja, det motiverade en del kollektiva åtgärder. Men hur folk betedde sig? Det var det riktiga viruset. "Från maj 2020 och framåt hade jag en känsla av att kärnan inte var det biologiska problemet", har han sagt. "Det var ett psykologiskt problem."

[Detta är ett undantag från Blindsight är 2020, publicerad av Brownstone Institute.]

En professor i klinisk psykologi vid universitetet i Gent i Belgien kunde Desmet inte skaka känslan av att en psykisk störning spred sig över världen, vilket fick människor att bete sig på konstiga sätt: med misstänksamhet, fientlighet, sanktighet och väldigt lite sunt förnuft. 

Carl Jung, en av Desmets avgörande influenser, skulle sannolikt hålla med sin lärjunges bedömning. Enligt Jungs uppskattning är det inte hungersnöd, inte jordbävningar, inte mikrober, inte cancer, utan människan själv som är den största faran för människan, av den enkla anledningen att det inte finns något adekvat skydd mot psykiska epidemier, som är oändligt mycket mer förödande än en värld av naturkatastrofer."

Håll ut nu kan man säga. Coronaviruset var ett otäckt arbete som krävde ett kraftfullt kollektivt svar. Människor och regeringar uppträdde rimligt, under omständigheterna. Men Desmet såg inget rimligt med att en shoppare i en livsmedelsbutik skrek åt en annan shoppare för att ha tagit bort sin mask för att repa hennes ansikte. Eller ringer en snickare efter att ha sett någon som smuttar på en kaffe på stranden. Eller beröva en döende förälder mänsklig beröring.

I huvudsak sa Desmet: "Det här viruset är ett otäckt arbete och världen har blivit galen." Han och andra nedlåsningskritiska personer återvänder hela tiden till denna punkt: ett verkligt hot och en oproportionerlig reaktion kan samexistera. Ingen av verkligheterna utesluter den andra. Som det gamla skämtet går, är det möjligt att vara paranoid och att bli förföljd på samma gång. 

Desmets dubbla utbildning i psykologi och statistik gav honom en unik vinkel på pandemin. Statistikern i honom började se röda flaggor i maj 2020, när nya data från befolkningsstudier antydde att tidiga prognoser hade överskattat dödligheten av viruset. Samtidigt började globala organisationer som FN att ringa varningsklockor om skadorna av nedstängningar i utvecklingsvärlden, där upphörande av ekonomisk aktivitet kan leda miljoner till svält och förlust av människoliv. Istället för att anpassa strategin till den nya informationen dubblerade regeringar och människor: stanna hemma, håll dig isär. Var inte självisk. Fler låsningar, tack. 

Vid den tidpunkten bytte Desmet "från statistikerns perspektiv till [det] av en klinisk psykolog... Jag började försöka förstå vilka psykologiska processer som pågick i samhället." Frågan som brinner i hans sinne: Varför höll världen fast vid ett narrativ som inte längre passade fakta? Hans Eureka-ögonblick kom i augusti 2020: "Detta var en process av storskalig massbildning." Efter att ha föreläst om fenomenet i flera år blev han "förvånad över att det tog mig så lång tid" att koppla ihop punkterna.

I intervju efter intervju började Desmet förklara massbildning för världen. (Någonstans på vägen tog hans lyssnare upp "psykos" i termen, men Desmet själv har hållit fast vid den ursprungliga formuleringen.) Efter hans intervju i september 2021 med den brittiska podcastaren Dan Astin-Gregory, som fick över en miljon visningar och tio tusen aktier, andra online influencers började popularisera termen. Och så kom ett ännu större ögonblick: den sista dagen av 2021 tog den amerikanske läkaren och vaccinforskaren Robert Malone upp massbildning på Joe Rogan Experience-showen. Helt plötsligt pratade hela världen om Desmet och hans hypotes.

Så vad är det egentligen? Desmet förklarar massbildning som uppkomsten, i samhället, av en massa eller skara människor som påverkar människor på specifika sätt. "När en individ är i massbildningens grepp blir de radikalt blinda för allt som går emot de berättelser som gruppen tror på", säger han. Om det hypnotiska tillståndet består kommer de att "försöka förstöra alla som inte följer dem, och de gör det vanligtvis som om det är en etisk plikt."

Enligt Desmet måste fyra förutsättningar finnas för att massbildning ska uppstå: en brist på social anknytning (det som politiska filosofen Hannah Arendt kallar "social atomisering"), en brist på mening i många människors liv, en hög nivå av "fritt svävande" ångest i samhället (vilket betyder ångest utan ett specifikt föremål, till skillnad från den ångest du känner när en tiger är på väg mot dig), och en underström av samhällelig aggression utan utlopp.

Som klinisk psykolog var Desmet särskilt inställd på den sociala sjukdomskänslan som föregick pandemin, vilket framgår av en "stadig ökning av antalet depressions- och ångestproblem och antalet självmord" och den "enorma ökningen av frånvaro på grund av psykiskt lidande och utbrändhet." Året före Covid, "kan man känna att denna sjukdomskänsla växer exponentiellt." 

Den sista katalysatorn för massbildning är en berättelse – helst av den mytiska sorten, med hjältar och skurkar. I hans bok från 2021 Folkmassans vanföreställningar, en historia av finansiella och religiösa massmanier under de senaste fem århundradena, noterar William Bernstein hur "en övertygande berättelse kan fungera som en smittsam patogen som snabbt sprider sig genom en given befolkning" på samma sätt som ett virus. När berättelsen sprids från person till person, från land till land, spiralerar den in i "en ond cirkel för vilken vi saknar en analytisk nödbroms." Oavsett hur vilseledande berättelsen är, "om det är tillräckligt övertygande kommer det nästan alltid att övertrumfa fakta" eftersom den mänskliga hjärnan inte kan motstå ett bra garn. Som Bernstein uttrycker det, "vi är aporna som berättar historier." 

Covid-berättelsen uppfyllde alla kriterier för att utlösa massbildning: en dödlig pest, en "fiende mot mänskligheten" (för att låna WHO:s generaldirektör Tedros Ghebreyesus lokalisering), en uppmaning att gå samman och bekämpa den. En chans till hjältemod. De första dagarnas pandemiska memes, som berättade för sociala enstöringar att de äntligen kunde göra anspråk på hjältestatus genom att äta potatischips och placera sig i soffan, utnyttjade denna känslighet.

Berättelsen gav också människor ett fokus för sin ångest, som de nu kunde projicera på en konkret (om osynlig) fiende. Plötsligt värvade de sig i en global armé, upplevde de vad Desmet kallar "anknytningens mentala berusning". Syfte, mening, sociala band, nu tillgängliga för alla missnöjda. Forskarna som förde berättelsen till allmänheten blev i sin tur "belönade med enorm social kraft." Det är ingen överraskning att berättelsen grep både experter och vanliga medborgare så hårt. Men här är problemet: de sociala banden som främjas av massbildning uppstår inte mellan individer, utan mellan varje person och ett abstrakt kollektiv. "Det är avgörande," säger Desmet. "Varje individ ansluter separat till kollektivet."

Detta leder oss till begreppet parochial altruism, känsligt utforskas i en uppsats av Lucio Saverio-Eastman. Denna typ av altruism definieras som "individuell uppoffring för att gynna in-gruppen och skada en ut-grupp", undergräver denna typ av altruism samarbetet mellan grupper och leder till patologisk (snarare än motiverad) lydnad - knappast ingredienserna för ett verkligt omtänksamt globalt svar på en pandemi . Istället för att äga sina tankar och beslut, engagerar sig människor i greppet av parochial altruism i utåtriktad projektion, vilket Saverio-Eastman beskriver som "en avlänkning av individuellt ansvar till den kollektiva in- eller utgruppen."

Detta tänkesätt förklarar varför folk, trots allt tal om solidaritet under krisens första veckor, skyndade bort från en masklös turist och frågade om vägen. Om någon ramlade på trottoaren vägrade andra fotgängare att bryta den sex fot långa barriären för att erbjuda hjälp. De låter sina föräldrar dö ensamma "för att skydda de äldre".

När människor binder sig till en abstraktion ("det större goda"), snarare än med andra människor, säger Desmet att de tappar sin moral. Det är därför massbildning urholkar människors mänsklighet, vilket leder till att de "rapporterar [andra] till regeringen, även människor de älskade tidigare, av solidaritet med kollektivet.

Ah ja, pratsagorna. I april 2020 täppte "sociala distanssnackar" i Kanada redan till 911 nödlinjer med hundratals samtal, inklusive 300 klagomål som involverade människor i parker under en enda dag.¹⁰ När de tillfrågades om snatteri sa fyra av tio kanadensare att de hade för avsikt att rapportera alla som struntade i Covid-reglerna. Efter att en strålande vårdag förde några överträdare av Montreal-regeln ur sina gömmor, skapade den lokala polisen en covid-19-webbsida för att göra snatteri så mycket lättare.

Generellt hånade som småbyråkraters uppförande med bristande handlingsfrihet i sina liv, blev snatteri ett tecken på gott medborgarskap under de första veckorna av pandemin. Som psykologen Geneviève Beaulieu-Pelletier konstaterar, ger snatteri "folk intrycket av att de har mer kontroll över sin situation. Det är ett sätt att kontrollera vår rädsla.”

Vissa kanske hävdar att snatteri tjänar ett unikt socialt syfte i en pandemi, men att uppmuntra människor att vända sig mot varandra främjar knappast solidaritet. Tvärtom försvagar det de sociala band som Desmet ser som avgörande för vår mänsklighet. Och när den väl fått fria händer tenderar snatteriimpulsen att springa iväg med sig själv. Människor anmäler inte bara sina grannar för att de har häftiga födelsedagsfester, utan för att de delar en kaffe med en vän på en parkbänk eller till och med för att gå längs en öde strand. Vid den tidpunkten är snattarna inte längre motiverade av gott medborgarskap, utan av den nakna impulsen att kontrollera, som Desmet ser som både en drivkraft och ett resultat av massbildning. Under massbildningens förtrollning söker människor enhetlighet, och spiken som sticker ut hamras in.

Enligt Desmet kan okontrollerad massbildning lätt glida in i totalitarism, en idé som han utforskar i sin bok från 2022 Totalitarismens psykologi. Bara några veckor efter publiceringen blev boken en Amazon #1 bästsäljare i kategorin integritet och övervakning. (Anmärkning till bokförfattare som vill tjäna pengar: gå med i Joe Rogans show.) Som Desmet förklarar i boken börjar varje totalitär regim med en period av massbildning. In i denna spända och flyktiga massa steg en autokratisk regering och voilà, den totalitära staten klickar på plats. "Byggande totalitära regimer faller vanligtvis tillbaka på en "vetenskaplig" diskurs", säger han. "De visar en stor preferens för siffror och statistik, som snabbt urartar till ren propaganda." Arkitekterna bakom den nya regimen går inte runt och ropar: "Jag är ond." De tror ofta, till det bittra slutet, att de gör rätt.

Vissa människor blir riktigt nervösa av förslaget att Covid-protokollen har någon likhet med en totalitär regim. Till Desmets försvar påstår han aldrig att vi har landat där. Han hävdar helt enkelt att Covid skapade de rätta förutsättningarna för totalitarismen att smyga sig in: en rädd allmänhet, ett rop på kraftfulla regeringsåtgärder och den universella politiska impulsen att hålla fast vid makten när man får tyglarna. En europeisk organisation med 34 länder som heter IDEA håller med om att demokratin har fått stryk sedan Covid, "med länder som framför allt vidtar odemokratiska och onödiga åtgärder för att begränsa coronavirus-pandemin."

Lyckligtvis började motverkande krafter under pandemins tredje år knuffa bort större delen av världen från Covid-extremism. Trots det föreslår Desmet att vi förblir vaksamma. En smyg ny variant kan skicka oss direkt tillbaka till där vi började: rädda, arga, förlorade till rationell diskurs och tiggande om att bli inlåsta igen.

Över 40 miljoner människor lyssnade på Joe Rogans intervju med Robert Malone, vilket förvandlade massbildning till ett känt ord. Den mediala återgången var snabb och skoningslös – och om jag får, redaktionellt slarvigt. En kommentar i Medpage idag, skriven 12 dagar efter intervjun, exemplifierar den låga ribban: "Malone hävdar att marknadsföring av meddelanden som uppmuntrar människor att vaccinera sig mot covid-19, bland annat vetenskapligt validerad pandemikommunikation, är ett försök att hypnotisera grupper av människor att följa dessa meddelanden mot deras kommer." 

En enkel faktakontroll kan punktera det påståendet. Texas kongressledamot Troy Nehls såg lämpligt att bevara hela intervjuutskriften på sin webbplats, och allt Malone hade att berätta för Rogan om massbildning visas på sid. 38. Till exempel: "När du har ett samhälle som har blivit frikopplat från varandra och har fritt svävande ångest ... och sedan fokuseras deras uppmärksamhet av en ledare eller serie händelser på en liten punkt, precis som hypnos, blir de bokstavligen hypnotiserad och kan ledas var som helst... Detta är centralt för massbildningspsykos och detta är vad som har hänt.” Några fler meningar, mer av samma sak, och han är klar. Tidigare i intervjun pratar han om bristen på transparens kring vaccindata, men aldrig en enda gång kopplar han vaccinationskampanjen till massbildning eller grupphypnos. Jag läste hela utskriften – två gånger – bara för att vara säker. 

Andra förståsigpåare kastade skugga över begreppet massbildning i sig och kallade det vetenskapligt osunt och oprövat. A Reuters faktakontroll artikel rapporterade att termen inte förekommer i American Psychology Associations ordbok och att den, enligt "många psykologer", saknar professionell legitimitet.

Det är ett oseriöst påstående. När man kommer till det är massbildning bara ytterligare en term för gammal god pöbelpsykologi. Vi kanske inte har ett instrument för att mäta det, men vi har känt igen fenomenet i århundraden. Forskare som Freud, Jung och Gustave Le Bon har alla beskrivit det. Både Folkmassans vanföreställningar och dess 19^th- århundradets inspiration, Memoirs of Extraordinarily Popular Delusions and the Madness of Crowds, diskutera det. I hans bok Folkmassor och makt, skriven 1960, hävdar nobelpristagaren Elias Canetti att rädsla leder till att människor övergår till flockbeteende. Rädslan för viruset gjorde just det, vilket ledde till att människor satte sin grundläggande mänsklighet och sunt förnuft åt sidan.

Kommer du ihåg mamman som la sin 13-årige son i bagageutrymmet på sin bil? Pojken hade testat positivt för viruset och hon tog honom för ytterligare tester. För att skydda sig från exponering lät hon honom ligga i bagageutrymmet medan hon körde honom till testplatsen. "Det hon gjorde är motsatsen till varje modersinstinkt vi har", säger podcastern Trish Wood i en intervju med Desmet efter Rogan. "För en mamma att sätta sin egen rädsla... över ett barns omsorg och komfort... Jag menar, verkligen?"

Eller vad sägs om den här? Ambulanspersonal skulle inte släppa in en 19-årig man med hjärnhinneinflammation på sjukhuset förrän han testat negativt för Covid. Personalen var "så psykotiskt fäst vid Covid-berättelsen", för att använda Woods fraser, att de ignorerade hans uppenbart alarmerande symptom. När hans föräldrar tog honom till akuten en andra gång var han så svag att de var tvungna att bära honom till bilen. Sjukhuspersonalen vägrade släppa in honom och den unge mannen dog.¹⁹ 

Kan folk läsa berättelser som denna och inte dra slutsatsen att virusvakterna var under förtrollning? 

När de befinner sig i massbildningens träl blir människor "radikalt intoleranta mot dissonanta röster", säger Desmet vid olika tillfällen. De välkomnar verkligen inte förslaget att de sopas upp av folkmassan, och styrkan i deras antal tillåter dem att driva idén ur medvetandet. Det är därför Desmet uppmuntrar dem som tar upp den dominerande berättelsen – omkring 10 till 30 procent av befolkningen, enligt hans uppskattning – att säga ifrån. "Om det inte finns någon dissonant röst längre i samhället, blir massbildningsprocessen allt djupare."

Det tål att upprepas: Desmet har aldrig förnekat virusets biologiska verklighet eller hotet det utgör mot folkhälsan. Han tillskriver inte heller onda motiv till de människor som reagerade på extrema sätt. Han ser helt enkelt publikpsykologins krafter i arbete. Det finns inget förvånande i något av det här: När du blandar ett virus med en planet av rädda människor, hur kunde folkmassans psykologi inte sparka in?

Faktum är att flera andra akademiker har cirklat runt Desmets massbildningshypotes med lite andra termer. I en tidskriftsartikel från 2021 drog en trio akademiker slutsatsen att "kollektiv hysteri kan ha bidragit till policyfel under covid-19-pandemin." Inom psykoterapigemenskapen hittar Desmet en trogen allierad i Mark McDonald, en barn- och ungdomspsykiater baserad i Los Angeles. MacDonald spårar utslagen av psykiska problem som drabbar hans patienter under eran efter Covid – stressen, ångesten, depressionen, missbruket och våldet i hemmet – till det klimat av rädsla som underblåsts av folkhälsomyndigheter och förstärkt av media. Liksom Desmet hävdar han att människor slutade tänka rationellt när Covid kom, och att den "massvanföreställningspsykosen" som grep världen har gjort mer skada än viruset i sig. 

Vad vi än kallar fenomenet – massbildning, pöbelpsykologi, social smitta – Desmet säger att vi kan kompensera det genom att dra på mänsklighetens eviga principer. Liksom Jung inbjuder han oss att nå bortom en rent rationell och mekanistisk världsbild - att odla ett "resonant vetande" som väcker verklig empati och koppling mellan människor.