Brunsten » Brownstone Journal » Vem är inblandad i den tidiga spridningen, och vem är inte det?
covid ursprung

Vem är inblandad i den tidiga spridningen, och vem är inte det?

DELA | SKRIV UT | E-POST

skrev nyligen om ursprunget till pandemin och vem som visste vad och när, och noterade att både USA och Kina tydligt visste om viruset tidigare än de har erkänt och båda är fortfarande engagerade i en mörkläggning av vad som verkligen hände och vad de visste.

Här vill jag efter en kort sammanfattning titta närmare på vem är inte involverade i mörkläggningen, eller inte helt, och vad det säger oss. 

Det är tydligt att Kina döljer både labbets ursprung och tidig spridning före december 2019. Som en ny rapport från den oberoende forskargruppen DRASTIC, sammanfattat i Washington Post, påminner oss om att inom några timmar efter det första offentliga tillkännagivandet om "lunginflammation av okänt ursprung" av Wuhans kommunala hälsokommission den 30 december 2019, dök ett andra meddelande upp som varnade "att inte avslöja information till allmänheten utan tillstånd."

Denna brist på transparens fortsatte, med det kinesiska kommunistpartiet (KKP) som utfärdade gag-order, straffade "visselblåsare", gömde viktiga virusdata från Wuhan Institute of Virology (WIV), inte samarbetade med utredningar och misslyckades med att erkänna tidiga fall som undergrävde den våta marknaden ursprungsberättelse. Medan vissa sådana fall från november 2019 var läckt till South China Morning PostKKP har aldrig officiellt erkänt dem.

Det är också tydligt att amerikanska forskare döljer labbläckan och inte samarbetar med utredningen – vilket var anledningen Jeffrey Sachs upplöste Covid origins task force som utgjorde en del av Lansetten Covid-kommissionen som han var ordförande för, uppfattade allvarliga intressekonflikter och en grundläggande brist på samarbete. Så sent som i juli 2022 genomfördes två NIH-finansierade studier med bland annat Kristian Andersen hävdade för att hitta avgörande bevis för teorin om våtmarknaden, trots att det nu finns rimmar bevis för internationell spridning av viruset före december 2019, vilket studierna inte ens kunde erkänna.

Amerikanska CDC döljer också den tidiga spridningen av viruset som en del av dess täckning av labbläckage, och har vägrat att erkänna eller undersöka förekomsten av viruset i USA före den 18 januari 2020 trots alla bevis som nu visar att detta är ett faktum.

Så vem är inte inblandad i mörkläggningen? Världshälsoorganisationen (WHO) verkar inte vara det. Redan i juni 2020 uppmuntrade det länder att undersöka tidig spridning ordentligt. Som den väktare rapporterade: "WHO har uppmanat länder att undersöka alla andra tidiga misstänkta fall, så att cirkulationen av viruset kan förstås bättre, och uppmuntrat läkare att kontrollera register för lunginflammationsfall av ospecificerat ursprung i slutet av 2019."

WHO:s uppdrag till Wuhan i februari 2021 sa också att det såg ut som att den tidiga spridningen var större, eftersom Huffington Post rapporterade:

Utredare från Världshälsoorganisationen (WHO) har sedan dess sagt att de har upptäckt tecken på att utbrottet var bredare i Wuhan i december 2019 än vad man tidigare trott. Peter Ben Embarek, ledande utredare, berättade för CNN de hade för första gången konstaterat att det fanns över ett dussin stammar av viruset i Wuhan redan i december. Separat sa professor John Watson, en del av WHO-teamet som reste till Kina för att undersöka ursprunget till pandemin, [i februari 2020] att viruset som orsakar COVID-19 kanske inte ens har sitt ursprung i landet.

Så medan KKP och amerikanska myndigheter döljer labbläckan och den tidiga spridningen, verkar WHO vara mycket misstänksam mot vad de döljer och driver på för mycket mer utredning och större transparens – men med liten framgång.

Hur är det med USA:s underrättelsetjänst – var står de? I den hemligstämplad underrättelserapport i oktober 2021 hävdar den amerikanska underrättelsetjänsten (IC) en konsensussyn att viruset troligen dök upp "senast i november 2019", med det "första kända klustret av COVID-19-fall som uppstod i Wuhan, Kina i december 2019." Detta är ett tydligt förnekande av tidig spridning och strider inte bara mot alla bevis för det utan också med IC:s egna tidigare genomgångar till pressen. Dessa uppger att USA hade underrättelser om spridningen av ett ovanligt virus i november "i form av kommunikationsavlyssningar och överliggande bilder som visar ökad aktivitet vid hälsoinrättningar," och att den amerikanska militären "sedan larmade Nato och [israeliska] IDF om utbrottet precis i slutet av november." 

Den avhemliga underrättelsetjänsten rapport säger också att de flesta amerikanska IC-byråer "bedömer med låg tillförsikt att SARS-CoV-2 förmodligen inte var genetiskt modifierad" och att "Kinas tjänstemän inte hade förkunskap om viruset innan det första utbrottet av covid-19 uppstod." Det andra uttalandet motsägs av presskonferenserna om avlyssnad kommunikation, och det första uttalandet får oss att undra varför så många människor är angelägna om att dölja ursprunget till viruset.

Den avhemliga rapporten anger också att alla amerikanska underrättelsetjänster som har en synvinkel anser att viruset är av naturligt ursprung (men med "lågt förtroende"). En underrättelsebyrå backade dock ursprunget till labbläckan (med "måttligt självförtroende"). Detta är National Center for Medical Intelligence (NCMI), som håller utkik efter ovanliga hälsohändelser som kan påverka militären. Vi kan rimligen anta att det är NCMI som var källan till pressträffar om det kinesiska utbrottet i november.

NCMI har sannolikt också haft en hand i den senaste tiden USA:s senatsrapport som drog slutsatsen att en labbläcka är trolig och att spridningen började i oktober. Detta är fortfarande sent, givet andra bevis, inklusive ett blodprov positivt för SARS-CoV-2 RNA och antikroppar i Lombardiet i september 2019, men inte desto mindre motsäger det det avhemliga rapportens påstående om en uppkomst i november "senast".

Dr Robert Malone har kallas Senaten rapporterar ett "begränsat tillhåll" från underrättelsetjänsten, inte minst för att den flittigt utelämnar all hänvisning till USA:s inblandning i forskningen vid WIV. Den förnekar också fortfarande tidig spridning utanför Kina, inklusive i USA.

Bortsett från NCMI, har någon annan från IC stött teorin om labbursprung och tidig spridning? Före detta Direktör för National Intelligence John Ratcliffe (som tjänstgjorde 2020-21) och fd statssekreterare Mike Pompeo (2018-2021) har uttalat sig hårt för teorin om labbläckage, men framför allt först efter att de lämnade posten. Detta verkar vara allt.

Av detta kan vi alltså med viss tillförsikt säga att den amerikanska underrättelsetjänsten verkar vara en del av mörkläggningen av virusets tidiga spridning och laboratorieursprung, med bara ett undantag för en byrå som är villig att offentligt erkänna det motsatta beviset, plus två tidigare högre tjänstemän. Det är många mäktiga människor som inte vill att sanningen ska komma fram.

Slutligen, här är en snygg potentiell giveaway som KKP visste om virusets labbursprung från mitten av november 2019. Senatens rapportanteckningar att den 19 november 2019 vidarebefordrade en hög biosäkerhetstjänsteman från Kinas vetenskapsakademi "viktiga muntliga och skriftliga instruktioner" från ledningen i Peking till WIV som hänvisade till den "komplexa och allvarliga situation som [bio]säkerhetsarbete står inför".

Noterbart är att denna beskrivning nästan är identisk med beskrivningen av Wuhan-utbrottet som användes privat den 14 januari 2020 av chefen för KKP:s nationella hälsokommission vid en telefonkonferens med provinstjänstemän när Kina var beredd att svänga från att ignorera till att undertrycka viruset, där han kallade situationen "svår och komplex." Men vad var så "komplicerat" med utbrottet som de var så angelägna om att täcka över? Det enda som kunde göra det "komplicerat" och i behov av döljande var dess koppling till Wuhan Institute of Virology.

Reprinted from DailySceptic



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute