Journalistisk felbehandling på New York Times

En oberörd presskår fungerar nu som språkrör för landets enorma censurapparat. Förra söndagen, Smakämnen New York Times körde en förstasidesartikel "Hur Trumps allierade vinner kriget över desinformation."

Den grå damen täckte kampen om det första tillägget i bekant dubbeltänk. Som vi har täckt igenom hela Missouri mot Biden (Nu Murthy mot Missouri) förnekar censuren att censuren existerar samtidigt som de insisterar på att vi borde vara tacksamma för att den gör det. 

Regeringens advokater har argued att målsäganden tillverkade fallet, och anklagelserna om censur är inget annat än "ett urval av citat som inte är sammanhanget och utvalda delar av dokument som förvränger dokumentet för att bygga upp en berättelse som de blotta fakta helt enkelt inte stöder." Samtidigt insisterar de på att censuren är nödvändig "för att förhindra allvarlig skada på det amerikanska folket och våra demokratiska processer." 

Harvard Law Professor Larry Tribe följde deras ledning, med argumentet att den privat-offentliga censurapparaten är en "grundigt debunked konspirationsteori" men att eliminering av den "kommer att göra oss mindre säkra som nation och kommer att utsätta oss alla för fara varje dag."

Nu, The New York Times och andra nyhetskanaler har anslutit sig till att stödja censurerna. Stycket citerar Nina Jankowicz, den blivande tyrannen känd för henne Mary Poppins-tema uppmanar till censur, som hävdade att det inte fanns "ingen bit av bevis" bakom anklagelserna om att Biden-administrationen kallade för att kväva oliktänkande. 

Artikeln beskriver censurapparaten som en farsartad högerfeberdröm där president Trump "kastar sig själv som offer och hämnare för en omfattande komplott för att möta hans rörelse." Samtidigt citerar författarna American Intelligence Communitys ledande förespråkare för att begränsa informationsflödet. 

Jankowicz ledde Department of Homeland Securitys styrelse för desinformation tills Biden-administrationen avbröt det inrikesministeriet för sanning som svar på rapporter om att Jankowicz var en fruktsam spridare av desinformation, inklusive Steele Dossier och Hunter Biden laptop. 

Jankowicz klagade, utan ironi, till gånger att motståndet mot onlinecensur skapade en "kylande effekt". Hon förklarade: "Ingen vill fastna i det." 

Smakämnen gånger citerade också Katie Starbird, som sa att "de människor som drar nytta av spridningen av desinformation effektivt har tystat många av de människor som skulle försöka kalla ut dem." The Grey Lady noterade inte ironin i att Starbird påstod sig vara "tystad" eftersom tidningen citerade henne på förstasidan av söndagsupplagan, och de förklarade inte heller hennes roll vid CISA, Department of Homeland Security Agency. i centrum för censurbranschen. 

Medan han tjänstgjorde i CISA:s underkommitté för "Desinformation och desinformation", beklagade Starbird att många amerikaner verkar "acceptera felaktig information som 'tal' och inom demokratiska normer." Naturligtvis har dessa "normer" varit det skyddas av det första ändringsförslaget i över 200 år. Men CISA – ledd av eldsjälar som Dr. Starbird – utsåg sig själva till sanningens skiljedomare och arbetade med de mäktigaste informationsföretagen i världen för att rensa bort oliktänkande. 

Smakämnen gånger, Starbird och Jankowicz representerar den grundläggande lögnen som ligger till grund för hela censurkomplexet: att regeringen och dess byråkrater har monopol på sanningen. Rättvisa Ketanji Brown Jackson delade tydligen denna uppfattning i muntliga argument för Murthy mot Missouri, eftersom hon förespråkade rätten att förkorta yttrandefriheten förutsatt att regeringen erbjuder ett "tvingande statligt intresse." 

Det första tillägget gör ingen skillnad mellan sanna och falska idéer; det ger ett täckande skydd av tal oavsett sanningsenlighet. Men trots rättsskydd har regeringen varit den mest produktiva spridaren av "desinformation" under de senaste fyra åren. Från naturlig immunitet, till låsningar, till vaccinets effektivitet, till maskeringsmandat, till reserestriktioner, till dödsfall, har folkmassan "lita på vetenskapen" tystat oliktänkande som ofta har varit mer exakt än deras regeringsdekret. 

I denna process har vänsterinstitutionerna övergett sina liberala värderingar i jakten på makt. Som Brownstone beskrev i "En närmare titt på Amici Briefs i Murthy mot Missouri, " förment liberala grupper som Stanford University och Democratic Attorneys General uppmanade domstolen att främja censur medan ACLU förblev övergiven i tysthet. 

Journalister – som en gång utropades som det fjärde ståndet – har gått samman med regimen för att nedvärdera dess utmanare. I Slate, Mark Joseph Stern avses till Murthy mot Missouri som "sinnessjuk" och "hjärnsmältande dum". Han gjorde inga ansträngningar för att rapportera de hundratals sidor i upptäckten som avslöjade de samordnade censurkampanjerna riktade från Vita huset, underrättelsetjänsten och Big Tech, och han tog sig inte heller med tvättlistan över dårskaper som blomstrade under regeringssponsrad censur, inklusive Irakkriget, Covid-låsningar eller Hunter Bidens bärbara dator. 

Istället förklarar han definitivt att Biden-administrationen – densamma som stolt ignorerar domstolens order om studielån och kräver censur av sina politiska fiender – agerade inom sina befogenheter som svar på "en en gång i århundradet pandemi." 

Dessa avslutande uttalanden, helt fristående från sanningen, är inget nytt för Stern, vars arbete visar att han är lite mer än en talesman för det demokratiska partiet. I bekräftelseförhören för Brett Kavanaugh, han förtjänt utökade undersökningar av Julie Swetnicks lättavvisade påstående om att Kavanaugh var en ringledare för en grupp gängvåldtäktsmän på gymnasiet. han beskriven Christine Blasey Ford, en serie lögnare vem har inga bevis hon träffade någonsin Kavanaugh, som en "folkhjälte till vänster under resten av tiden." han angrep domare för att inte bära masker så sent som 2022 och derided rättslig prövning av meningslös flygbolagets maskmandat som bevis på en "maktberusad juristokrati" och "dåligt trasigt" system.

Som så mycket av den auktoritära vänstern finns det ingen nyans eller variation i de maktsökande gambiterna. Från post-in röstning till vaccinmandat till inlåsningar till Elon Musk till bekräftande åtgärd, den Slate författaren rör sig i lås med den sinneslösa flocken. 

Stern är inte på något sätt anmärkningsvärd, men han representerar omvandlingen av den amerikanska vänstern, som har inlett en ny era av auktoritärism draperad i ett progressivt språk. Liksom Justice Jackson kommer vargen i fårakläder, klädd i politiskt korrekta normer för positiv särbehandling och mångfaldspolitik. Men regnbågsfaner kan inte övervinna det lömska hotet mot vår republik. 

Den federala byråkratin har kapat våra informationscenter för att skydda sina egna intressen. De har kvävt oliktänkande för att bevara sin makt, och mainstreampressen har böjt sig för Leviathan. Högsta domstolens domare, kanske den sista försvarslinjen mot tyrannernas strävan att kodifiera totalitarism till lag, verkar redo att överge det första tillägget. 

Ett beslut för regeringen i Murthy mot Missouri kunde permanent förändra nationen, förhållandet mellan regeringen och privata företag, och amerikanernas rätt till information. Ännu mer oroväckande skulle det antyda att rättsprocesser inte längre råder över politisk favorisering. 

I Robert Bolts En man för alla årstider, Thomas More frågar sin svärson, William Roper, om han skulle ge djävulen lagens skydd. Roper svarar att han skulle "kapa ner alla lagar i England" för att komma till Djävulen.

"Åh? Och när den sista lagen var nere och djävulen vände sig om mot dig, var skulle du gömma dig, Roper, eftersom alla lagar var platta?” More frågar. ”Detta land är planterat tjockt med lagar, från kust till kust, Människans lagar, inte Guds! Och om du skär ner dem ... tror du verkligen att du skulle kunna stå upprätt i vindarna som skulle blåsa då? Ja, jag skulle ge Djävulen nytta av lagen, för min egen säkerhets skull!” 

Justice Jackson, Biden-administrationen, Katie Starbird och deras allierade i media kan tro att de har ett gudomligt uppdrag att censurera påstådd desinformation, att Djävulens reinkarnation har tagit flera former i kropparna av RFK Jr., Alex Berenson, Jay Bhattacharya, och andra; enligt vår konstitution ursäktar dock inte den självbekände adeln i deras uppdrag kränkningar av det första tillägget.

Låt oss hoppas att domstolen inser hur allvarlig hotet är.