Förra året verkade det som att maskerna var borta för gott. USA:s distriktsdomare Kathryn Kimball hölls att Bidens nationella maskmandat på flygplan var "olagligt". Flygbolag och flygplatser omedelbart återkallats deras maskkrav. Flygvärdinnor sjöng in fest, passagerare jublade, och företag välkomnade förändringen av politiken.
Medan amerikanerna gladde sig, arbetade Biden-administrationen bakom kulisserna för att säkerställa att den kunde återimplementera maskmandat när som helst, var som helst, av vilken anledning som helst.
Förnedringsövningen hade aldrig någon vetenskaplig grund. Befintliga luftfiltreringssystem gjorde hotet om virusöverföring på flygplan försumbart. Studier fann att det inte fanns "inga direkta bevis" för att Covid-19 överfördes ombord på flygplan.
Trots uppgifterna utfärdade president Biden rikstäckande maskmandat i sitt första timmarna i kontor. Hans administration överklagade domare Kimballs beslut i april förra året. "Vårt fokus här var att se vilken kraft vi hade att bevara," förklarade Vita husets pressekreterare Jen Psaki.
Fallet avskrevs eftersom domstolen hittade, "det finns inte ett korn av bevis för att CDC har några planer på att utfärda ett identiskt mandat."
De senaste nyheterna tyder på att förutsägelsen kan ha varit felaktig. Covid-regimen tycks vara på väg att förnyas för ett återupplivande av mandat och potentiella nedstängningar. CNN körde en rubrik Onsdag uppmanar läsarna att "bryta ut maskerna mot Covid." Den federala regeringen har gick in i in i Covid-relaterade kontrakt med konsulter och leverantörer av medicinsk utrustning för att upprätthålla "säkerhetsprotokoll" med början under de kommande två månaderna.
Covid-hysterins återkomst väcker frågan: vilken "makt" ville Jen Psaki och Vita huset bevara? Deras juridiska dokument som överklagar domare Kimballs beslut ger ledtrådar.
I rätten hävdade Biden-administrationen att maskmandat borde vara tillåtna även om det inte finns några bevis som stöder dem. Vidare skrev statliga jurister att dessa mandat bör vara tillåtna i den utsträckning som byråkrater anser nödvändiga, även om risken för Covid inte finns.
Det är ingen överdrift. Motståndare till mandaten hävdade att regeringen borde ha "kontrollerade försök" för att ge bevis på effektivitet och potentiella negativa biverkningar innan man implementerar universell maskering.
Biden-administrationen svarade att regeringen inte behövde tillhandahålla några bevis eller rationell grund för sina order. Istället borde "CDC:s beslut att det fanns goda skäl" vara tillräckligt. Regeringspåbud bör inte bli föremål för rättslig granskning, enligt regeringens uppdrag.
Vidare bör det inte finnas någon gräns för den myndigheten, enligt Biden Administration. "Det var lika tillåtet för CDC," hävdade brevet, "att göra maskeringskravet tillämpligt på alla passagerare... oavsett om det finns någon indikation på att planet är sjukt eller smutsigt."
Det är inte svårt att urskilja vad vi kan kalla Biden-doktrinen om administrativt regelskapande. Det innebär att myndigheterna kan beställa vad de vill, oavsett om det finns någon rimlig grund i lagen eller om det överhuvudtaget finns någon rationell grund för det eller inte. Det är en doktrin om byråkratisk överhöghet.
Health-Freedom-Defense-Fund-et-al-v.-President-of-the-United-States-et-al-2
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
