Immunförsvaret och vaccinerna är komplicerade

Vacciner är en komplicerat område, vilket beror på att immunförsvaret är oerhört komplicerat. Riktade vacciner har sidoeffekter, och det är inte möjligt att förutse vad de är. 

Professor Peter Aabys grupp har gjort banbrytande forskning om effekterna av vacciner i randomiserade prövningar och i fältstudier. Hans team upptäckte att alla levande, försvagade vacciner minskar den totala dödligheten medan vissa icke-levande vacciner ökar den totala dödligheten. Det finns också könsskillnader, och sekvensen av vaccinationer är viktig. Det är bäst att avsluta med ett levande vaccin. 

Min tumregel är att om ett vaccin ingår i det officiella vaccinationsprogrammet i vissa länder och inte i andra med liknande status, är det inte viktigt att vaccinera sig. Ett exempel är rotavirusvaccinet mot diarré, som inte finns på barndomsprogrammet i Danmark även om vi hade en stark lobbygrupp som främjade det. 

Mässlingsvaccinerna

Mässlingsvaccinerna är ett bra exempel på att levande, försvagade vacciner minskar den totala dödligheten mycket mer än vad som är möjligt utifrån deras riktade effekt, i det här fallet att förebygga mässling. I en randomiserad studie i Bissau, till exempel, hade barn vaccinerade mot mässling vid 6 månaders ålder 70 procent lägre dödlighet än ovaccinerade barn, och denna minskning berodde inte på förebyggande av mässlingsinfektion. WHO har uppskattat att det var 128,000 2021 dödsfall i mässling globalt 5, mestadels bland ovaccinerade eller undervaccinerade barn under XNUMX år. 

Om vi ​​inte vaccinerar våra barn mot mässling kommer det att leda till många dödsfall och fall av allvarliga hjärnskador som hade kunnat undvikas. Vi har ett gemensamt ansvar gentemot varandra för att säkerställa att vi vaccineras eftersom flockimmunitet är viktigt. Mässling är mycket smittsamt och för att förhindra uppkomsten av mässlingsepidemier är det nödvändigt att vaccinera cirka 95 procent av befolkningen. 

Årliga influensajabs behövs inte

Människor över hela världen, särskilt äldre, uppmanas av myndigheterna att få en årlig vaccination mot influensa, men det är inte alls självklart att det är en bra idé. Det finns faktiskt flera anledningar att vara skeptisk. 

Först den förebyggande effekt är liten. Tjugonio personer skulle behöva vaccineras för att undvika ett fall av influensaliknande sjukdom och 71 personer för att undvika ett fall av influensa, och vaccinationen minskar inte sjukhusinläggningar eller lediga dagar.

För det andra, eftersom viruset muterar ganska snabbt, kommer effekten som erhålls genom vaccination sannolikt att vara mindre än i de randomiserade försöken. 

För det tredje har vaccinet negativa effekter på immunförsvaret. Kanadensiska forskare visade i fyra olika studier att personer som fick ett säsongsinfluensavaccin 2008 hade en ökad risk att bli infekterad med en annan stam 2009. 

För det fjärde orsakar alla vacciner skador, som potentiellt kan vara allvarliga. Pandemrix, ett av influensavaccinerna som användes under pandemin 2009-2010, orsakade narkolepsi hos barn och ungdomar med en viss vävnadstyp. Upp till flera år efter vaccination av barn och ungdomar kan människor plötsligt börja somna medan de ägnar sig åt sina normala aktiviteter, och det finns inget botemedel. 

För det femte bör vi alltid överväga sannolikheten att bli smittad utan vaccination. Influensapandemier är ovanliga och involverar sällan stora delar av befolkningen. Under ett givet år är därför sannolikheten att drabbas av influensa om den inte vaccineras mycket liten. Jag har aldrig fått en influensavaccination, och min fru, professor i klinisk mikrobiologi, har aldrig haft en, och tillsammans har vi kanske haft influensa två gånger i 135 år. Men vi vet inte. När folk säger att de har influensa betyder det oftast bara en influensaliknande sjukdom som det finns många av, som vaccination inte skyddar mot. 

Vissa fundamentalister, särskilt i USA och Australien, har beordrat influensavaccination av vårdpersonal för att skydda patienter. Detta brott mot informerat samtycke är djupt oroande och oetiskt. Dessutom, a stor recension om vaccination av vårdpersonal som vårdar äldre personer fann ingen effekt på laboratoriebeprövad influensa, nedre luftvägsinfektion, sjukhusvistelse, dödsfall på grund av sjukdom i de nedre luftvägarna eller dödlighet av alla orsaker.

En forskare nämnde att "att uteslutande fokusera på risken som ovaccinerade arbetare utgör – att behandla dem som utstötta eller, värre, att säga upp sin anställning – samtidigt som man förbiser risken som vaccinerade arbetare utgör, potentiellt äventyrar patienterna." Verkligen. Vaccination kan ge personalen en falsk känsla av säkerhet som kan minska deras handtvätt och potentiellt öka, snarare än minska, risken för att smitta patienter.

HPV-vaccin: Inte ett enkelt problem

När HPV-vaccinerna misstänktes orsaka allvarliga neurologiska skador – posturalt ortostatiskt takykardisyndrom (POTS), komplext regionalt smärtsyndrom (CRPS) och kroniskt trötthetssyndrom – godkände European Drug Agency vaccinerna. Dock, de undersökte inte frågorna själva men låt tillverkarna göra det åt dem.

Min forskargrupp undersökte de kliniska studierapporterna som lämnats in till Europeiska läkemedelsmyndigheten och fann en signifikant ökning av allvarliga neurologiska skador. Detta var överraskande eftersom nästan alla i kontrollgrupperna hade behandlats med ett hepatitvaccin eller ett starkt immunogent adjuvans, vilket kan också orsaka skadavilket gör det svårt att upptäcka skadorna av HPV-vaccinerna. 

Cochranes granskning av HPV-vaccinerna var ofullständig och ignorerade viktiga bevis på partiskhet. Författarna förbisåg flera biverkningar och missade att nämna att några av de inkluderade prövningarna inte rapporterade allvarliga biverkningar under hela försöksperioden. Till exempel rapporterade tre Gardasil-studier med totalt 21,441 14 flickor eller kvinnor med upp till fyra års uppföljning endast allvarliga biverkningar som inträffade inom XNUMX dagar efter vaccination, även om det tar år hos många patienter innan allvarliga neurologiska skador diagnostiseras. 

Cochrane-författarna fann fler dödsfall i HPV-vaccingrupperna än i jämförelsegrupperna, och dödligheten ökade signifikant hos kvinnor över 25 år, riskkvot 2.36 (95 procents konfidensintervall 1.10 till 5.03). De ansåg att detta var en tillfällighet eftersom det inte fanns något mönster i dödsorsakerna eller i tiden mellan administrering av vaccin och död.

Dödsfall är dock ofta felkodade. Till exempel har traumatisk huvudskada och drunkning i ett badkar beskrivits, och detta kan ha orsakats av en synkope eller nära synkope, vilket är en erkänd vaccinskada som kan inträffa kl när som helst. De allvarliga neurologiska skadorna verkar orsakas av en autoimmun reaktion.

Läkemedelsföretagen, EMA och Cochrane kallade försöken placebokontrollerade, vilket de inte var. Jag tycker att det är chockerande att vacciner inte testas mot placebo eller ingen behandling eftersom detta gör det omöjligt att någonsin veta med säkerhet vad de sällsynta men allvarliga skadorna är. Det finns ingen bra anledning till varför vacciner – som är förebyggande läkemedel – inte testas på samma rigorösa sätt som andra läkemedel. 

EMA förklarade att adjuvanserna som används i vaccinerna för att stärka immunsvaret är säkra, men fem referenser till stöd för denna uppfattning var antingen otillgängliga eller irrelevanta. Dessutom är ingenting säkert om det är aktivt. GlaxoSmithKline har uppgett att dess aluminiumbaserade komparator kan orsaka skada, och de kliniska studierapporterna visar att detta också är fallet för Mercks adjuvans. 

Beslutsfattandet är inte okomplicerat. Den officiella propagandan har fått kvinnor att tro att livmoderhalscancer är ett stort hot mot deras liv, men denna cancer bidrar bara 0.5 procent av alla dödsfall. Det är alltså väldigt få kvinnor som kan dra nytta av HPV-vaccinerna och eftersom de inte skyddar mot alla HPV-typer rekommenderas fortfarande regelbunden screening även för kvinnor som är vaccinerade. Eftersom prekursorerna till cancer är mycket långsamt växande kan kvinnor undvika att få livmoderhalscancer om de går på screening. Detta är mer effektivt än att vaccinera sig, men det har ett pris, t.ex. ökar koniseringen för cancerprekursorer risken för för tidig födsel.  

Covid-19-vacciner: En röra

Historien om covid-19-vaccinerna är officiellt utpekad som en framgång, men det som sticker ut är en historia om massivt bedrägeri och brist på vetenskapliga bevis bakom många av rekommendationerna. 

Det visade de randomiserade försöken som ledde till ett akut godkännande av vaccinerna bara en av 50 allvarliga fall av covid-19 inträffade i vaccingrupperna. Detta gör det troligt att vaccinerna har räddat liv, och metaanalyser av försöken visade att adenovirusvektorvaccinerna, men inte mRNA-vaccinerna, minskad total dödlighet signifikant.

Hypen har dock varit extrem. Bland de som har hävdat 100 procents effektivitet av vaccinerna är FDA, USA:s presidentrådgivare Anthony Fauci, den Australiensisk regering, Science Magazine, Reuters, CNN, US National Public Radio, Kullen, Sky News, Pfizer, modern, AstraZenecaoch Johnson & Johnson. Effekten är närmare 50 procent och många, inklusive jag, har blivit smittade trots att de fått två eller fler doser av vaccinet.

Tjänstemän, inklusive USA:s president Joe Biden, hävdade en gång att vaccinerna var 100 procent skyddande mot överföring till andra människor, men nu är det allmänt erkänt att det inte finns några bevis för att vaccinerna kan förhindra överföring.  

Informationen på webbplats av US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) är särskilt missvisande. CDC använder branschjargong när de hävdar att vaccinerna är "säkra och effektiva." Där står det att ”Vuxna och barn kan ha vissa biverkningar från ett covid-19-vaccin, inklusive smärta, rodnad eller svullnad på injektionsstället, trötthet, huvudvärk, muskelsmärta, frossa, feber och illamående. Dessa biverkningar försvinner vanligtvis efter några dagar.  Allvarliga biverkningar är sällsynt men kan inträffa."

Kopplingen till allvarliga biverkningar leder inte till något omnämnande av vad de är. Men vi vet att vaccinerna döda några människort.ex. för att de kan orsaka myokardit, vanligast hos unga män, och tromboser.

CDC rekommenderar "alla som är 6 månader och äldre får ett uppdaterat COVID-19-vaccin för att skydda mot allvarlig sjukdom." Barn tolererar dock infektionen väldigt bra och det är det sannolikt skadligt för vaccinerade barn mot covid-19. Dessutom kan boosters vara skadliga i alla åldrar men detta är inte heller populär information. Facebook censurerade forskning och en intervju med toppvaccinforskaren professor Christine Stabell Benn även om Europeiska läkemedelsmyndigheten också var orolig för att covid-19-vaccinförstärkare kan vara "överbelasta människors immunförsvar och leder till trötthet."

Facebook också censurerad forskning som visade att mRNA COVID-19-vaccinerna kunde försvaga immunsvaret och göra cellerna i immunsystemet "lata" när det gäller att bekämpa virus- och bakterieinfektioner. Facebook kallade denna forskning "falsk information. "

Cochrane Collaboration, som har logotypen "Trusted information", gav inte tillförlitlig information. Cochrane-författarna använde branschjargong i rubriken på deras recension, "Effektivitet och säkerhet hos covid-19-vacciner", även om jag för många år sedan övertygade Cochrane om att vi borde prata om fördelar och skador av de insatser vi studerar, i samförstånd med UMGÅS riktlinjer för bra rapportering av skador i försök, som jag var medförfattare till 2004. 

Cochrane-författarna drog slutsatsen att det finns liten eller ingen skillnad i allvarliga biverkningar jämfört med placebo, medan Peter Doshi och kollegor som omanalyserade de pivotala mRNA-studierna fann att ytterligare en allvarlig biverkning inträffade för varje 800:e person vaccinerad med ett mRNA-vaccin. Deras artikel, publicerad fyra månader före Cochrane-recensionen, citerades inte i den. 

När jag studerade de pivotala randomiserade studierna, som publicerades i New England Journal of Medicine och i Lansetten, fann jag att viktiga uppgifter om allvarliga och allvarliga skador var saknas (se även min fritt tillgängliga bok, Det kinesiska viruset: dödade miljoner och vetenskaplig frihet).

Doshi et al.s kritik av Cochrane-recensionen, som publiceras inom granskningen i sig är så betydande att det är rättvist att kalla Cochrane-recensionen för en politiskt ändamålsenlig övning för skräp in, skräp ut. 

Det råder ingen tvekan om att covid-19-vaccinerna är det mycket överanvänd och delvis till fel personer. Nu när de flesta av oss har haft infektionen verkar det vara en särskilt dålig idé att rekommendera booster efter booster. 

Vacciner för barn

Barnvaccinationsprogrammen skiljer sig mycket från land till land. I USA rekommenderas 17 vacciner, i Danmark endast 10.  

Eftersom vaccinationer kan försvaga immunförsvaret och eftersom vissa icke-levande vacciner ökar den totala dödligheten, är det rimligt att fråga sig om de många vaccinationerna i USA kan resultera i nettoskada. 

Det är mycket viktigt att studera denna möjlighet, men jag känner bara till två forskare som har gjort det. Dom gjorde flera studier och fann att de länder som kräver fler vacciner för sina spädbarn har högre spädbarnsdödlighet, neonatal dödlighet och dödlighet under fem år. Jag tycker att detta är en larmsignal som borde leda till andra studier som en brådskande fråga. 

Censur

Censur är skadligt för vetenskaplig debatt och vetenskapliga framsteg, och det är skadligt för patienterna. Men för vacciner finns det överallt.

Peter Aaby, en av världens främsta vaccinforskare, föreläste om vacciner vid öppningssymposiet för mitt Institute for Scientific Freedom i mars 2019. I början av november 2021 tog YouTube bort videon från hans föreläsning. Allt han sa var korrekt och viktigt för människor som vill förstå vad vacciner gör. Vi överklagade denna upprörande censurhandling, men utan resultat, och jag därför laddade upp sin föreläsning på min egen hemsida. 

I februari 2022 skrev en amerikansk advokat en 3-sidigt brev till Susan Wojcicki, Chief Operating Officer, Legal Support, YouTube, som ber henne att återställa professor Aabys video om de fördelaktiga och skadliga effekterna av vacciner så att ett hälsosamt samtal kring medicinsk vetenskap kunde fortsätta. Advokaten fick ett automatiskt meddelande om att videon hade brutit mot YouTubes riktlinjer för communityn, och tillade att "Om du tror att en varning för communityns riktlinjer har tillämpats på ditt konto av misstag kan du överklaga den." Advokaten överklagade och fick inget svar. 

I juli 2022 laddade Christine Stabel Benn upp en videosändning med Peter Aaby på YouTube om hans forskning i Afrika, som främst handlade om hans upptäckt av de fördelaktiga ospecifika effekterna av mässlingsvaccin. Men Aaby nämnde också sina interaktioner med WHO i samband med introduktionen av ett högtiter mässlingsvaccin, som han och hans kollegors studier hade visat ökad dödlighet hos flickor.

Till en början reagerade inte WHO, men när amerikanska kollegor bekräftade Aabys fynd i Haiti drogs högtitervaccinet tillbaka. Det har uppskattats att detta vaccin skulle ha kostat cirka 0.5 miljoner liv per år bara i Afrika. Det är en viktig lärdom att ett mycket fördelaktigt vaccin som har räddat miljontals liv kan döda miljoner om det används i för höga doser. Men YouTube tog snabbt bort videosändningen på grund av "olämpligt innehåll". Censur dödar. Så enkelt är det. 

I september 2022 intervjuades jag av enGrama i Spanien under en timme om organiserad brottslighet inom psykiatrin och drogindustrin. Jag pratade om covid-19 i 5 minuter, vilket gjorde att YouTube omedelbart eliminerade hela intervjun. Detta var helt löjligt. Det jag sa var sant, men YouTube vägrade till och med att låta intervjuarna ladda ner sin egen video. Senare lyckades de återskapa den via YouTube Studio och den är nu uppe igen, men utan de förbjudna 5 minuterna. jag har beskrivs ordagrant vad de handlade om.

Jag var övertygad - och är fortfarande – att pandemin orsakades av en laboratorieläcka i Wuhan och att viruset tillverkades där; att upprepade vaccinationer kunde försvaga d immunsvar; och att vaccinerna kan orsaka allvarlig skada, till och med döden. Allt detta anses tabu av sociala medier. 

I september 2023 lanserade jag en evidensbaserad podcastkanal, Bruten medicinsk vetenskap, i samarbete med dokumentärfilmaren Janus Bang. För att undvika censur har vi en egen server men publicerar även avsnitten på sociala medier. Jag intervjuade professor Martin Kulldorff, en av författarna till Stor Barrington-deklaration, om ”De skadliga effekterna av nedstängningar, ansiktsmaskmandat, censur och vetenskaplig oärlighet”, och Christine Stabell Benn om ”Vacciner, ett komplicerat område. Vissa minskar den totala dödligheten, andra ökar den och covid-19-vacciner överanvänds."

Inom 7 minuter efter att vi laddat upp dessa avsnitt på YouTube fick de denna etikett: "COVID-19-vaccin. Lär dig om vaccinframsteg från WHO." Men en del av WHO:s information var tveksam, vilket vi tog upp i vårt nyhetsbrev:

Vilka är fördelarna med att vaccinera sig mot covid-19?

Man bör alltid fråga sig vilka fördelar och nackdelar som är av varje ingripande. Vaccinerna har dödade några människor på grund av myokardit och tromboser.

Att bli vaccinerad kan rädda ditt liv. Covid-19-vaccin har räddat miljontals liv.

Vad finns det för bevis för detta? Vaccinerna är inte särskilt effektiva eftersom viruset muterar.

Överväg att fortsätta att utöva skyddande och förebyggande beteenden som att hålla avstånd, bära mask i trånga och dåligt ventilerade utrymmen.

Smakämnen randomiserade prövningar har inte funnit någon effekt av ansiktsmasker.

Även om du har haft covid-19, rekommenderar WHO fortfarande att du vaccinerar dig efter infektion eftersom vaccination förbättrar ditt skydd mot allvarliga följder av framtida covid-19-infektion, och du kan vara skyddad längre. Dessutom kan hybridimmunitet till följd av vaccin och infektion ge överlägset skydd mot befintliga varianter av problem.

Detta har inte dokumenterats, och många forskare tvivlar på att det är korrekt.

För att säkerställa optimalt skydd är det viktigt att få covid-19-vaccindoser och boosters som rekommenderas av din hälsomyndighet.

Det har inte dokumenterats att boosters är fördelaktiga, och Europeiska läkemedelsmyndigheten har varnat att boosters kan vara skadliga, eftersom de kan försvaga immunförsvaret.

I båda fallen, inom ett par timmar, tog YouTube bort länken till WHO, utan någon förklaring. Vi spekulerar i att YouTube kanske är orolig för deras rykte. Jag hade intervjuat två av de mest kunniga personerna i världen om vacciner som till viss del stred mot WHO:s rekommendationer, baserade på gedigen vetenskap.

Det är dags att ändra paradigmet om vacciner, och att studera dem mer ingående – och deras kombinationer – innan de eventuellt släpps ut på marknaden. 

Ett sista ord om censur

Min biträdande direktör, PhD Maryanne Demasi, och jag har inte kunnat publicera vår systematiska granskning om allvarliga skador av covid-19-vaccinerna i en medicinsk tidskrift. Det beror inte på att jag inte vet hur man forskar och publicerar det i bra tidskrifter. Jag har publicerat över 100 artiklar i "the big five" (BMJ, Lansetten, JAMA, Annals of Internal Medicine och New England Journal of Medicine) och mina vetenskapliga verk har citerats över 190,000 XNUMX gånger.