Artiklar om regering vid Brownstone Institute innehåller åsikter och analyser av statliga myndigheter och deras inverkan på ekonomi, folkhälsa, offentlig dialog och socialt liv. Regeringsartiklar översätts automatiskt till flera språk.
Den administrativa staten är hemsk och den förtjänar att ropas ut. Nästa president kan och bör halvera den administrativa staten (man skulle kunna göra det utan förlust i tjänster). Men när jag läste When McKinsey Comes to Town insåg jag att managementkonsulter sannolikt utgör en större del av deep state än byråkrater.
Lockdowns var den mest framgångsrika statliga/företagspolitiken i världshistorien för att övertyga befolkningen att ge upp vilje, frihet och pengar till de biomedicinska kartellerna och alla dess tillhörande delar. Något som är så här monstruöst framgångsrikt för dem blir en modell för framtiden, som de försöker och prövar tills befolkningen blir helt och hållet trött på det, som de gjorde med forna tiders religionskrigen.
Regeringen försökte avhumanisera ovaccinerade människor och lyckades till stor del enligt opinionsundersökningar som visar att en betydande andel av människor, om inte direkt majoritet, hade en mängd olika chockerande åsikter om ovaccinerade människor inklusive att de är själviska; dum; en fara för samhället; bör med tvång begränsas till sina hem; få bort sina barn; och flyttas till "karantänanläggningar". En stor mängd vaccinerade människor, med ett ord, föraktade öppet de ovaccinerade.
Om allt kan skyllas på Long COVID, så kan ingenting skyllas på Long COVID. Det är alla konfirmationsstudier från och med nu. Men eftersom covid-pandemin har upphört och HIV fortsätter att hota riskgrupper utan tillgång till medicin, kommer det faktiska behovet av HIV-forskning att förbli större, medan oron för lång covid bland allmänheten kommer att blekna.
Det är en mycket märklig tid i amerikansk politisk historia, utan tvekan. Vi har en tankegång som sveper genom befolkningen – som är baserad på massans misstro och raseri – och sedan en annan som är ett faner av normalitet som slängs ovanpå vår ilska av alla officiella institutioner, som arbetar hårt för att behålla alla dessa ämnen. av respektabla samtal. Samtidigt verkar hela akademiska, vanliga sociala medier, stora mainstream-media och hela regeringen vara överens om att alla dessa uppenbara ämnen är för upphetsande för att tas upp i artigt sällskap.
Den nyligen pensionerade regeringsbyråkraten Anthony Fauci dök precis upp på ett virtuellt universitetsevenemang med titeln "Pandemic Lessons and Role of Faculty in Pandemic Preparedness with Dr. Anthony Fauci." Under samtalet gjorde Fauci, som nu är knuten till Georgetown University, klart att han fortfarande stöder låsning av samhället i ett viruss namn, och tillade att låsningar är ett utmärkt verktyg för att tvångsvaccinera människor.
Det finns en mängd frågor om de ödesdigra dagarna som leder till nedstängningar. Vi får inga svar eftersom ingen ställer frågorna. Alla människor som är i stånd att avsluta tystnaden har ett starkt intresse av att vidmakthålla den så länge som möjligt, i hopp om att massminnesförlust får fäste och ger dem alla amnesti.
Covid-19 tågvraket utspelade sig framför deras ögon. Ett meningslöst regeringsdikt följde på det andra. Stäng ditt företag. Håll dina barn hemma från skolan. Håll dig utanför parken. Bär en mask för att gå in i butiken. Ta ett vaccin för att behålla ditt jobb. Dessa påbud förstörde liv. De orsakade vaccinskador och dödsfall, avbröt jobb och utbildning och splittrade familjer. De urtog medborgerliga friheter. Samhället rasade upp.
En mer detaljerad analys av den tyska regeringens data är utan tvekan på sin plats. Vad som i alla fall är klart är att Tyskland är en avgörande partner – inte finansiär – till Gates Foundation och att den samfinansiering som det har gett både till projekt och till program i denna egenskap uppgår till miljarder, inte miljoner.
När etiken för att finansiera WHO och det bredare FN handlade om att hjälpa världens befolkningar att förbättra sin lott, var detta vad personalen allmänt förespråkade och arbetade för att genomföra. Nu när de vägleds av de mycket rika och av multinationella företag som har investerare att behaga, förespråkar och arbetar de till förmån för dessa nya mästare med samma entusiasm. Det är därför sådana organisationer är så användbara för dem som vill utöka personlig makt.
Nya biologiska vapen kan konstrueras. De kan delas. Kanske kommer det att påskynda utvecklingen av vacciner och läkemedel. Men vem tjänar egentligen på detta system? Vem betalar priset för olyckor eller avsiktlig användning? Skulle det inte vara bättre att avsluta så kallad gain-of-function-forskning helt och hållet genom begränsningar av finansiering och andra regleringar, snarare än att uppmuntra dess spridning?
