En vision för en ny liberalism

Den frihetsorienterade rörelse som stadigt har vuxit och stimulerat motståndet mot regerings- och företagstvång under de senaste fyra åren har producerat många lysande analyser av problem och skyldiga. Ändå har dyrbar liten tid ägnats åt att fundera över hur ett bättre samhälle skulle kunna fungera, och vilka konstruktiva nästa steg som kan tas för att nå dit.

De flesta analytiker räcker med att påpeka hur den globalistiska västerländska eliten nu är en fiende till sin befolkning, och hur trevligt det skulle vara om dess avantgarde skulle sparkas ut och ställas inför rätta. Men utöver det har ingen mycket att säga, antingen för att de tror att allt kan fixas genom att bli av med de onda, eller för att det bara blir för svårt att komma på ett alternativ till vårt nuvarande system som inte kommer att krascha till slut. runt våra huvuden av samma anledningar som den förra gjorde. 

Är detta en Star Wars-film, eller beror ditt barns framtid på oss alla?

Låt oss ägna oss åt ett litet tankeexperiment: anta att vi hade ett magiskt rymdskepp som kunde transportera alla vi ville till ett paradis i ett annat universum. Fauci, Gates, hela WEF, alla miljardärer du inte gillar, någon som Novak Djokovic nominerar, och så vidare – allt skickat och parkerat någonstans utom synhåll och utom sinnet, för att aldrig återvända.

Vad förväntar man sig ska hända med de organisationer som dessa människor ledde dagen efter att topphundarna permanent lämnat scenen kvar? Vad förväntar man sig att deras tankesmedjor, deras arvtagare, deras utbildningssystem, deras legioner av möjliggörande byråkrater, deras miljontals adjungerade intellektuella, deras politiska partier, deras vakna universitet och deras gentlemannaklubbar ska göra? Och vad ska man förvänta sig ska hända med den traumatiserade, atomiserade, vakna ungdomen de lämnar i kölvattnet?

Fantasin om att bara bli av med "Fienden" kommer att provocera fram ett spontant utbrott av konstruktivt tänkande och gemenskap bland de som är kvar, ett kumbaya-ögonblick av broderlig kärlek och kosmiska insikter, är bedrövligt missriktad och barnslig. Team Sanity måste tvärtom tänka som vuxna. Vi lever i verklig historia här, inte Return of the Jedi. Systemet, tillsammans med fåret "The Enemy" som skapats, kommer att fortsätta precis som tidigare, med andra ansvariga som ser väldigt lika ut och som skulle skynda sig att fylla de lediga platserna som lämnats av sina föregångare.

Problemet vi står inför är långt, mycket djupare än några tusen ruttna ägg. Att pyssla runt kanterna på det befintliga systemet, för att på något sätt "fixa" det genom att desinficera det från skurkarna, kommer inte att vara tillräckligt för att få oss tillbaka på rätt spår. Snarare måste stora delar av själva systemet demonteras helt och hållet och ersättas med något som verkligen är revolutionerande. Att motsätta sig den globalistiska elitens agenda är bara en liten bit av vad som måste hända för att komma till en bättre plats. En verklig lösning måste börja med realistiska idéer om vad man ska sätta upp i stället för nuvarande strukturer, och hur man kommer till en sådan förändring, även om det bara är i vårt eget land och smärtsamt långsamt.

Förenklade berättelser om den eviga fienden och quick-fix-lösningar låter trista och lata efter ett tag. Om du läser för många "titta vad försöker göra mot oss nu” berättelser, börjar du i hemlighet beundra dessa pip. Det är som en repris av Game of Thrones, där hela showen bärs av de onda. Du kan inte vänta med att se deras nästa onda geniplan, och så småningom vill du vara dem eller gifta dig med dem eftersom det är de där all action finns.

Vi måste sluta vara offer för att beundra våra fiender och bli aktörer i vår egen framtid. Vi måste utveckla våra egna planer. 

I den riktningen skissar vi här en berättelse om hopp som vi har utforskat i våra skrifter under de senaste fyra åren, med utgångspunkt i vår forskning under de senaste 20 åren. Det är en historia vi försöker vara en del av själva genom att inrätta nya vetenskapliga, medicinska och utbildningsorganisationer som bygger på Brownstone Institutes intellektuella styrka och pionjäranda: scienceandfreedom.org och novacad.org. Vi uppmuntrar tusentals fler likasinnade som dig att starta liknande initiativ i dina egna samhällen.

Från lokalt till globalt

Försök att föreställa dig en välmående, självsäker västvärld om 20 år. Tänk på hur du vill att livet ska vara i lokala samhällen där människor bor större delen av sina dagar. Tänk på de stater där mycket av regeringen kommer att vara och stora länder som kommer att ha relationer med andra länder. Nedan skissar vi på en framtid som vi vågar fungera, men som skiljer sig ganska mycket från både vår nuvarande och vårt förflutna.

På lokal nivå föreställer vi oss familjeorienterade samhällen som ansvarar för det mesta av sin egen hälsa, utbildning, välfärd, sociala liv och polisarbete. Vi tänker på byar, förorter eller i stort sett vilken som helst definierad fysisk plats i våra länder som har regelbunden fysisk interaktion mellan dess invånare. (Instagram- och Facebook-nätverk ingår inte i vår definition av en gemenskap.)

Dessa grundläggande samhällen kan vara så små som några tusen, som en by på landsbygden, eller i några få fall så stora som flera miljoner. De boende ska driva dessa platser och ta ansvar för att de som bor där mår bra. Detta kan under vissa omständigheter kräva att de är beväpnade för effektiv polisverksamhet. Dessa samhällen skulle också vara en del av större strukturer som kan motstå utländska invasioner och få viss kontroll över stora företag, men den grundläggande enhet där de flesta människor lever för det mesta skulle vara starka lokala samhällen som investerat hårt i sina barns framtid.

Grunden för vår vision är inte en övertygelse om att människor för att uppnå sunda samhällen blint måste omfamna en Brady Bunch-stil av familjevärderingar, utan snarare ett erkännande av att livskraftiga samhällen måste tillhöra dem som har ett aktivt intresse i sin framtid, som säkerställer livet i dessa samhällen under de kommande århundradena. Samhällen utan barn kommer helt enkelt att dö ut, och kan lika gärna lämna över sin mark till migranter och andra som inte har en dödsönskemål om sitt eget sätt att leva.

I enlighet med denna tankegång föreställer vi oss att de viktigaste besluten i lokala samhällen kommer att tas av föräldrar och "vårdare" i nästa generation. För att vara berättigad till ledarskapspositioner kan blivande vårdare anta, dela uppfostringsansvar, ta hand om samhällets "kulturella bebisar" under en tid, försvara samhället genom att ta fysiska risker i strid, eller på andra sätt vara en del av att säkerställa och vårda framtiden.

Vissa platser i västerlandet idag, som de som står under kyrkans beskydd, har ärvt samhällsstrukturer som det vi skisserar ovan. Ursprungssamhällen har också ett rikt arv av att värdera "äldste" och familjer. Den högre status som dessa kulturer gav dem som bär samhällets framtid är exakt varför de överlevde så länge. 

Ändå är många platser i det moderna västerlandet för närvarande inriktade på individuell berömmelse, pengar, makt och andra substansberoende. I det långa loppet är dessa beroenden destruktiva. Vad som måste hända är en förändring av lagen och sociala institutioner för att avsevärt öka betydelsen av element i samhället som bär framtiden. Detta inkluderar en uppskattning av att ta hand om, vårda, moderskap och faderskap.

Att bädda in en större uppskattning för de som investerar i samhällets framtid innebär också att andra – de som inte ägnar sig åt den kommunala framtiden – aktivt måste tas ner. Ett sätt att åstadkomma detta är att insistera på att viktiga ekonomiska och byråkratiska roller endast kan fyllas av de som har gjort betydande investeringar i framtiden för sitt samhälle. Tillgång till befattningar eller resurser på hög nivå, som befattningar vid toppuniversitet, bör till exempel endast ges till föräldrar och vårdare. Detta kan fungera för ambitiösa unga forskare om de till exempel föder barn för att göra sig berättigade till sådana tjänster, men morföräldrarna tar upp mycket av barnuppfostran.

Vi har mycket att lära av mer traditionella samhällen där mor- och farföräldrar, många av dem i linjära hushåll där flera generationer sambor, spelar en betydande roll i barnbarnsuppfostran. Denna typ av delat ansvar stärker familjebanden, frigör föräldrar att ta på sig mer aktiva ekonomiska och sociala roller i samhället och inskärper också respekt hos barn för de äldres visdom och erfarenhet. Den större status som ges föräldrar och vårdare i samhället kommer också att bidra till att återintegrera föräldraskap och omsorg i viktiga institutioners självbild. Respekt för dem som bryr sig om vår framtid ersätter vår nuvarande verklighet där omsorgsarbete göms undan och utförs av förment "mindre varelser" som då inte konkurrerar om berömmelse och pengar, de saker som för närvarande anses vara av verklig betydelse. 

Denna viktiga förändring av inriktningen måste ske på lokal nivå, men måste bäras av hela landet. Att bara nå en viss ålder (som 18 eller 21) skulle inte längre vara tillräckligt för att räknas som en fullvärdig medlem i gemenskapen. En person måste ha tagit en aktiv del i att upprätthålla samhället för att tilldelas de fulla rättigheterna till medborgarskap i det samhället. 

Vi har sett under de senaste 50 åren att omedelbar åldersbaserad tillgång till fullständiga rättigheter föder självgodhet och friåkning. Alla väntar på att alla andra ska försvara samhället och säkerställa dess framtid. Centralregeringen lägger sedan muskler på familjen och samhället, fjärmar människor från varandra och gör dem beroende av staten.

Den kombinationen av rättigheter som ges av regeringen och brist på samhällsansvar har svikit västvärlden. Bristen på ansvar har lett till ett förfall i vaksamhet som ger grogrund för ett övertagande av de giriga och mäktiga. För att samhällen och de medborgerliga dygderna de propagerar för ska göra comeback måste samhällen ha verklig makt över sin ungdom. Individer måste förtjäna sin plats som medborgare i ett samhälle, och det samhället måste ha makten att bedöma vilken typ av insats som är värdig. Vissa kanske tänker på detta som illiberalt, men vi skulle motsätta det tvärtom, det är perverst att regeringar har tillåtits att förstöra samhällen och familjer så effektivt genom att ta ut deras ungdom och framtid under näsan på dem. 

Mycket obyråkratiska utbildnings- och hälsosystem skulle fungera i dessa lokala samhällen. Dessa system skulle vara inriktade på att främja kritiskt tänkande, motståndskraft och hälsosamma vanor, och mycket medvetna om den beroendeframkallande karaktären och de narcissistiska effekterna av sociala medier och internet. Lokala samhällen och deras skolor skulle komma på hur de skulle hantera nackdelarna med sociala medier och annan modern teknik, inte genom att helt överge dem, utan genom att begränsa exponeringen för deras mest skadliga effekter. På samma sätt som vi nu har körkort, spellagar och livsmedelsstandarder som hjälper befolkningen att dra maximal nytta av tekniken, så skulle också samhällen komma överens om hur man får ut det mesta av tekniska innovationer på andra arenor. 

Till exempel kan ett lokalsamhälle etablera en norm att morgnar tillbringas fria från digitala enheter, för att hjälpa alla att koncentrera sig. En annan gemenskap kan debitera folk för att kräva alla andras uppmärksamhet genom att skicka massmejl. AI kan uppmuntras och samutvecklas inom vissa områden, som hälsodiagnoser, och undvikas inom andra, som cybersex. Många fler kulturella innovationer är tänkbara. Det skulle vara lokalsamhällenas uppgift att ta reda på hur man kan vara modern utan att bli tanklös.

Med sina kraftigt utökade befogenheter skulle dessa lokala samhällen bli starka och motståndskraftiga platser som är helt villiga att gå efter knarklangare eller oönskade migranter och ofta sätta sina egna lagar och upprätthålla dem snabbt. Det här kan låta som något av de 18^th århundradet, men dessa lokala samhällen skulle sitta i större strukturer och därmed dra nytta av starka nationella arméer och nationell återhämtning mot stora internationella företag. Singapore och samhällena i Schweiz ligger något nära vad vi har i åtanke, men vår vision inkluderar mer explicit bemyndigande av de element i samhället som vårdar framtiden.

Hur skulle övergemenskapsstaterna och de små länderna se ut politiskt, i vår vision om denna framtid? Deras statliga ansvar kommer att omfatta ungefär vad som tilldelades dem i både USA:s och EU:s tidiga historia, såsom försvar och handel. Praktiskt taget ingen central statlig roll skulle finnas i att organisera utbildning, välfärd eller hälsa. Som vi har tidigare ansett, vi tror att vår framtid är mycket federal, och vi ser inte detta som ett steg bakåt. Ny teknik gör det vägen framåt. 

Vi reviderar och utökar nedan våra tankar om hur denna "Federalism 2.0" skulle kunna fungera – och de avgörande roller som medborgare spelar som de i stort sett ignorerar idag.

Fast federalism

Det behövs flera nya element för att få federalismen att fungera och för att förhindra att allianser mellan storföretag och centralbyråkratin tillskansar sig de enskilda staternas makt, vilket har skett över tid i alla västliga federationer under de senaste två århundradena. Det övertagandet har vanligtvis skett genom att missbruka nödsituationer för att samla mer makt i centrum, vilket illustrerades så perfekt sedan 2020.

Kärnskölden mot detta är medborgarnas eviga vaksamhet, operationaliserad i tre huvudelement. 

För det första kommer demokratin att behöva en fjärde makt som är orienterad mot att utse och övervaka de högsta ledarna i byråkratin och vilken stor offentligt orienterad organisation som helst. Den fjärde maktens uppgift är att hålla de andra tre makterna – dömande, lagstiftande och verkställande – från att samarbeta, och att öka graden i vilken regeringen verkligen levereras av folket. 

En huvudaktivitet av fjärde potensen sker via medborgarjuryn i uppdrag att utse de högsta byråkraterna inom statistikorganisationer, stora välgörenhetsorganisationer, rättsväsendet, statliga medier, statliga tillsynsmyndigheter, polisen och så vidare. Ledarna för denna fjärde makt skulle själva utses av medborgarjuryer. Den fjärde makten skulle både definiera medborgare och bestämma viktiga delar av deras ansvar för att upprätthålla deras samhällen och stater.

Den fjärde makten skulle också organisera produktionen av nyheter från medborgarna, så att medborgarna inte översvämmas av media som är skyldiga till pengar, och skulle granska politiker och byråkrati.

För det andra skulle en enskild stat inte bara ha sin egen byråkrati för att sköta ärenden i den staten, utan skulle också ta upp bördan av att driva en del av den övergripande byråkratin i hela landet, i rotation med andra stater. Så, säg, det amerikanska försvarsdepartementet skulle vara inhyst i Texas under en period av 20 år, varefter det skulle rotera till en annan stat. Ministerier och regeringar skulle kommunicera på distans, snarare än att samlokalisera sig i en enda huvudstad, och därigenom neutralisera huvudstadens roll som ett fysiskt mål för stora företag och superrika att korrumpera och ta över.

Smakämnen den centrala byråkratin skulle alltså vara fysiskt uppdelad och fördes under de enskilda staternas förmyndarskap, som skulle hålla det ärligt. En liknande struktur skulle antas av EU och andra moderna federala system. Internetteknik, något som inte är tillgängligt för våra förfäder, har gjort denna typ av federalism möjlig.

Trots internets underverk skulle samordningsproblem på grund av den fysiska separationen mellan olika delar av den centrala byråkratin fortfarande uppstå, men vi anser att dessa problem är att föredra framför problemen med korruption och fascism som utvecklas om den centrala byråkratin finns på ett ställe. . Den risken är verklig: vi ser den manifesteras överallt idag. En huvudstad börjar med tiden att styras av byråkrater och politiker som är skilda från lokala samhällen och stater, vilket så småningom skapar berättelser och policyer som skadar snarare än hjälper deras folk. 

I framtiden kommer vi fortfarande att behöva centralregeringar som organiserar mäktiga nationella arméer och ger nationer kapacitet att motstå stora företags vilja, men vi kan och måste styra dessa centralregeringar på ett annat sätt.

För det tredje skulle ett nytt avtal behövas både med andra länder och med stora företag. Det nuvarande systemet av lagar och fördrag, via vilket eliten har i huvudsak förslavat oss alla, måste nästan helt överges. I det nya förbundet skulle stora företag behandlas av en given nation precis som den skulle behandla en annan nation: oundvikligen där, möjligen en vän när det passar, men i huvudsak en potentiell konkurrent.

Många detaljer återstår som vi skulle kunna utöka, men låt oss bara nämna ett särskilt viktigt förslag vi har för hur ett nytt förbund skulle kunna fungera. Tänk på beskattningen av stora företag som för närvarande i stort sett har undgått att betala sin beskärda del av skatten, och därmed höjer de skatter vi andra betalar. I en papper från 3 år sedan vi utarbetade hur dessa företag skulle kunna beskattas på grundval av ett biflodssystem, där stora företag helt enkelt skickas en räkning för vad skattekontoret anser är en rättvis del av vinsten de gör i landet som helhet. Avgörande är att det inte skulle finnas någon rätt att överklaga eller andra rättsliga medel för företag att spåra ur systemet. 

Varje stort företag som vägrade att betala sådana skatter skulle förklaras som en terroristorganisation, med dess ledare förföljda med den nationella militärens fulla makt – såvida de inte beslutade att helt enkelt inte verka i det landet. Precis som i det moderna Singapore skulle företag ofta vara välkomna och omhändertagna, men i huvudsak behandlade som gäster. För att genomdriva detta nya förbund krävs en armé och en byråkrati, och ofta också medel för att neka hemlig tillgång till befolkningen.

Ovanstående är de tre huvuddrag vi ser som behöver finnas på plats för att stater och länder i framtiden ska fungera väl och undvika de problem vi har nu. De nya funktionerna på lokal nivå och statlig nivå förstärker varandra: starka, självständiga samhällen föder smartare, friskare och mer självsäkra medborgare som kan hålla den oundvikliga byråkratin i linje, och omorientera både den och stora företag mot att gynna medborgarna. Samtidigt gör en effektiv centralregering inriktad på dess folks behov det möjligt för lokala samhällen att göra saker som ligger utanför enskilda samhällens kapacitet, som att motstå utländska invasioner och övergrepp från stora multinationella företag.

Ju fler saker förändras...

På nivån för stora länder, som USA eller EU, eller vilka konglomerationer av små västländer som nu dyker upp i framtiden, tror vi att "normal demokrati" fortfarande är det bästa sättet att styra saker när medborgarstyrda medier har rensat upp informationsallmänna och medborgarjuryerna utser alla de viktigaste lagarna. Representativa politikers roll skulle vara att besluta om budgetar och nya regler, som nu, men med sin byråkrati utspridda över de enskilda staterna och deras nyckeltillsynsmyndigheter direkt utsedda av medborgarna. Politiker och deras följe skulle ha samma viktiga jobb som de gör nu, men de skulle vara instängda som råttor för att hålla dem ärliga. 

Representativa demokratiska val, på nivån för både staterna och landet som helhet, skulle hållas för att göra det möjligt för befolkningen att bestämma sig bland alternativa politiska plattformar som involverar viktiga avvägningar: vad man ska finansiera mer, vad man ska finansiera mindre, hur man organiserar saker och ting. , och hur man beter sig internationellt. Valens roll skulle vara att fokusera befolkningen på sådana frågor om deras gemensamma intresse och deras beteende som nation. Man behöver viktiga ögonblick för att hjälpa befolkningen att fokusera på behovet av att överväga avvägningar.

I denna hoppfulla framtid skulle både befolkning och regering ha ett intresse av att bygga en bättre framtid för samhällen och för mänskligheten. Samhällen och länder skulle göra öknarna gröna, göra haven bördiga, tillhandahålla god förvaltning där det saknas utomlands och engagera sig i andra sådana goda gärningar. Vi tror också att många samhällen i denna framtid skulle vara ganska religiösa, aktivt sträva efter att skapa och dyrka sina gudar, även om olika samhällen skulle stödja olika religioner. Idén om "goda gärningar" skulle föda samhällsmedlemmarnas själ, även om individers primära plikt fortfarande skulle vara att säkerställa sin egen framtid och för deras samhälle, stat och land.

När det gäller internationellt samarbete tror vi återigen att framtiden är federal, och vi skulle inte se någon roll för centrala internationella organisationer som utvecklas till ett enormt problem för befolkningen när de hittar på sätt att förslava andra. Detta skulle innebära slutet för Nato, FN, WHO och andra multilaterala organisationer. Om länder bestämmer sig för att de behöver en ny internationell byrå för optimala klimatförhållanden, bör den både inhysas och drivas av ett visst land, som periodvis roterar till andra länder. Ditto för internationella idrottsorganisationer, välgörenhetsorganisationer eller kulturella organ: de borde alla federaliseras. Vi skulle inte längre skapa saker för att stödja framväxten av en separat globalistklass.

Internationella företag kommer oundvikligen att finnas kvar, eftersom de är så fantastiskt bra på att sprida och tillämpa ny teknik. De uppstod på 17-talet med de holländska och brittiska ostindiska kompanierna och har blivit allt mer dominerande som ekonomiska organisationsformer, och det av goda skäl. Att förkasta dem helt och hållet skulle innebära att man hamnar efter resten av världen tekniskt sett och så småningom domineras av dem som anpassar sig. För alla framtidsfokuserade samhällen måste stora multinationella företag omfamnas. 

Ändå, som är sant idag, kommer framtidens multinationella företag ofta att styras av människor som drömmer om att styra världen och slå sönder enskilda länder och kulturer. Det här är personer som du kanske har tänkt skicka till en annan planet i vårt tankeexperiment för några sidor tillbaka. I vår vision är MNC:s ledare och nyckelarbetare istället de nya zigenarna: nomader utan hem, inbjudna när de är användbara, men hålls utanför lokalpolitiken.

Många fler detaljer måste utarbetas, inklusive frågan om anställning och tillhörande lojaliteter. Lokala medborgare borde helt klart vara fria att arbeta för internationella företag och till och med ta vägledning från sina ledare, men skulle ändå behöva respektera lokal kultur och lagar. Singapore ger återigen ett exempel på var lokalbefolkningen har ansvaret, trots att många internationella företag är baserade där. Liknande arrangemang kan byggas för välgörenhetsorganisationer eller andra vägar genom vilka företag kan försöka påverka lokal politik. Alla stora välgörenhetsorganisationer bör ledas av personer utsedda av lokala juryer, med tanke på välgörenhetsorganisationens uttalade syfte.

En annan fråga som måste utarbetas är beskattning: vem får beskatta vem och hur? Även om den nuvarande huvudprincipen för beskattning (“Beskatta vad du än kan på vilken nivå du än måste”) säkerligen kommer att finnas kvar, är huvudproblemet vi föreställer oss att mycket beskattning i framtiden kommer att behöva komma från multinationella företag eller andra organisationer (som internettransaktioner) som verkar på hela befolkningen. Detta innebär att beskattningen till stor del skulle vara nationell, det vill säga av en central skattemyndighet, vilket ger upphov till problemet med hur man fördelar skatteintäkterna utan större strider mellan regioner, liksom problemet med hur man kan hålla tillbaka den mycket kraftfulla centrala skatteenheten. Det skulle vara den mest korruptionskänsliga delen av hela strukturen. Kanske utöver att federalisera denna enhet så att den också roterar mellan stater, bör dess ledning enbart bestå av medborgarjuryutsedda representanter från de olika staterna.

Vägar till denna framtid

Vi ser det ovan skissade systemet som ganska implementerbart. Den utnyttjar västerlandets stora kulturella och politiska uppfinningar – maktdelningen och den oerhörda styrkan hos ett engagerat medborgare som fritt kan debattera och samorganisera samhället – samtidigt som man erkänner att moderniteten, med sin stora byråkrati och moderna företag, är här för att stanna. Kärnan i vår vision är att grunda en nation i starka, framtidsorienterade lokalsamhällen som spelar en aktiv roll i att styra helheten, snarare än att bestå av passiva mottagare av vad "regeringen" gör mot dem. Den skapar en ny balans mellan liberalism och gemenskap, med fler gemenskapsförpliktelser och rättigheter än den klassiska liberalismen erkänner, vilket förhindrar förslavning av individer i det långa loppet. Du kan kalla vår vision "liberalism för vuxna."

Uppenbarligen är vår nuvarande verklighet ljusår borta från denna vision. 

Vi personligen tar två tydliga steg mot vår framtidsvision. Det första är att formulera en vision, utarbeta många viktiga detaljer och inte skygga för frågan om vem som kommer att förlora på den visionen. Till exempel kommer de som inte är intresserade av framtiden för sitt samhälle att förlora i vår vision. De kommer att ses som egoistiska, och det kommer att vara viktigt att begränsa sin makt och sin tilltal till ungdomarna. Vi drar oss inte för den antydan. Andra förlorare i vår vision kommer att vara de nuvarande globalistiska eliterna och deras möjliggörare. Aktivister för offerskap, som ställer delar av samhället mot andra delar, kommer också att förlora.

Vårt personliga andra steg är att arbeta mot nya samhällen, hälsosystem, utbildningssystem och så vidare, på de platser där vi bor. Vi har varit med och grundat Australiensare för vetenskap och frihet, där syftet är att generera information och bilda frihetshöjande australiensiska gemenskaper. Vi är också medgrundare av en ny akademisk institution, Nova Academia, som syftar till att lära ut kritiskt tänkande och ta reda på hur levande samhällen faktiskt skulle kunna fungera genom att förkroppsliga sådana samhällen på campus.

Vi uppmanar dig att gå med oss ​​i båda strävandena. Bli mentorer, lärare eller sponsorer för novacad.org or scienceandfreedom.org. Ännu bättre, skapa dina egna gemenskaper och organisationer för dem du bryr dig om. Vi måste börja bygga framtiden vi vill ha för dem vi älskar, och sluta hänge oss åt fantasin om att västvärlden på magiskt sätt kommer till besinning om vi bara trycker på gilla-knappen för rätt artiklar tillräckligt ofta på sociala medier och elak Bill Gates kl. tillräckligt med middagsbjudningar. En bättre framtid för våra barn är värt att kämpa för, och det är vår att bygga.