Brunsten » Brownstone Journal » Regeringen » Folkets regering: är det möjligt?

Folkets regering: är det möjligt?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Smakämnen Gettysburg-adress hyllade "folkets regering, av folket, för folket", som ekade upplysningens ideal: jämlikhet för alla och befrielse från tyranniska härskares ok.

Sedan 1863, när Abraham Lincoln höll sitt ikoniska tal, har "folkets regering" bara snurrat fram utan problem. Det har inte funnits någon brist på individer som vill styra andra, vare sig genom val eller genom förstfödslorätt. Folket har blivit grundligt styrt och styrt ännu mer.

"Regering för folket" biten har haft sina upp- och nedgångar. Varje regering hävdar att den styr för folket – det skulle vara politiskt självmord att inte göra det påståendet i ett utvecklat västerländskt samhälle – men människor har en tendens att se efter nummer 1 innan de hjälper andra. När de placeras i auktoritetspositioner har individer vanligtvis använt dessa positioner för att samla mer makt och rikedom åt sig själva. 

Men som en slogan har "regering för folket" varit en stor framgång. Till och med nazisternas hakkors symboliserade välstånd och lycka (som härstammar från sanskrit hakkors, som betyder "bra att existera"). Verkligheten på senare tid, liksom i många historiska, är att regeringen endast har varit till för folket i namnet.

Det är "folkets regering" som har varit det mest problematiska.

Men vi har val!

Val av politiker kan utropas som demokratins höjdpunkt, men val förkroppsligar varken den atenska idén om demokrati eller, särskilt i den moderna medietiden, idén om "folkets regering". Tvärtom, val är ett elitistiskt system genom vilket "män och kvinnor med hög ställning" uppnår makt över andra - för sitt eget bästa, naturligtvis! Modern representativ demokrati är besläktad med en aristokratisk marknadsföringsövning, där klubbar av viktiga personer specialiserar sig på hur man får andra att ge dem mer makt. Politiska dynastier och träningsbanor har dykt upp för att stödja och stärka denna övning. 

Politiker går idag långt för att skapa koalitioner med media och med förmögna individer som kan köpa dem sändningstid där. En klass av professionella elitövertalare har stigit till toppen av våra "demokratiska" system. Systemet belönar inte förmågan att leda eller att sätta människors behov främst, utan förmågan att övertyga andra. Detta är bara ännu mer "folkets regering".

Därför med en handviftande till existensen av "fria och rättvisa val", och bortsett från några udda platser som Schweiz, ignoreras "av folket" biten av Lincolns vision helt och hållet i moderna demokratiska länder. De ansvariga eliterna tycker om att man inte kan lita på att befolkningen fattar bra beslut och att de är i behov av deras vägledning. De politiska eliterna nedvärderar rörelser som är inriktade på att ge befolkningen större inflytande i nationella angelägenheter genom att använda termen "populism", och deras negativa användning av den termen sammanfattar perfekt vad den valda klassen och deras kamrater tycker om vanliga människor.

Bristen på regering "av folket" har varit ett nyckelproblem i våra samhällen under de senaste 30 åren eller mer, särskilt i USA där obscena summor pengar har uppenbart kommit in i elitvalsspelet. Det har varit för mycket folkstyrning snarare än av det, vilket har lett till utbredd apati bland befolkningar som sedan blir mer mottagliga för övergrepp. Övergrepp är vad som händer när man inte står upp för sina rättigheter. Perenn vaksamhet och att stå upp för dig själv när du blir knuffad är det enda sättet att hantera de som står inför en ständig frestelse att knuffa runt dig.

Vi har sett förfall i spader under de senaste två till tre åren, men i anglosaxiska länder har nedgången i levnadsstandarden för de nedre 50 % accelererat sedan omkring 1980-talet. År 2020 inledde en ny fas av förfall i levnadsstandarden. Bara toppen av samhället blomstrar nu, medan resten lider av en minskning på alla sätt: deras hälsa, rikedom, utbildning, utsikter att äga ett hem, förmåga att resa, självrespekt, otaliga friheter och tillgång till pålitlig information är allt under aldrig tidigare skådad misshandel. Ett nytt medeltida samhälle har vuxit fram med några få hövdingar och många misshandlade indianer.

Kraft (tillbaka) till folket!

För att undkomma denna fälla behöver befolkningen hopp. För att ha hopp behöver man en plan och en slogan. Sloganen för Gettysburg-adressen är fortfarande bra. Låt oss ta det på allvar.

Hur skulle "regering av folket" se ut, och vilka centrala förändringar bör en reformrörelse förkämpa för att göra Lincolns vision till verklighet? Vi föreslår en uppsättning av två kompletterande reformer, som båda syftar till att återintegrera de för närvarande styrda massorna i maktens verksamhet. Den första reformen skulle tilldela massorna rollen att utse ledare för offentliga tjänster, och den andra skulle involvera massorna i den för närvarande dysfunktionella produktionen av information (dvs. mediasektorn). Låt oss gå in på den första nu, och vi kommer att täcka den andra i ett kommande stycke.

Den viktigaste plikten som allmänheten måste återta är att utse dess ledare. Val av politiker räcker inte när den moderna statsapparaten innehåller hundratals toppbyråkratiska poster förknippade med betydande auktoriteter för att utöva folkets makt via storskaliga resursallokeringsbeslut.

Det är inte heller bara i regeringsbyråkratin som ”folkets makt” – den makt som representeras av nationalstaten – finns. Statsfinansierade universitet, skolor, sjukhus, bibliotek, statistikbyråer och andra institutioner drar också nytta av det statliga "varumärket" och drar därför på makten vars yttersta källa är befolkningen som utgör den staten. Ledarna för sådana organisationer, och för den statliga byråkratins olika silos, borde i rättvisans namn ledas av individer utvalda av samma befolkning, inte bara "av" den. 

Vårt förslag är att utnämningarna till alla ledarroller på sjukhus, universitet, nationella medieföretag, statliga myndigheter, vetenskapliga och statistiska myndigheter, domstolar, polisstyrkor och så vidare — kort sagt, ledningen för vad som har kommit att kallas " administrativa staten" eller den "djupa staten" — borde göras direkt av folket.

Man kan till och med hävda att strategiska roller i stora offentliga tjänsteorienterade enheter, även om de tekniskt sett är en del av den privata sektorn, också bör inkluderas eftersom de också har stora effekter på fångna nationella befolkningar. Detta skulle innebära att man lägger till topprollerna inom enheter som vattenleverantörer, elproducenter, stora välgörenhetsorganisationer och stora medieföretag, sjukhus och universitet, oavsett sektor, till listan ovan.

Hur får man detta att hända? Vi föreslår att man ska anta en metod för att mobilisera och organisera befolkningen för att döma andra som fungerade någorlunda bra i antikens Rom och Grekland, som fungerade igen på senare tid i italienska stadsstater, och som idag är allmänt förekommande i domstolar: medborgarjuryer. De många fördelarna med att ge medborgarna en stark och direkt röst i valet av ledare genom medborgarjuryn inkluderar att främja mångfald av tankar och att bryta ner de monokulturer som har rullat sina rankor genom och runt våra offentliga institutioner. Samtidigt kan de fungera som ett bålverk mot makten hos de nya privata baronerna vars önskemål har kommit att dominera politiken i många aspekter av vår ekonomi och kultur.

I en jury, till skillnad från i ett val, är människor uppmärksamma och verkligen pratar med varandra, särskilt om de känner att de verkligen är de som bestämmer något viktigt. De kommer att vara mer benägna att känna en tyngd av ansvar och att ta sin uppgift på allvar som jurymedlemmar än när de röstar tillsammans med miljontals andra vartannat år.

Vi föreslår juryer med, säg, 20 slumpmässigt utvalda medborgare vardera, varav varje jury gör en utnämning och sedan upplöses. Expertis inom specifika discipliner krävs inte för jurymedlemmar, precis som jurymedlemmar som avgör domen i ett penningtvättsmål inte behöver examina i ekonomi eller redovisning. Juryer som önskar viss expertvägledning när de fattar ett beslut kan lätt få denna vägledning.

Rent praktiskt skulle det krävas en sofistikerad apparat för att stödja juryerna administrativt. Detta skulle dels bestå av en kombination av juryalumner — medborgare som varit med i juryer tidigare — och en rent administrativ organisation som samordnar jurymedlemmarna och jurytillsättningarna. Jurymedlemmar bör inte få veta vem de ska leta efter, vilka urvalskriterier som är eller någon annan sådan "vägledning" som går ut på att tala om för dem vad de befintliga makthavarna vill att de ska göra. Via detta system sätts förtroende för befolkningen, precis som förtroendet för det utvecklade västerlandet sätts på marknader snarare än till central planering.

Att involvera befolkningen direkt i utnämningen av tusentals ledare i landet varje år är ett steg mot folkets regering. Att på detta sätt bryta strypgreppet av pengar och de professionella övertalarna över samhället skapar en ny uppsättning medborgerliga institutioner som är oberoende av medieledda val och statliga och företagseliter, vilket drar in toppen av den offentliga sektorn till de medborgare de är. ska tjäna.

Du kan satsa på att denna verkliga maktöverföring till folket kommer att motstås starkt av de flesta elitindivider och institutioner. De kommer högt att proklamera varje enskild anledning de kan komma på varför det är en galen, omöjlig idé, och få "experter" från sina nätverk att högljutt bekänna det enfaldiga i att ens föreslå begreppet. Denna hätska förnedring är exakt måttet på hur mycket vi behöver lossa deras grepp om makten och förändra det system som de har förankrat för sin egen fördel.

Liksom Lincolns, kräver vår tid återigen en "ny födelse av frihet", inte bara för USA utan för hela västvärlden, så att "folkets regering, av folket, för folket, inte ska gå under från jorden."



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författarna

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är professor i ekonomi vid University of New South Wales, Australien. Hennes forskning täcker olika områden inklusive utbildning, socialt inflytande, korruption, labbexperiment, tidsanvändning, beteendeekonomi och australiensisk politik. Hon är medförfattare till Den stora covid-paniken.

    Visa alla inlägg
  • Michael Baker

    Michael Baker har en BA (ekonomi) från University of Western Australia. Han är en oberoende ekonomisk konsult och frilansjournalist med bakgrund inom policyforskning.

    Visa alla inlägg
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är professor i välbefinnandeekonomi vid institutionen för socialpolitik vid London School of Economics, Storbritannien. Han är specialiserad på tillämpad mikroekonometri, inklusive arbetskraft, lycka och hälsoekonomi. Medförfattare till Den stora covid-paniken.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute