Det är tydligt för mig att vi i allt högre grad styrs av en "administrativ stat" istället för av våra utvalda företrädare. Faktum är att vi mer och mer blir en "regleringsnation" som är ett verkligt hot mot vår konstitutionella republik.
Vad menar jag med det? Jag menar att vi styrs av föreskrifter och regler utfärdas av administrativa myndigheter, istället för att styras av lagar vederbörligen godkänd av våra förtroendevalda.
Varför spelar det någon roll? Eftersom byråer drivs av icke-valda, statliga byråkrater som inte står i tacksamhet för någon annan än den som utsett dem. De bryr sig inte om vad väljarna tycker eller vill eller inte vill. De behöver inte bry sig. De behöver inte din röst för att behålla makten. De behöver bara blidka den eller de politiker som utsett dem. Om de bara följer den gula tegelvägen kommer de att landa på andra sidan regnbågen.
Chockerande nog är vissa lagstiftare okej med detta, eftersom det gör det möjligt för dem att slippa någon form av ansvar eller skuld för en impopulär (eller olaglig) regel som implementeras av byråkraterna som sitter i byråerna (ni vet, de som inte står till svars inför oss) väljare). Men lagstiftare bör inte bara bry sig, de bör aktivt arbeta för att stoppa den administrativa staten, för många av dessa "regleringar" tillskansar sig inte bara en lagstiftares lagstiftande makt, utan de är helt och hållet grundlagsstridiga!
Du kommer ihåg från klassen samhällskunskap i grundskolan att vår regering består av tre, jämställda grenar: den lagstiftande grenen (senatorer och församlingsmedlemmar som stiftar våra lagar), den verkställande grenen (guvernörer och presidenten som är tänkta att upprätthålla våra lagar). ), och den rättsliga grenen (domare och domstolar som dömer våra lagar). Varje gren har sina egna befogenheter och auktoriteter, som tilldelats dem av vår konstitution. All makt som inte är avgränsad i vår konstitution är reserverad för folket. Kom ihåg min långa fras att konstitutionen skrevs för att hålla regeringen i schack, inte för att hålla oss folket i schack!
Det finns ingen fjärde regeringsgren. Det finns ingen filial som heter förvaltningsstaten. Det finns ingen befogenhet i grundlagen att ha myndigheter som gör regler/föreskrifter som använder lagens kraft. Och ändå ser vi på federal nivå såväl som på delstatsnivå, verkställande grenar som är fulla av uppsvällda, makthungriga byråer som har gett sig själva en häpnadsväckande mängd aldrig auktoriserad-av-folkets makt. I många fall är dessa befogenheter grundlagsstridiga, vilket innebär att byrån inte hade befogenhet att fastställa regeln eller göra det de gör (eller försöker göra).
Låt mig ge dig några verkliga scenarier så att det är lättare att smälta.
Till att börja, min stämningsansökan i karantänläger är ett perfekt exempel. För de som inte är bekanta med det här fallet, vad som hände där är att NYS Department of Health (DOH) utfärdade ett "Isolerings- och karantänprocedurer"förordning. Chefen för DOH är en kommissionär som utses av guvernören. Alla som arbetar för DOH är ovalda. De behöver inte lyssna på väljarnas önskemål och behov. Helt antagligen, om kommissionären eller någon av regeringsarbetarna under honom inte gör vad sin "chef" säger, då skulle deras dagar på DOH säkert vara begränsade.
Så vad som hände i mitt karantänfall är att DOH skapade en helt grundlagsstridig förordning (regel 2.13) som gjorde det möjligt för dem att välja vilka New York-bor de kunde låsa in eller låsa in. Det kunde ha varit påtvingad isolering i ditt hem, eller så kunde de ha tagit bort dig från ditt hem och placerat dig i en karantänsanläggning av deras välja. Hur länge som helst de efterlyst. Utan förvarning. Utan rätt till advokat förrän efter att du blivit inlåst. Utan någon procedur för dig att återfå din frihet när du väl satt i fängelse.
Det fanns ingen åldersbegränsning, så de kunde ha tagit dig, ditt barn, ditt barnbarn... Och de behövde inte ens bevisa att du var sjuk, eller att du ens hade blivit utsatt för en smittsam sjukdom! Skyldig tills oskyldig bevisats.
DOH gav sig själva denna fenomenala makt. Om det är oklart vad jag menar där så ska jag förklara. DOH ville att denna otyglade makt skulle kunna kontrollera 19 miljoner New York-bor med ett penndrag, men NYS lagstiftande församling skulle inte ge dem det i form av misslyckad församlingsförslag A416 (eftersom lagstiftarna visste att det skulle vara politiskt självmord). Så, DOH gjorde helt enkelt Regel 2.13 och gav sig själva den makt de ville ha, i alla fall. Inget lagstiftande medgivande ges. Ingen röstinput hade. Zilch. Ett tydligt brott mot maktdelningen. En tydlig kränkning av vår konstitution. Ett perfekt exempel på "förordningsnationen" som drivs av en administrativ stat.
Detta var den mest grundlagsstridiga förordning jag någonsin läst under mina 25 år som jurist. Det var ett angrepp på själva grunden för vår frihet, och ett farligt klipp på grunden av vårt fria samhälle...en regering av folket och för folket. Utan tvekan visste jag att jag var tvungen att sluta.
Så jag stämde Hochul och hennes DOH på uppdrag av en grupp lagstiftare i NYS (Senator George Borrello, Assemblyman Chris Tague, Congressman Mike Lawler) tillsammans med en medborgargrupp som heter Förenar NYS. Vårt argument var tydligt: DOH har inte makten att stifta en lag, och detta var säkert en lag, trots att de kallade det en förordning eller regel. Det stred mot konstitutionen. Det stred mot NYS lag. Som Assemblyman Tague sa vid en presskonferens vi höll när vi först lämnade in vår stämningsansökan 2022:
Denna policys mål att tvångsisolera laglydiga medborgare påminner om handlingar vidtagna av några av de fulaste tyranniska regimer som historien någonsin har känt. Det har ingen plats som lag här i New York, än mindre någonstans i USA. Politiker som är så farliga som denna bör debatteras och granskas i en offentlig miljö av valda representanter, inte i tysthet slinka igenom regulatoriska godkännanden.
I juli 2022 dömde domaren till vår fördel och slog ner denna fantastiska uppvisning av tyranni. Du kan läsa det beslutet här.. Naturligtvis överklagade Hochul och justitieminister Letitia James domstolens beslut så att de kunde försöka få tillbaka den avskyvärda makten. I november 2023, appellationsdomstolen avvisade vårt ärende på grund av bristande ställning (ett verkligt undvikande av fördelarna med en rättegång om jag någonsin sett en). Så nu överklagar jag det olyckliga beslutet till appellationsdomstolen (vår stats högsta domstol).
Jag har gjort många intervjuer om min karantänstvist och detta "Regulation Nation"-fenomen, och du kan komma åt några av dem på min webbplats, www.CoxLawyers.com. En sådan intervju var med Steve Gruber på America's Voice Live, och kan nås HÄR.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
