Brunsten » Brownstone Institute Journal » The Problem of Lost Knowledge: Antibiotic Edition 
förlorad kunskap

The Problem of Lost Knowledge: Antibiotic Edition 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det första beviset på förlorad kunskap 2020 gällde naturlig immunitet. Hur i hela friden kom det sig att folk i allmänhet inte visste att för luftvägsvirus är infektion och återhämtning det bästa vaccinet? Detta var den kontraintuitiva visdom som lärdes ut i generationer i den offentliga skolan under efterkrigstiden. Poängen underströks av tidig exponering för vattkoppor. Men på 21-talet verkade det som om kunskapen konstigt nog hade försvunnit. Till och med de med naturlig immunitet tvingades bli skjuten eller förlora sina jobb.

I skrev vid den tiden att frågan påminde mig om fallet med skörbjugg, vars botemedel och förebyggande fortsatte att gå förlorat och hittats genom historien. Standardprotokollet (citroner) var så effektivt att folk glömde problemet. När problemet dök upp igen glömde de lösningen. 

Tydligen hände detta också med naturlig immunitet, varför så många i befolkningen var övertygade om att det var den rätta lösningen på en pandemi att gömma sig under soffan – att bara dyka upp igen med en mask för att stå i kö för ett vaccin. 

Det är patetiskt. 

Men det är bara början på krönikan om förlorad kunskap. Tänk på upptäckterna kring pandemin 1918. A större forskningsuppsats från 2008 (med Anthony Fauci som medförfattare) ingås att:

Majoriteten av dödsfallen under influensapandemin 1918-1919 orsakades inte av att influensaviruset verkade ensamt... Istället dukade de flesta offer av för bakteriell lunginflammation efter influensavirusinfektion. Lunginflammationen orsakades när bakterier som normalt lever i näsan och halsen invaderade lungorna längs en väg som skapades när viruset förstörde cellerna som kantar luftrören och lungorna.

En framtida influensapandemi kan utvecklas på liknande sätt, säger NIAID-författarna, vars artikel i 1 oktober-numret av Journal of Infectious Diseases finns nu tillgänglig online. Därför drar författarna slutsatsen att omfattande pandemiberedningar inte bara bör inkludera ansträngningar för att producera nya eller förbättrade influensavacciner och antivirala läkemedel utan också åtgärder för att lagra antibiotika och bakteriella vacciner.

Den forskningen underströk varför många av oss var övertygade om att något som 1918 aldrig skulle upprepas. Vi har trots allt antibiotika nu. Viruset kan hanteras med normala läkemedel och när det inte fungerar hanterar vi de andra infektionerna med våra härliga nya mirakelläkemedel (först penicillin och sedan alla andra). Det krävs verkligen ingen medicinsk examen (vilket jag verkligen inte har) för att förstå detta. 

(För att vara säker, annan forskning har grävt djupare och citerat överanvändning av aspirin som en viktig faktor i 1918 års dödsfall. Återigen har vi mirakelkuren som att Remdesivir blir en källa till problemet.) 

Nu måste vi spola framåt ett sekel senare och se tydligare vad som hände på den medicinska fronten i nyare historia angående Covid. Ny forskning drar visserligen uppmärksamheten på det sätt på vilket viruset ensamt inte var den mest destruktiva mördaren. Rapport Medical Express: 

Sekundär bakterieinfektion i lungan (lunginflammation) var extremt vanlig hos patienter med covid-19, och drabbade nästan hälften av de patienter som behövde stöd från mekanisk ventilation. Genom att tillämpa maskininlärning på journaldata fann forskare vid Northwestern University Feinberg School of Medicine att sekundär bakteriell lunginflammation som inte försvinner var en nyckelfaktor för dödsfall hos patienter med covid-19. Det kan till och med överstiga dödligheten från själva virusinfektionen. 

Med andra ord: Deja Vu! Det som hände var en variant av vad som hände för alla dessa år sedan. När människor sa i mars 2020 att detta nya virus påminner dem om 1918, hade de rätt på ett sätt som de inte kände till. Det visar sig att en del av samma fel upprepades igen, och detta var trots all medicinsk erfarenhet och innovationer sedan dess. 

Smakämnen studera sig själv implicerar intubation i synnerhet som drivkraft för bakterieinfektion. De kallar det VAP för ventilatorrelaterad lunginflammation. Men detta är inte den enda källan. En obehandlad poliklinisk patient kan utveckla lunginflammation eller någon annan associerad infektion som kan sluta mycket illa eller förlänga sjukdomsperioden.

I mitt eget Covid-fall väntade jag alldeles för länge med att ringa en läkare. Jag hade turen att få den stora dr. Pierre Kory i telefon, som gjorde noggrann diagnostik och skrev ut en mängd olika mediciner till mig, bland annat ett antibiotikum. Han hade då haft en enorm klinisk erfarenhet av detta virus och kände till alla tecken. 

Med tanke på apotek på den tiden kunde jag inte få Ivermektin på vanliga medel, vilket är en egen skandal. NIH/CDC/FDA avslog tidig behandling och undvek alla randomiserade prövningar för återanvända läkemedel. Det här var ingen olycka. EUA för vaccinet skulle endast valideras om det inte fanns några andra alternativ, och därför togs andra alternativ från bordet. Detta innefattade att avskräcka apotek från att distribuera läkemedel som de annars skulle ha gett. 

När jag hittade en källa för att använda men tidigare godkända läkemedel, kom det i ett paket med Ivermectin, Zink och Doxycyklin, ett konventionellt antibiotikum. Paketet var helt klart utländskt tillverkat. Det visar sig att dessa Covid-kit distribuerades i de flesta delar av Latinamerika, Indien, Europa och andra platser. 

Men de var i allmänhet inte tillgängliga i USA. Detta var ett "gömma-och-vänta-på-vaccinet"-land (och även ett "mask-up-när-du-går-ut"-land), vilket, som det visar sig, är en viktig anledning till att USA hade så fruktansvärda Covid-utfall. 

Hur behandlades dessa sekundära bakterieinfektioner i USA? A större studie i december 2020 undersökt antibiotikarecept för det värsta året av pandemierna. Den hittade:

Från januari till maj 2020 fick mer än 6 miljoner färre öppenvårdspatienter ut antibiotikarecept från detaljhandelsapotek än vad som förväntas baserat på samma tidsram tidigare år. Minskning sågs över alla antibiotikaklasser och medel, med de största minskningarna utöver säsongsmässigt förväntade minskningar bland medel som vanligtvis ordineras för luftvägssjukdomar, tandvård och kirurgisk profylax... Vi observerade markanta bortom säsongsmässigt förväntade minskningar av förskrivning av antibiotika i öppenvård under covid-19-pandemin.

Förvisso kunde dessa ha varit resultatet av mindre användning av det medicinska systemet i allmänhet på grund av avstängningar. Bara det är konstigt: att det skulle finnas en 30-procentig nedgång i medicinska utgifter under en pandemi är ett framträdande faktum. Och det är nog sant att antibiotika i allmänhet överanvänds. Som sagt, man kan anta att om sekundära infektioner var en viktig dödsorsak, så skulle antibiotikaanvändningen åtminstone öka eller förbli densamma. Så blev det inte. Användningen av dem minskade dramatiskt. 

Genom att lägga ihop allt detta får vi en bild av en otrolig skandal. Det är inte bara det att vaccinerna inte avslutade pandemin och visade sig vara ineffektiva mot infektion och överföring. Detta borde inte ha förvånat någon eftersom Emergency Use Authorization aldrig lovade någon grad av sterilisering från vaccinet. 

Dessutom har det aldrig funnits ett effektivt vaccin mot ett snabbt muterande coronavirus. Försök att vaccinera en population för något sådant leder till antikroppsberoende förbättring bland andra effekter. Detta var allmänt känt bland vaccinspecialister på den tiden. Ingenting om den förment magiska mRNA-plattformen förändrade det. Det finns det faktiskt bevis att de presterade sämre än adenovirus-vektorvacciner. 

Men allt eftersom bevis rullar in, blir den häpnadsväckande graden av skrutterna allt djupare. Det visar sig att den viktigaste lärdomen från 1918 – att man behöver antivirala medel och antibiotika för att minimera döden – på något sätt inte hamnade i folkhälsokunskapen 100 år senare, åtminstone inte i USA. Istället, valet att intubera patienter, orsakade sekundära infektioner, kanske inte har behandlats med de faktiska medicinerna som var allmänt tillgängliga vid den tiden. 

Allt detta ger en dyster bild av dödsfall i massa men ofta förebyggbara dödsfall, allt för att systemet inte fungerade för att införliva den tidigare existerande visdomen vi lärde oss från ett sekel tidigare. Vi behövde bara förlita oss på den kända information som samlats in från tidigare perioder av historien. Systemet misslyckades totalt och av skäl som har att göra med regulatorisk fångst och masspanik. Istället inledde de ett experiment för hela befolkningen som skapade en outgrundlig mängd lidande. Och de har fortfarande inte erkänt det. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute