Om två veckor ska Högsta domstolen pröva muntliga argument i Murthy v. Missouri (Tidigare känt som Missouri mot Biden) för att överväga om man ska upprätthålla ett föreläggande som hindrar Vita huset, CDC, FBI, CISA och Surgeon General's Office från att tvinga eller uppmuntra sociala medieföretag från att censurera konstitutionellt skyddat tal.
Brownstone har detaljerad fakta av fallet, som tingsrättsdomaren Terry Doughty beskrev som "förmodligen den mest massiva attacken mot yttrandefriheten i USA:s historia" och "liknar ett Orwellskt sanningsministerium."
Under varje traditionell standard bör kärandena segra – Biden-administrationen har inte ens förnekat sina fräcka censurkrav i deras överklagande. Men kanske regimen inte har brytt sig om att motbevisa anklagelserna eftersom de inte följer traditionella standarder alls.
Makt, inte konstitutionen eller vaga uttalanden om "demokrati", är det enda fokus för denna administration. Det är en nordstjärna som dikterar varje politik, både utrikes och inrikes.
Den makten beror till stor del på valet i november, och det finns gott om bevis som tyder på att deras valprioriteringar kommer att segra över rättsstatsprincipen.
För bara några veckor sedan skröt president Biden inför sina väljare att han struntade i högsta domstolens beslut om hans initiativ för att förlåta studielån.
"Högsta domstolen blockerade det" Han sade. "Men det hindrade mig inte!"
Att ”avboka” studielån var tydligt och självklart röstköpande spel som Biden-administrationen lanserade inför mellanårsvalet. Nu, med presidenten efter i opinionsmätningarna, är han desperat efter valdeltagandet hos unga, så han har blivit den första verkställande direktören sedan Andrew Jackson att fira sin ignorering av en dom i högsta domstolen.
Men miljarder i studielån bleknar i jämförelse med vikten av den federala regeringens censurprogram.
Ingenting är mer kritiskt för Biden-administrationens omvalsstrategi än kontroll av information. Det säkrade hans seger 2020 när den nationella säkerhetsapparaten undertryckte obekväma berättelser på Hunters bärbara dator, Covid och Bidens källarkampanj.
Om administrationen är villig att störta vårt konstitutionella system för en relativt liten kampanjflank som studielån, kommer den inte att acceptera det första tillägget som ett hinder för dess mål.
Vänstern har i åratal fört ett helveteskrig för att smutskasta domstolens rykte. Halvvitsar som John Oliver and the New York Times redaktion har genomfört en olycksbådande kampanj på uppdrag av en agenda som sträcker sig till toppen av Demokratiskt ledarskap. Nu har president Biden förespråkat detta angrepp på rättssystemet.
Den juridiska frågan som ligger till grund Murthy mot Missouri – huruvida den federala regeringen bröt mot det första tillägget genom sin enorma censurapparat – är okomplicerat, och fyra federala domare har funnit att det uppenbarligen gjorde det.
Den mycket mer komplicerade frågan uppstår utanför domstolens kammare – i vilken utsträckning kommer denna regim att gå för att behålla sin makt? Och även om president Biden frammanar oväntad ödmjukhet och accepterar domen, finns det mycket mer kraftfulla och oansvariga maktcentra som CISA, FBI och CIA som redan fungerar fri från konstitutionella begränsningar.
Vem vaktar väktarna? Det är den stora frågan från hela regeringens historia. I det här landet har vi pergament för att sätta reglerna som alla förväntas följa. När regeringen själv blir laglös, vad ska man göra? Det är fel att vi ska behöva vara beroende av att Högsta domstolen säger den klara sanningen och att domstolarna ska upprätthålla den, men det är där vi är.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
