Brunsten » Brownstone Institute Journal » Högsta domstolen går med på att höra Missouri mot Biden
Högsta domstolen

Högsta domstolen går med på att höra Missouri mot Biden

DELA | SKRIV UT | E-POST

Högsta domstolen överens att höra argument över femte kretsens beviljande av ett preliminärt föreläggande i Missouri mot Biden. Som jag nämnde i tidigare inlägg skulle föreläggandet hindra tjänstemän från Vita huset, CDC, FBI, Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) och Surgeon Generals kontor från att tvinga eller avsevärt uppmuntra sociala medieplattformar att censurera konstitutionellt skyddat tal.

Mina målsägandekolleger och jag välkomnar denna möjlighet att försvara alla amerikaners rättigheter till det första tillägget i USA:s högsta domstol. Vi förväntar oss att höra från domstolen snart angående datumen för förhandlingen – det kan vara i februari eller mars.

Fifth Circuit panel av domare förra månaden godtas nyckelkomponenterna i USA:s distriktsdomare Terry Doughtys preliminära föreläggande av den 4 juli, som förbjuder namngivna federala tjänstemän att tvinga eller avsevärt uppmuntra sociala medieföretag att undertrycka juridiskt tal.

Det beslutet bekräftade våra påståenden om att vi – och oräkneliga andra amerikaner – var svartlistade, skuggförbjudna, avboostade, strypta och avstängda på sociala medier som en del av regeringens år långa censurkampanj orkestrerad av den federala regeringen.

Biden-administrationens censurregim har framgångsrikt undertryckt perspektiv som motsäger regeringsgodkända åsikter om hett omtvistade ämnen som huruvida naturlig immunitet mot covid existerar, säkerheten och effekten av Covid-19-vacciner, virusets ursprung och maskeringsmandatets effektivitet.

Utöver covid visar de dokument vi har fått på upptäckten att regeringen också censurerade kritik av sin utrikespolitik, penningpolitik, valinfrastruktur och belysningsstavar sociala frågor från abort till genusideologi. 

Den enorma, samordnade och väldokumenterade insatsen har tystat inflytelserika, högt kvalificerade röster inklusive läkare och vetenskapsmän som mina medmålsägande Dr. Bhattacharya och Dr. Kulldorff, såväl som de som Jill Hines som har försökt öka medvetenheten om problem. Även om USA:s högsta domstol tillfälligt stoppade femte kretsens föreläggande tills de fäller ett beslut, tror jag att domarna i slutändan är osannolikt att tillåta de otrevliga förkortningarna av det första tillägget som vårt fall har avslöjat.

Den femte kretsen erkände att kärandena "inte ifrågasatte de sociala medieplattformarnas policy för innehållsmoderering." Snarare ifrågasatte käranden regeringens olagliga försök att påverka "genomförandet av dessa policyer". Regeringen skadade allvarligt amerikanernas förmåga att förmedla sina åsikter till allmänheten, och den berövade amerikanerna deras rätt att höra åsikter som skiljer sig från regeringens. Domare Doughty beskrev på ett slående sätt administrationens beteende som "förmodligen den mest massiva attacken mot yttrandefriheten i USA:s historia" och "liknar ett Orwellskt sanningsministerium." Han hade rätt, och USA:s högsta domstol får inte tillåta det.

Här är några reaktioner på nyheterna från våra advokater på NCLA:

"NCLA är glada över att få möjligheten att hävda rättigheterna till det första tillägget för våra kunder, och alla amerikaner, i landets högsta domstol. Vi är övertygade om att domstolen efter en grundlig granskning av de oroande fakta i detta viktiga fall – som involverar oöverträffad regeringspåtvingad, synsättbaserad censur – kommer att erkänna den allvarliga, grundlagsstridiga karaktären av regeringens uppträdande och ålägga det.”
— Jenin Younes, processråd, NCLA

"Vi är besvikna på att amerikanernas rättigheter till First Amendment kommer att vara sårbara för statliga intrång tills detta ärende har avgjorts. Men vi är övertygade om att den här domstolen, lika stark som den är i frågor om det första tillägget, kommer att döma mot regeringen och upprätthålla våra klienters rättigheter och friheter.”
— John Vecchione, Senior Litigation Counsel, NCLA

"Om något, femte kretsens beslut gick inte tillräckligt långt för att ålägga det klandervärda beteende som avslöjats i detta fall. Fakta i detta fall visar att statliga myndigheter censurerade tal i ett medvetet försök att kontrollera berättelsen om flera kontroversiella ämnen inför förra valet. Det första tillägget förbjuder sådan censur, och Högsta domstolen får aldrig tillåta sådant ofog igen, om vi ska behålla vår demokrati."
— Mark Chenoweth, president, NCLA

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, är en forskare vid Ethics and Public Policy Center, DC. Han är tidigare professor i psykiatri vid University of California vid Irvine School of Medicine, där han var chef för medicinsk etik.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute