Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » En svampig icke-apokalyps
svampapokalyps

En svampig icke-apokalyps

DELA | SKRIV UT | E-POST

När en infektionsforskare skriver ett forskningsstrategiavsnitt för en anslagsansökan börjar han/hon med att förklara varför just denna sjukdom är unikt otäck och värd att finansiera. Kanske har sjukdomen en hög dödlighet, kostar mycket pengar att behandla eller ökar i befolkningen.

Kanske är sjukdomen svår att diagnostisera, nuvarande behandlingar fungerar inte särskilt bra, eller så är mikroberna alltmer resistenta mot de som brukade fungera bra, och det har inte funnits något framgångsrikt vaccin. Varje forskare lyfter fram dessa problem så mycket som möjligt, eftersom de vill att granskarna ska förstå att det finns ett betydande problem som måste lösas, eller åtminstone bättre förstås.

Jag studerar modeller av invasiv aspergillos, och jag behöver inte försköna min inledande "scaragraph" för mycket, eftersom det är en otäck infektion. Den patogena svampen Aspergillus fumigatus orsakar denna sjukdom hos personer med nedsatt immunförsvar/brist, även om den praktiskt taget är obefintlig hos friska personer. Även om det är ovanligt, är de största problemen med aspergillos att dödligheten är över 50 procent och antalet personer med nedsatt immunförsvar/brist fortsätter att öka, eftersom medicinska framsteg gör att de kan leva längre och något normalt.

Ännu värre, svampdödande läkemedel är inte så bra - de dödar inte vid kontakt som många antibakteriella läkemedel. Ofta håller svampdödande läkemedel bara infektionen i schack. Dessutom används samma familj av föreningar som används i svampdödande läkemedel också inom jordbruket, vilket innebär att den bredare miljön väljer resistens, och resistenta stammar blir lättare att hitta. Det är verkligen en otäck sjukdom med många problem att lösa. För andra invasiva svampinfektioner är det en liknande historia.

HBO TV-program The Last of Us innehåller en intrig där en svamp infekterar människor som orsakar en zombieapokalyps och skapade en flod av svamppandemiartiklar i media som BBCFörmögenhetNPRforbes, etc. Vissa var mer överdrivna än andra, men huvudbudskapen var att svamppatogener är understuderade, inte välbehandlade och att en svamppandemi är möjlig (allt sant utom det sista är osannolikt). 

Jag kommer att ge några av dessa författare kredit för att ha påstått det uppenbara, att en svampzombieapokalyps är extremt osannolik (dvs. kommer inte att hända). Svampen i The Last of Us är väldigt väldigt löst baserat på Ophiocordyceps unilateralis, en svamp som infekterar myror och i huvudsak tar över deras kroppar (dvs förvandla dem till zombies). Det finns helt enkelt inte någon mänsklig motsvarighet, eller ens mycket av en möjlighet att en kommer från ingenstans.

Ändå dyker svampapokalypstemat upp igen i mediaartiklar, med det senaste inom Trådbunden med titeln "Kampen mot svampapokalypsen har precis börjat.” Den undergångsladdade titeln är tänkt att locka ögonglober, och som jag skrev in Rädsla för en mikrobiell planet, att sälja rädsla fungerar alltid som en charm. Bevis på min poäng – den här titeln är överdriven rädsla, och nu skriver jag en artikel om det.

Trots den tarmbitande titeln gör artikeln några bra poänger, men fortsätter sedan med att sensationalisera dem:

  1. Candida auris är en framväxande smittsam jäst som kan överföras mellan människor, vilket är ovanligt för svampar, och som är resistent mot många svampdödande läkemedel. Sedan det identifierades 2016 har mer än 10,000 XNUMX fall rapporterats. Sann.
  2. Förekomsten av många andra svampinfektioner ökar: 

"Vi har ingen bra övervakning för svampinfektioner", medger Tom Chiller, en infektionsläkare och chef för CDC:s gren för mykotiska sjukdomar. ”Så det är svårt att ge ett helt datadrivet svar. Men känslan är definitivt att det finns en ökning.”

  1. Den första förklaringen till ökade svampinfektioner som författaren gett borde redan vara bekant för dig:

Det kan finnas flera svar. Fler människor lever längre med kroniska sjukdomar, och deras nedsatta immunförsvar gör dem sårbara.

För mig förklarar detta det mesta av ökningen. Det finns helt enkelt mer mottagliga människor där ute, och de ökar överallt, även där du kanske inte förväntar dig. I Indien, till exempel, har okontrollerad diabetes ökat dramatiskt, och likaså mukormykos, en svampinfektion i ögat, som infekterar människor med okontrollerad diabetes. Ingen överraskning där.

  1. Nu kommer mer sensationellt:

Men problemet är inte bara att svampsjukdomar är vanligare; det är också att nya patogener dyker upp och befintliga gör det anspråk på nytt territorium. När experter försöker föreställa sig vad som skulle kunna utöva ett så utbrett inflytande, landar de på möjligheten att problemet är det klimatförändringar.

Det finns den vaga sammanfattande termen för något dåligt som händer med miljön som varje dålig väderobservation verkar stödja – klimatförändringar (låter lite som Lång COVID, inte sant?). Naturligtvis förändras klimatet, det har det alltid gjort. Ibland förändras det långsamt och andra gånger snabbare. Men för klimatförändringsdomentusiaster kommer det snart, allt är vårt fel, och det kommer att skada oss mycket illa om vi inte ger upp våra bilar och vårt kött.

Det är sant att många svampar är temperaturkänsliga, och som ett resultat kommer områden med svampsjukdomar att fluktuera med klimatet. Artikeln citerar en intressant artikel som publicerades för flera år sedan av en känd forskare hypotesen att svampar exploderade efter att temperaturen kratrerades när dinosaurierna utplånades av en stor meteor. Det är möjligt att några av dessa svampar infekterade de kallblodiga dinosaurierna lättare än de små varmblodiga däggdjuren som så småningom ärvde jorden, eftersom däggdjurens kroppstemperatur inte är anpassad till deras tillväxt. Betyder detta att varmare temperaturer gör att svampar snabbare anpassar sig till att infektera däggdjur? Möjligen, men då igen, varför anpassade sig inte svampar för att döda fler dinosaurier och däggdjur när klimatet var riktigt varmt? 

Till stöd för klimatförändringsteorin ger författaren ett labbexperiment som bevis, där en grupp forskare visade att genmutationshastighet för den mänskliga svamppatogenen Cryptococcus neoformans ökade dramatiskt när de utsätts för mänsklig kroppstemperatur. På något sätt förlorat i artikeln är det faktum att C. neoformans utsätts för mänsklig kroppstemperatur varje gång den infekterar människor, och att många platser på jorden ofta når 98.7F. Så varför skulle gradvis stigande temperaturer göra en betydande skillnad för utvecklingen av denna mikrob?

Slutligen försöker författaren avleda en mycket rimlig alternativ förklaring:

Forskare som uppmärksammar ökande svampproblem gör en sista poäng om dem: Vi ser inte fler fall eftersom vi har blivit bättre på att hitta dem. Tester och anordningar för att upptäcka svampar, särskilt hos patienter, har inte genomgått en plötslig förbättring. Faktum är att att uppnå bättre diagnostik stod högst upp på en lista som publicerades av Världshälsoorganisationen i höstas när den upprättade sin första ranking av "prioriterade svamppatogener” i hopp om att vägleda forskningen.

Är det inte möjligt att kliniska laboratorier har blivit bättre på att diagnostisera svampinfektioner genom att använda befintliga tekniker, även om den tekniken inte är lika avancerad för svampar som för bakterier och virus? Ingen visste om Candida auris för några år sedan, men nu när kliniska laboratorier och läkare vet vad de ska leta efter, varför skulle det inte göra någon skillnad?

Bottom line - det kommer inte att bli en svampapokalyps. Jag säger detta som en svampimmunolog som säkert skulle tjäna på att argumentera för en svampapokalyps, men jag tror att vi har haft tillräckligt med rädsla de senaste åren under många liv, och rädsla urholkar i slutändan ytterligare allmänhetens förtroende för vetenskapsmän. och folkhälsoexperter.

Jag påminns om mina dagar med coronavirusforskning, när jag frågade min doktorandrådgivare om han skulle byta fokus till SARS(1) på grund av finansieringsmöjligheterna till följd av epidemin. Nej, sa han, för SARS kommer inte att stanna i rampljuset om det inte kommer ett nytt utbrott. "Vi kan bara hoppas", skämtade jag. Många forskare drar nytta av just det de arbetar med att förstå eller förhindra. Det är helt enkelt mänsklig natur.

Även om det finns nya utmaningar för att förstå och behandla svampinfektioner, tror jag att dessa utmaningar kan övervinnas. Jag behöver inte göra anspråk på en förestående svampapokalyps för att berätta att det är viktigt. Men att ge mig massor av forskningspengar skulle naturligtvis hjälpa oerhört mycket.

Postat om från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är docent i mikrobiologi och immunologi vid Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Hans forskning fokuserar på immunsvar mot opportunistiska svamppatogener. Han har också suttit i guvernör Ron DeSantiss folkhälsointegritetskommitté och var medförfattare till "Frågor för en covid-19-kommission", ett dokument som lämnats till medlemmar i en kongresskommitté med fokus på pandemi.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone