Så det sägs att Twitter har dragit sig ur EU:s uppförandekod för desinformation, ett faktum som bara verkar vara känt tack vare ett par kissa tweets från EU-tjänstemän. Jag kan inte låta bli att undra om detta inte äntligen är Elon Musks svar på frågan jag ställde i min artikel här. för flera veckor sedan: nämligen hur kan en självutnämnd ”yttrande-absolut” ingå i en ”permanent arbetsgrupp för desinformation” som är just en skapelse av EU:s kod?
Men spelar det någon roll? Svaret är nej. Återkallandet av Twitters underskrift från koden är en mycket teatralisk, men i grunden tom gest, som utan tvekan kommer att tjäna till att stödja Musks yttrandefrihet, dåliga pojkar bona fides, men har praktiskt taget inga praktiska konsekvenser.
Detta beror på: (1) som jag har diskuterat i olika artiklar (till exempel, här. och här.), effekten av EU:s Digital Services Act (DSA) är att göra de hittills skenbart frivilliga åtaganden som åtagits i koden obligatorisk för alla så kallade Very Large Online Platforms (VLOPs) och (2) som diskuterats här., Europeiska kommissionen har just utsett en hel serie enheter som VLOPs som var aldrig undertecknare av koden.
Twitter är alltså inte i en annan position än Amazon, Apple och Wikipedia, av vilka ingen någonsin har undertecknat koden, men som alla kommer att förväntas av EU att följa sina censurkrav på smärtan av ruinerande böter.
Som EU-tjänstemän gillar att uttrycka det omvandlade DSA "uppförandekoden" till en kod för uppträdande: dvs du borde göra det annars.
Efterlevnad är alltså inte en fråga om en underskrift. Beviset på puddingen är i ätandet. Och faktum är att Musk och Twitter följer EU:s censurkrav. Mycket av programmeringen som har gått in i Twitter-algoritmen är uppenbarligen designad för just detta syfte.
Vilka är till exempel kodraderna nedan?
De är "säkerhetsetiketter" som har varit ingår i algoritmen för att begränsa synligheten för påstådd "felinformation". Dessutom – om man bortser från den praktiska ”generiska felaktiga informationen” catch-all – speglar de allmänna kategorierna av ”desinformation” som används exakt de huvudområden som EU riktar sig mot i dess ansträngningar att ”reglera” onlinetal: ”medicinsk felaktig information” i sammanhanget av covid-19-pandemin, "medborgerlig desinformation" i samband med frågor om valintegritet och "kris misinformation" i samband med kriget i Ukraina.
Som Elon Musk och hans advokater säkerligen vet innehåller den slutliga versionen av DSA en "krisresponsmekanism" (art. 36) som tydligt är utformad efter Europeiska kommissionens från början ad hoc-svar på Ukrainakrisen och som kräver plattformar att vidta särskilda åtgärder för att mildra krisrelaterad "felinformation".
I sin inlämning i januari till EU (se rapportarkivet här.), i avsnittet som ägnas just åt dess ansträngningar att bekämpa Ukraina-krigsrelaterad "desinformation", skriver Twitter (sid. 70-71):
"Vi … använder en kombination av teknik och mänsklig granskning för att proaktivt identifiera vilseledande information. Mer än 65 % av det kränkande innehållet upptäcks av våra automatiserade system, och majoriteten av det återstående innehållet som vi tillämpar visas genom regelbunden övervakning av våra interna team och vårt arbete med betrodda partners."
Hur är detta inte efterlevnad? Eller åtminstone ett mycket kraftfullt försök att uppnå det? Och den skisserade metodiken används förmodligen för att "framtvinga" andra typer av "fel-" eller "desinformation" också.
Slutligen, vad är meddelandet nedan, som många Twitter-användare nyligen fick och informerade dem om att de inte är berättigade att delta i Twitter-annonser eftersom deras konto som sådant har märkts "organisk desinformation?"
Varför i hela världen skulle Twitter avvisa reklamverksamhet? Svaret är enkelt och okomplicerat: eftersom ingen annan än EU:s uppförandekod för desinformation kräver att den gör det i samband med den så kallade "demonetiseringen av desinformation."
Avsnitt II(df) av koden lyder:
(d) Undertecknarna erkänner behovet av att bekämpa spridningen av skadlig desinformation via reklammeddelanden och tjänster.
(e) Relevanta undertecknare inser behovet av att vidta detaljerade och skräddarsydda åtgärder för att hantera desinformationsrisker kopplade till distribution av onlineannonsering. Åtgärder kommer att tillämpas på all onlineannonsering.
(f) Relevanta undertecknare inser vikten av att implementera policyer och processer för att inte acceptera ersättning från desinformationsaktörer, eller på annat sätt främja sådana konton och webbplatser.
Så kort sagt, gentemot EU och dess kod är Twitter följa, inte trotsa. Att ta bort Twitters signatur från koden när dess underskrift inte längre krävs på koden ändå är inte ett trots. Bland annat att inte märka innehåll och/eller användare som "desinformation", att inte begränsa synligheten för innehåll och/eller användare som är märkta på detta sätt och att acceptera reklam från vem som helst som har pengar att betala skulle vara ett trots.
Men EU:s svar på ett sådant trots skulle utan tvekan vara något mer än tweets. Det skulle vara mobiliseringen av hela den straffarsenal som finns i DSA och i synnerhet hotet eller tillämpningen av DSA:s böter på 6 procent av företagets globala omsättning. Det räcker inte att (symboliskt) dra sig ur uppförandekoden för att trotsa EU. Att trotsa EU skulle kräva att Twitter drar sig ur EU helt och hållet.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
