Twitter är uppenbarligen i centrum för vad som allmänt kallas "Big Tech-censur." Den har varit upptagen med att använda de censurverktyg som står till sitt förfogande - från att ta bort eller sätta tweets i karantän till att i smyg "avboosta" dem (skuggförbud) till direkt avstängning av konton - i minst två år nu. Och de som har lyckats stanna kvar på plattformen kommer att ha märkt en kraftig uppgång i censurverksamheten från och med förra sommaren.
Under större delen av den här tiden har huvudfokus för Twitter-censur givetvis varit "covid-19-desinformation." Vid det här laget har nästan alla de mest inflytelserika förespråkarna för tidig behandling eller kritiker av Covid-19-vacciner på Twitter fått sina konton avstängda, och de flesta har inte kommit tillbaka.
Listan över de permanent avstängda inkluderar sådana framstående röster som Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf och, senast, Peter McCullough.
Och otaliga mindre konton har mött samma öde för att begå sådana tankebrott som att antyda att risken för myokardit båda mRNA-vacciner (Moderna och BioNTech/Pfizer) överträffar alla fördelar eller pekar på mRNA-instabilitet och dess okända konsekvenser för säkerhet och effekt.
Men varför i hela friden skulle Twitter censurera sådant innehåll? Uttrycket "Big Tech-censur" antyder att Twitter et al. censurerar på egen hand, vilket alltid framkallar repliken att, ja, de är privata företag, så de kan göra vad de vill. Men varför skulle de vilja det?
Uppfattningen att det beror på att invånarna i Silicon Valley är "vänsterister" eller "liberaler" är uppenbarligen inte särskilt hjälpsam. Det kan de mycket väl vara. Men huruvida mRNA-vacciner är säkra och effektiva, som annonserats, är en sakfråga, inte en ideologisk. Och i alla fall är syftet med privata vinstdrivande företag, självfallet, att göra vinst. Mottot för aktieägaren är inte "Workers of the World Unite!" men "Pecunia non olet:” pengar stinker inte. Aktieägarna förväntar sig att ledningen skapar värde, inte förstör det.
Men vad Twitter gör genom att censurera är just att undergräva sin egen affärsmodell och på så sätt undergräva lönsamheten och pressa aktiekursen nedåt. Det fria ordet är uppenbarligen livsnerven i alla sociala medier. Censurerat tal – som tweets från en Robert Malone eller en Peter McCullough eller, för den delen, en Donald Trump – leder till förlorad trafik för plattformen. Och trafik är naturligtvis nyckeln till att tjäna pengar på obegränsat onlineinnehåll.
Vi skulle kunna kalla detta "Twitter-problemet". Å ena sidan finns det inget sätt att Twitter eventuellt skulle kunna "vill" censurera Covid-dissidentröster, eller faktiskt några röster, och därmed begränsa sin egen trafik. Men å andra sidan, om det inte gör det, riskerar det att ådra sig massiva böter på upp till 6 % av omsättningen, vilket sannolikt skulle innebära ett dödsstöt för ett företag som redan inte har gått med vinst sedan 2019. Twitter, i praktiken , har en ekonomisk pistol mot huvudet: censor eller annat.
Vänta, va? Det har nyligen talats mycket om att Biden-administrationen utövar informella påtryckningar på Twitter och andra sociala medier för att censurera ovälkommet innehåll och röster, och stämningar har till och med inletts mot regeringen för att ha kränkt de påstådda offrens 1st Ändringsrättigheter. Men allt som en sådan press hittills verkar ha bestått av är några trevliga knuffar i mejl.
Något hot om böter har det säkert inte förekommit. Hur kunde det finnas utan en lag som bemyndigar den verkställande makten att införa dem? Och en sådan lag skulle vara uppenbart grundlagsstridig, eftersom exakt vad 1st Ändringsstaterna angående yttrandefrihet är att "Kongressen ska inte göra någon lag ... förkorta" den.
Men där är gnistan. Kongressen har självfallet inte gjort någon sådan lag. Men tänk om en främmande makt stiftade en sådan lag och den de facto förkortade yttrandefriheten även för amerikaner?
Utan att veta av de flesta amerikaner har detta faktiskt inträffat och deras 1st Ändringsrättigheterna är skadade, nämligen av Europeiska unionen. Det är en finansiell pistol riktad mot Twitter. Men det är inte Biden-administrationen, utan snarare EU-kommissionen, under ledning av kommissionens ordförande Ursula von der Leyen, som har fingret på avtryckaren.
Lagen i fråga är EU:s Digital Services Act (DSA), som var antogs av Europaparlamentet den 5 juli under nästan total likgiltighet – i Europa lika mycket som i USA – trots dess betydelsefulla och katastrofala konsekvenser för yttrandefriheten över hela världen.
DSA ger EU-kommissionen befogenhet att utdöma böter på upp till 6 % av den globala omsättningen på "mycket stora onlineplattformar eller mycket stora onlinesökmotorer" som den anser inte uppfyller sina censurkrav. "Mycket stor" definieras som vilken plattform eller sökmotor som helst som har över 45 miljoner användare i EU. Observera att även om storlekskriteriet är begränsat till användare i EU, baseras sanktionen just på företagets global omsättning.
DSA har utformats för att fungera i kombination med EU:s så kallade Code of Practice on Disinformation: en skenbart frivillig kod för att "bekämpa desinformation" – aka censurering – som ursprungligen lanserades 2018 och varav Twitter, Facebook/Meta och Google /YouTube är alla undertecknare.
Men i och med att DSA antagits är uppförandekoden uppenbarligen inte så "frivillig" längre. Det finns inget behov av komplicerade rättsliga analyser för att visa att sanktionsbestämmelserna i DSA är avsedda som verkställighetsmekanismen för uppförandekoden. Europeiska kommissionen har själv sagt det – och i en tweet inte mindre!
Koden har faktiskt aldrig varit så frivillig. Kommissionen hade redan gjort sin önskan att "tämja" de amerikanska teknikjättarna tidigare, och den hade redan spänt sina muskler och utdömt massiva böter för Google och Facebook för andra påstådda brott.
Dessutom har det viftat med hotet om DSA-böter sedan december 2020, när det först lade fram DSA-lagstiftningen. (I Europeiska unionen har kommissionen, EU:s verkställande makt, ensam behörighet att initiera lagstiftning. Märkliga amerikanska föreställningar som maktdelning är inte något i EU.) Den slutliga antagandet av lagstiftningen av parlamentet har alltid varit behandlas som en ren formalitet. Faktum är att den ovan citerade tweeten postades den 16 juni i år, tre veckor innan riksdagen röstade om lagen!
Märkligt nog sammanföll publiceringen av lagförslaget med godkännandet och den efterföljande lanseringen av de första Covid-19-vaccinerna i EU: lagstiftningen presenterades den 15 december och det första Covid-19-vaccinet, det från BioNTech och Pfizer, godkändes av Kommissionen bara sex dagar senare. Vaccinskeptiker eller -kritiker skulle därefter snabbt bli det främsta målet för EU-driven onlinecensur.
Sex månader tidigare, i juni 2020, hade kommissionen redan satt fokus i koden bestämt på påstådd "covid-19-desinformation" genom att lansera en s.k. Bekämpningsprogram för covid-19 desinformationsövervakning, där alla kodens undertecknare förväntades delta. Vissa försök hade redan gjorts för att övervaka efterlevnaden av koden, och undertecknarna förväntades lämna in årliga rapporter. Men, som en del av Covid-19-övervakningsprogrammet, krävdes nu undertecknarna – "frivilligt", förstås – att lämna in månatliga rapporter till kommissionen specifikt dedikerade till deras Covid-19-relaterade censurinsatser. Inlämningsrytmen skalades sedan tillbaka till varannan månad.
Twitters rapporter innehåller till exempel detaljerad statistik om borttagning av Covid-relaterat innehåll och kontoavstängningar. Diagrammet nedan, som visar utvecklingen av dessa siffror från februari 2021 (kort efter vaccinets lansering) till april 2022, är hämtat från Twitters senaste tillgängliga rapport från juni i år.
Observera att uppgifterna gäller innehåll borttaget och konton avstängda globalt: dvs Twitters ansträngningar för att tillgodose kommissionens censurförväntningar påverkar inte bara konton för användare baserade i EU, utan för användare över hela världen.
Det faktum att många, om inte de flesta, av de konton som har stängts av i detta sammanhang är skrivna på engelska väcker särskilt bekymmersamma frågor. I efterdyningarna av Brexit är det trots allt bara runt 1.5 % av EU:s befolkning som har engelska som modersmål! Även om man antar att polistal var en bra sak, vilken verksamhet har EU polistal, eller kräver sociala medieplattformar för att polisa tal, på engelskasäg mer än på urdu eller arabiska?
Twitter-rapporten och de från andra kodundertecknare kan laddas ner här.. Om siffrorna skulle fortsätta skulle de utan tvekan visa en kraftig uppgång i censurverksamheten med start i slutet av juni/början av juli. Twitter-användare som var intresserade av ämnet kunde inte låta bli att ha noterat den massiva utrensningen av Covid-dissidentkonton som inträffade under sommaren.
Och denna uppgång var faktiskt helt att vänta, eftersom kommissionen den 16 juni – dagen då Europeiska kommissionen publicerade sin varning till onlineplattformar som återges ovan och tre veckor innan godkännandet av DSA – meddelade antagandet av en ny, ”förstärkt” uppförandekod på desinformation.
Tidpunkten var verkligen inte en tillfällighet. Snarare fungerade antagandet av den "förstärkta" uppförandekoden och godkännandet av DSA som ett slags en-två-punch, vilket satte "mycket stora onlineplattformar och sökmotorer" - Twitter, Meta/Facebook och Google/YouTube, i särskilt – med besked om vad som väntar dem om de inte uppfyller EU:s censurkrav.
Den nya koden innehåller inte bara inte mindre än 44 "åtaganden" som undertecknarna förväntas uppfylla, utan den innehåller också en deadline för att uppfylla dem: nämligen sex månader efter undertecknandet av koden (jfr punkt 1(o)). För ursprungliga undertecknare av den nya koden som Twitter, Meta och Google skulle detta föra oss till december. Därav den plötsliga rushen av Twitter et al. för att bevisa sin censur bona fides.
Den "förstärkta" koden skrevs förmodligen av undertecknarna själva, men under omfattande "vägledning" från Europeiska kommissionen som först gjordes tillgänglig i maj 2021. Skrämmande nog hänvisar kommissionens "vägledning" till den typ av censurdata som presenteras ovan som "key performance indicators" (s. 21f). (Olika eufemismer används i själva koden.)
Som en del av den nya koden kommer undertecknarna dessutom att delta i en "permanent arbetsgrupp" ordförande av Europeiska kommissionen och det kommer också att inkludera "representanter för den europeiska avdelningen för yttre åtgärder", dvs. EU:s utrikestjänst (åtagande 37).
Fundera på detta ett ögonblick. Under de senaste månaderna har amerikanska kommentatorer varit upprörda om tillfälliga, informella kontakter mellan sociala medieföretag och Biden-administrationen, medan samma företag systematiskt har rapporterat tillbaka till Europeiska kommissionen om deras censurinsatser under de senaste två åren nu. och de kommer hädanefter att ingå i en permanent insatsstyrka om att ”bekämpa desinformation” – aka censur – som leds av Europeiska kommissionen.
Medan det förra kan eller inte kan utgöra maskopi, är det senare uppenbarligen något mycket mer än bara maskopi. Det är en fråga om uttrycklig EU-politik och lag som direkt underordnade onlineplattformar till kommissionens censuragenda och Kräver dem att genomföra det på grund av förödande böter.
Observera att DSA ger kommissionen "exklusiva" – i praktiken diktatoriska – befogenheter att fastställa efterlevnad och att tillämpa sanktioner. För onlineplattformarna är kommissionen domare, jury och bödel.
Återigen, det finns ingen anledning att gå in på de slingrande detaljerna i lagtexten för att visa detta. Alla officiella EU-uttalanden om DSA belyser detta faktum. Ser här., till exempel från parlamentets utskott för den inre marknaden, som konstaterar att kommissionen också kommer att kunna "inspektera en plattforms lokaler och få tillgång till dess databaser och algoritmer."
Är det någon som verkligen föreställer sig att Biden-administrationen har något liknande den här typen av kapacitet att styra onlineplattformarnas åtgärder? Gör inga misstag om det. Twitter-censur is regeringens censur. Men regeringen i fråga är inte den amerikanska regeringen, utan snarare Europeiska unionen, och EU tvingar i själva verket sin censur på hela världen.
De som hoppas att Elon Musks köpande Twitter, om det verkligen blir verklighet, kommer att sätta stopp för Twitter-censuren kommer att få ett oförskämt uppvaknande. Elon Musk kommer att ställas inför samma gåta som Twitters nuvarande ledning och kommer att vara lika mycket gisslan för EU:s censurkrav.
För att det inte råder några tvivel om detta, överväg videon nedan, som, trots de påtvingade leenden, verkligen har något av känslan av en gisslanvideo. I början av maj – bara ett par veckor efter att Twitter accepterat Musks ursprungliga köperbjudande och återigen, innan EU-parlamentet hade till och med haft möjlighet att rösta om DSA – EU:s kommissionär för den inre marknaden, Thierry Breton, reste till Austin, Texas, för att förklara den ”nya förordningen” för Musk.
Breton minnes sedan Musks bedrövliga underkastelse till EU:s krav i videon som publicerades på hans Twitter-flöde.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
