Brunsten » Brownstone Institute Journal » Varför återkallades inte BioNTech/Pfizer mRNA-vaccinet i februari 2021?
Brownstone Institute - Varför återkallades inte BioNTech/Pfizer mRNA-vaccinet i februari 2021?

Varför återkallades inte BioNTech/Pfizer mRNA-vaccinet i februari 2021?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det här är ett så enkelt, öppet och stängt fall. Det ser åtminstone ut som en för mig.

Enligt Stat News, den 5 maj 2022, J&J adenovirus Covid-vaccinet "var begränsat till personer 18 år och äldre som inte kan ta något av de andra tillgängliga vaccinerna av medicinska skäl, eller som helt enkelt inte kommer att acceptera att vaccineras med något av budbärar-RNA-vaccinerna tillverkade av Moderna och av Pfizer och dess partner BioNTech. "

Anledningen?

Peter Marks, FDA:s vaccinledare, berättade för STAT att myndigheten nådde sitt beslut efter att en nyligen genomförd granskning av data om vaccinet avslöjade att en annan person i detta land hade dött efter att ha fått det - den nionde sådan död — under årets första kvartal.

[FET ANSIKTE TILLAGT]

"Om vi ​​ser dödsfall och det finns ett alternativt vaccin som inte är associerat med dödsfall men som är associerat med liknande effekt ... kände vi att det var dags att göra ett uttalande på [produktens] faktablad att detta inte var en första- linjevaccin, säger Marks.

Med ett dödsfall för varje 2 miljoner doser som ges i detta land, beslutade FDA att det är en risk som de flesta människor inte behöver ta, sa Marks.

Nio dödsfall. 

Jämfört med "ett alternativt vaccin som inte är förknippat med dödsfall" - ett uttalande från den 5 maj 2022.

Låt oss titta på ett sådant "alternativt vaccin:"

A dokument daterat 28 FEBRUARI 2021 (nästan ett helt år FÖRE Peter Marks uttalanden), som nyligen kom till min kännedom av en Brownstone-läsare, presenterar en analys av "biverkningsrapporter efter auktorisation" på BioNTech/Pfizer Covid-vaccinet, enligt begäran av FDA för Pfizer/ BioNTechs Biologics License Application (BLA).

Denna rapport, märkt "KONFIDENTIAL" men offentligt tillgänglig på phmpt.org, är daterad bara 3 månader efter "det första tillfälliga godkännandet för nödförsörjning den 01 december 2020", vilket är när Storbritannien gav nödtillstånd till produkten.

I rapporten ser vi att det fanns 1,223 dödsfall bland de totalt 42,086 XNUMX fall som analyserats i rapporten. OBS: det totala antalet fall är inte antalet personer som fått vaccinet. Det är inte heller antalet personer i en klinisk prövning. Det är antalet biverknings-"fall" som analyserades av Pfizer "på uppdrag av BioNTech" (bortsett från: Pfizer-BioNTech-relationen är värd mycket mer analys än den har fått) efter att produkten hade administrerats internationellt i tre månader.

Över 1,000 XNUMX dödsfall under de första tre månaderna av administration. Det faktiska antalet doser som hade skickats när rapporten publicerades revideras. Antalet som hade administrerats fram till detta datum rapporteras inte.

Pfizers "DISKUSSION"

Data avslöjar inga nya säkerhetsproblem eller risker som kräver etikettändringar och stöder en fördelaktig nytta-riskprofil för BNT162b2-vaccinet.

OBS: Jag gissar att nyckelordet här, för juridiska ändamål, är "roman". De måste redan ha känt till alla biverkningar i den här rapporten, inklusive dödsfall, innan produkten godkändes och distribuerades, så tekniskt sett innehåller inte denna rapport något "nytt" eller nytt.

Pfizers "SAMMANFATTNING OCH SLUTSATS"

Granskning av tillgängliga data för denna kumulativa PM-erfarenhet bekräftar en gynnsam fördel: riskbalans för BNT162b2.

OBS: Det finns ingen diskussion om några fördelar i rapporten.

Min slutsats

Distributionen av J&J-skotten var begränsad och etiketten ändrades efter NIO associerade dödsfall. "Alternativen" var förmodligen "inte förknippade med dödsfall." Men en rapport efter bara 3 månader från det första godkännandet av ett av de två huvudalternativen visar ÖVER ETT TUSEN dödsfall.

Det verkar säkert som att BioNTech/Pfizer-vaccinet, av en okänd anledning, var privilegierad över J&J-produkten av tillsynsmyndigheter, så att till och med mer än 1,000 XNUMX dödsfall under tre månader inte ansågs vara en "ny säkerhetsproblem eller risk som kräver etikettbyten." För att inte tala om att dra tillbaka produkten från marknaden.

Min hypotes

Jag tror att BioNTech och Moderna Covid mRNA-vaccinerna var förutbestämda som de enda Covid-vaccinprodukterna som inte bara skulle marknadsföras aggressivt av folkhälsan och tillsynsmyndigheterna själva, utan också de enda produkterna som skulle finnas kvar på marknaden oavsett rapporterade biverkningar , inklusive tusentals dödsfall.

Anledningen till detta, antar jag (inte tillräckligt med konkreta bevis ännu för att göra detta till ett definitivt påstående), är att dessa två produkter designades i tandem av det internationella nätverket för biokrigföring/bioförsvar som drev hela Covid-pandemin och responsen. Biowarfare-nätverket var så jävla inriktat på att demonstrera "säkerheten och effektiviteten" av sin dyrbara mRNA-plattform att ingenting kunde stå i vägen för dessa produkter - särskilt inte rapporter om deras totala brist på effektivitet och en häpnadsväckande fasansfull säkerhetsprofil.

Läs mer om som var ansvarig för pandemibekämpningen.

Läs mer om mRNA-vaccinprodukter och bioförsvarsindustrin.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, har en examen i engelska från Harvard. Hon är en pensionerad vetenskapsskribent och en utövande konstnär i Philadelphia, PA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute