Framväxten av det offentlig-privata partnerskapet i tyranni

Slogan cuius regio, eius religio (vars regeringstid/rike, hans religion) antogs i Europa i mitten av 16^th århundradet för att avsluta religionskrigen. Det var en överenskommelse mellan monarker att den som styr territoriet bestämmer dess religion. Tro var därför inte en fråga om individuella val av tro, värderingar, moral och ritualer. Undersåtarna böjde sig snarare för suveränens överlägsna makt som hans trogna anhängare. 

Anhängare av andra religioner flydde antingen till mer sympatiska kungadömen eller riskerade att bli bestulen på all egendom och kanske till och med dödad. Men med tiden nådde kyrka och stat en vänskaplig separation och lärde sig att leva i fredlig samexistens.

När man ser sig omkring i västvärlden idag verkar det som om människor, ledda av sina politiska, intellektuella och kulturella eliter, är inställda på att vända den industriella revolutionens vinster, förkasta upplysningens frukter och radera sedan länge etablerad empirisk kunskap med med hänsyn till grundläggande biologi. 

Det verkar som att staten i vissa länder kan genomdriva sin egen nya religion av trossystem och värderingar som formuleras av en liten elit som själv identifierar sig som progressiva krigare för social rättvisa. Därför har de rekryterat privata företag för att fungera som 21:an^st århundradets motsvarighet till feodala hertigar och överherrar för att upprätthålla kärntroen och ritualerna i den statsförordnade religionen, ibland med kultliknande attribut. 

I 2015 det University of California rådde lärare och studenter att undvika att orsaka anstöt genom att säga "Det finns bara en ras, människosläktet", eftersom det förnekar "betydelsen av en färgad persons ras/etniska erfarenhet och historia." Nyligen hade vi exemplet med en chockframkallande mångfaldsworkshop vid Western University i Ontario, Kanada med en bild som ett exempel på mikroaggression påståendet att "den mest kvalificerade personen borde få jobbet." 

När jag fortsätter att hålla fast vid båda förslagen antar jag att jag är bortom förlossningen. Jag tröstar mig med tanken att Martin Luther King Jr idag skulle kallas rasist för sin dröm om ett samhälle där människor inte bedöms efter hudfärgen utan efter innehållet i sin karaktär. Den västerländska presentationen varnade också för att "vit tystnad, vitt privilegium och vit skam leder till mycket vit delaktighet i vit överhöghet", vilket snarare antyder en tvångssyndrom fokuserat på vithet.

Tidsandan uppmuntrar demonisering av allt europeiskt och romantisering av icke-västerländska kulturer och historia. Du kan berömma vilken kultur som helst i världen utom västerländsk men måste bara skylla på den västerländska kulturen för alla världens missförhållanden. Den albanska regeringen vill infoga ett nytt kapitel i Australiens konstitution för att skapa ett aboriginiskt organ, kallat Voice, för att göra representationer till parlamentet och regeringen. De liberala och nationella partierna är emot och opinionsundersökningar visar för närvarande att fler väljare avser att förkasta än att godkänna grundlagsändringen. 

Smakämnen senaste Newspoll (3 september) för australier har ingen hoppning framåt 53-38. Detta är en dramatisk vändning från 56-37-stödet för Yes i februari. Stödet har också minskat för Labourpartiet och premiärminister Anthony Albanese.

Universiteten är tänkta att vara bastionerna för akademisk frihet och robust politisk debatt. Australiens universitetssektor är i huvudsak offentligt finansierad. Inte ett universitet har tagit en offentlig ståndpunkt för att motsätta sig rösten. Men de högre ledningsgrupperna vid flera universitet har lagt sin fulla vikt bakom Voice. Melbourne University, till exempel, gjorde det den 7 mars, månader innan någon ens visste ordalydelsen i folkomröstningsfrågan.

Inte heller har universitetens offentliga informationssessioner för att främja dialogen om det omtvistade politiska initiativet visat en balans mellan talare för att argumentera för båda sidors förtjänster. Som James Allan, en juridikprofessor vid Queensland University, skrev i australier, detta är "inte bara en form av dygdsignalering med andras pengar; det är nära att vara en felaktig användning av skattebetalarnas pengar. " 

Ännu värre är att rädslan bland akademiker för att offentligt uttala sig mot rösten kan skada deras karriärer har en kylande effekt och främjar förebyggande självcensur. Det är talande att författaren till en artikel om detta ämne, skriver för Åskådare Australien, valde att vara kvar anonym. Min Artikeln i Australisk helg den 29 juli framkallade många stödjande meddelanden från universitetskollegor, tillsammans med beklaganden över att de inte vågade uttrycka sitt motstånd offentligt.

Företag, å andra sidan, ägnar sig åt dygdsignalering med aktieägarnas pengar. I Australien inkluderar detta Qantas, en gång offentligt ägt men nu ett privat företag. Flygbolaget ger ja-kampanjförare, men inte motståndare, gratis flyg för att resa landet i sina reklaminsatser och har målat flera plan med Ja-sloganen. 

Ändå inledde den australiensiska konkurrens- och konsumentkommissionen, konsumentövervakningen, den 31 augusti rättsliga förfaranden mot Qantas för att ha lurat allmänheten genom att fortsätta sälja biljetter till inställda flyg i upp till två veckor efter, och för att försena meddelanden om inställda reguljärflyg till tusentals befintliga biljettinnehavare. 

Flygbolaget har varit exceptionellt sena med att behandla återbetalningar för flyg som ställts in under pandemiavbrotten. ACCC vill att Qantas ska betala böter på över AUD 250 miljoner. Flygbolaget hamstrar också en halv miljard dollar av ej återbetalda kundpengar från flyg som ställdes in under nedstängningarna. Således, långt ifrån en dygdig företagsenhet, har Qantas blivit allvarligt infekterad med arroganskultur.

På något sätt var den största chocken som verkligen har fungerat som en väckarklocka för miljoner debanking av den välkände brittiske politikern Nigel Farage i juni av Coutts Bank, ett dotterbolag till National Westminster Bank. NatWest, som det brukar kallas, ägs till 39 procent av den brittiska regeringen efter allmänheten räddningsaktion av sin föregångare Royal Bank of Scotland 2008, som döptes om till NatWest 2020. 

Efter att ha sammanställt en omfattande, 40-sidig Övervakningsrapport i Stasi-stil om Farage drog banken slutsatsen att hans åsikter inte överensstämde med deras värderingar som en "inkluderande" organisation (ja, verkligen). Sedan ljög dess VD – en Dame, inte mindre – i en privat briefing för en BBC-journalist för att hävda att han hade förlorat sitt konto för att ha hamnat under minimigränsen men var fångade ut i lögnen och tvingas avgå – men med en generös utbetalning.

I sanning kastades Farage ut på grund av feltänkande: för att han ledde Brexit, stödde Donald Trump och motsatte sig Black Lives Matter (BLM). Defenestrationen baserades på en akt skriven till synes av en rosa conquistador som var ett taffligt, politiskt hitjobb. 

Skrattande nog slutade den ryktesriskkommitté som engagerade sig i denna kafkaesque parodi med att förstöra ryktet för banken, vars kunder bl.a. Maffiabossar, diktatorer och ryska oligarker. Karma biter. (Förresten, i hinduismen betyder inte karma öde oberoende av dina handlingar. Snarare betyder det motsatsen: du kan inte fly utan är förutbestämd att skörda konsekvenserna av dina handlingar.)

Bankskandalen lyfte också fram risken med trenden mot ett kontantlöst samhälle i en tid av växande digitalisering. Vi har förförts av bekvämligheterna med ett digitaliserat liv omedvetna, som grodor i kokande vatten, till hoten mot privatlivet och, mer kritiskt, den förbättrade kapaciteten hos företag och statliga aktörer inte bara att engagera sig i övervakning av våra aktiviteter och preferenser, utan också för att avskära oss från ekonomiskt liv. 

Därifrån till Kinas sociala kreditsystem är bara ett kort steg. Kanada gav oss en försmak av det där med statligt styrda ekonomiska sanktioner mot lastbilschaufförernas Freedom Convoy och alla som hade donerat till deras sak, oavsett hur blygsamt beloppet eller hur fattiga deras individuella omständigheter var. Få regeringar eller finansiella institutioner verkar överhuvudtaget besväras av de många olägenheter som åsamkas äldre av den snabba övergången till ett kontantlöst samhälle.

De trendiga orsakerna som företag i allt högre grad lockas till och som de stöder ekonomiskt inkluderar agendan ESG (miljö och social styrning) och DIE (mångfald, inkludering och rättvisa). Personalavdelningarna inom den offentliga och privata sektorn, media och idrottsinstitutioner har fångats av ett växande antal DIE "experter" som i allt högre grad bestämmer över personal som bara är engagerad i institutionernas kärnuppdrag. 

Detta inkluderar att gå med på de centrala principerna i agendan för social rättvisa för kritisk rasteorin, ett öppet regnbågsspektrum av könsidentitet, #MeToo och BLM. Finansiella institutioner och företag som avyttrar från fossilbränsleindustrier i jakten på Net Zero är ett annat exempel.

Vad sägs om att banker koncentrerar sig på banktjänster och Qantas på att flyga flygplan i tid, utan att tappa bagage och till rimliga priser?

Den större bilden är uppkomsten av företagsfascism som förenar makten från staten, företag (inklusive medieföretag), sociala medier och teknologijättar. Detta var tydligast i deras samordnade tvång i alla frågor relaterade till Covid men är helt klart redo att omfatta i stort sett hela det sociala livet. 

Kalla det det offentlig-privata tyrannipartnerskapet. Traditionellt har tvång och tyranni varit förbehållet stater, med medborgarnas samtycke exklusivt förbehållet liberala demokratiska stater. Den privata sektorn har varit valfrihetens och konkurrensens domän där kunden alltid har rätt. Nu måste medborgaren hugga till den statligt dikterade moralen och kunden måste böja sig för företagens moraliska kompass.

Omformulering Mao Zedong, växer moralen från de dollarfyllda tunnor med företagsvapen som används av chefer med hjälp och stöd av deras DIE-personal? De som innehar och använder politisk, ekonomisk och kulturell makt får sätta och kontrollera den moraliska kompassen för samhället, och alla måste böja sig för detta, eller annat?

Pusslet är varför chefer inom den offentliga och företagssektorn tror att de har kvalifikationer, utbildning, färdigheter och omdöme för att sätta den moraliska kompassen för samhället i stort. Detta är särskilt fallet när deras värderingar i själva verket inte överensstämmer med de dominerande värderingarna i det samhälle där de verkar. De och deras styrelser är utvalda för sin affärs- och ledningskompetens och kompetens för att skapa värdeskapande produkter och leverera tjänster. 

Deras förmåga att sätta etiska standarder även för företagets anställda, än mindre för deras kunder, är mycket misstänksam. Jag är inte medveten om att något universitet har inrättat en arbetsgrupp av framstående etiker för att fastställa universitetspolicy för omtvistad moral med avseende på ras, könsidentitet och Covid-relaterade mandat. 

På vilken grund väljer ett australiensiskt universitet att hedra Ukrainas president med en Zoom offentlig föreläsning men förbjuder kontakter med ryska forskare? Och det också utan att konsultera eller på något sätt involvera sina interna experter på internationella relationer?

Hur ska vi då avskräcka samhället från det hotande hotet från företagsfascismen? Utrymmet för individuella åtgärder är begränsat men inte obefintligt. Efter att PayPal stängde kontot för Free Speech Union i Storbritannien, och för alla aktiviteter associerade med dess grundare Toby Young, inklusive Daily Skeptic, stängde jag mitt PayPal-konto (detta kräver en del uthållighet). 

När jag nu konfronteras med en PayPal-portal för att betala för ett köp från en australisk butik eller ett hotell, ringer jag leverantören och ber om bankuppgifter för att göra en elektronisk överföring, och förklarar mitt motstånd mot att använda en politiserad finansiell tjänsteleverantör. Om inget alternativ finns, byter jag till en annan leverantör. Av liknande skäl använder jag inte längre GoFundMe och har slutat titta på det australiensiska cricketlaget sedan de började ta knäet före varje match. Valet för var och en av oss är att gå med i avbokningsmobben för att få en enkel resa, eller att stå ut med ytterligare besvär för att ställa till rätta igen.

Den mer effektiva vägen för storskalig förändring är dock genom politiska val. Kultureliten kan mycket väl känna sig moraliskt överlägsen hoi polloi och trösta sig med tanken att de är på rätt sida av historien. 

Samtidigt är de dock avgjort på fel sida av folket. Däremot hånas och hånas politiker som Giorgia Meloni, som blev tillräckligt populär för att bli premiärminister i Italien genom att vädja till familj, tro och land – värderingar som överensstämmer med de flesta väljare – som enbart populister.

Det regerande konservativa partiet i Storbritannien har släpat 20 poäng efter Labour i opinionsmätningarna i månader. Dess bästa och kanske enda hopp för att skaka om saker och ting är att utmana de mottagna sanningarna när det gäller rasrättvisa, könsidentitet och miljöagendor och återgå till Meloni-formeln, överge Net Zero, sluta med tvång för att leda konsumenterna bort från stabila och billiga källor av energi, bekräfta grundläggande biologiska fakta, skydda kvinnors rättigheter till säkra utrymmen och värdighet, och avsluta väckt polisarbete och avbryta kulturen i alla offentliga institutioner. 

Hittills har premiärminister Rishi Sunak och hans ministrar varit engagerade i modiga samtal men misslyckats med att vidta brådskande och bevisligen effektiva åtgärder. Om toryerna skulle lyckas vända sina glidande förmögenheter i Storbritannien, skulle efterklangen märkas i den västerländska demokratiska världen.