Brunsten » Brownstone Journal » Regeringen konspirerade med Big Tech för att inkräkta på det fria ordet
Sammanfattning: regeringen konspirerade

Regeringen konspirerade med Big Tech för att inkräkta på det fria ordet

DELA | SKRIV UT | E-POST

Censurens försvarare hatar solljuset från @elonmusk. De klagar "men Twitter var ett privat företag!" 

USA:s rättspraxis kastar kallt vatten på detta försvar! "En grundläggande princip i det första tillägget är att alla personer har tillgång till platser där de kan tala och lyssna." Packingham vs NC.

Sammanfattning: regeringen konspirerade för att ta bort giltiga folkhälsomeddelanden och inlägg på sociala medier av mig själv och andra, eftersom de inte höll med om synpunkten som stred mot den federala regeringens folkhälsobudskap och åsikter om covid-19.

Öppnade i WSJ om att Twitter censurerade Jay Bhattacharya
Öppnade i WSJ om att Twitter censurerade Jay Bhattacharya

Det är USA:s policy "att bevara den levande och konkurrenskraftiga fria marknaden som för närvarande finns för Internet" som är "ohindrad av federal eller statlig reglering." 47 USC § 230(b)(2).

USA:s policy

"Medan det tidigare kan ha varit svårt att identifiera de viktigaste platserna... för utbyte av åsikter, är svaret idag tydligt. Det är cyberrymden — "Internets stora demokratiska forum" i allmänhet... och sociala medier i synnerhet." Packingham vs NC

Den federala regeringen kritiserade offentligt och utövade påtryckningar på Twitter/META och andra plattformar för att tillåta åsikter som motsatte sig den federala regeringens COVID-19 folkhälsomeddelande att läggas ut på Internet."

Vita husets briefing
Pressinformation av pressekreterare Jen Psaki och generalkirurg Dr. Vivek H. Murthy, 15 juli 2021

I privat kommunikation höll den federala regeringen regelbundna BOLO-varningsmöten med "var-på-utkik" med sociala medieföretag och instruerade dem öppet om de specifika typerna av så kallad covid-19-"desinformation" eller "desinformation" som borde uteslutas från deras plattformar.

BOLO Var på utkik möten

Twitter och Facebook justerade till och med sina policyer och algoritmer för giltiga folkhälsomeddelanden och acceptabla synpunkter på Internet för att anpassa sig till den federala regeringens förhandsgodkända covid-19 folkhälsomeddelande och synpunkt. 

Här är infografiken som utlöste mitt kontoavstängning av Facebook. Varje enskild punkt här är giltig och backas upp av data, artiklar och peer-reviewed studier.

Maskerande barn

Facebook accepterade ytterligare under tvång genom att ge de statliga myndigheterna miljontals dollar i gratis reklam på deras plattformar så att regeringens covid-19 folkhälsobudskap inte skulle utmanas på Internet.

diskriminerande samverkan

Detta är diskriminerande samverkan mellan privata sociala medieföretag och den federala regeringen. "Det är centralt att regeringen inte får reglera tal baserat på dess materiella innehåll eller det budskap det förmedlar." Rosenberger v. Rector & Visitors of the Univ. av Va.

Enligt yttrandefrihetsklausulen i det första tillägget antas "diskriminering av tal på grund av dess budskap vara grundlagsstridig." 

En konspiration mellan privata och statliga aktörer uppfyller det gemensamma handlingstestet när de har haft ett "meeting of minds" för att "kränka konstitutionella rättigheter." Fonda v. Gray, 707 F. 2d 435, 438 (9th Cir. 1983)

När en statlig aktör "hittills har insinuerat sig i en position av ömsesidigt beroende" med privata aktörer erkänns den som en gemensam deltagare i det ifrågasatta konstitutionella berövandet. Se Gorenc v. Salt River Project Agr. Imp. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507

Sådana gemensamma åtgärder mellan statliga och privata parter förvandlar privata aktörer till statliga aktörer. Se Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167 (9th Cir. 2021).

När den federala regeringen erkänner att de har konspirerat med sociala medieföretag för att censurera meddelanden på Internet som den inte håller med om gör sig både regeringen och de privata företagen skyldiga till grundlagsstridig åsiktsdiskriminering. 

Gemensamma åtgärder finns där regeringen . . . uppmuntrar. . . grundlagsstridigt beteende genom sitt engagemang i en privat part . . . .” Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013).

Gemensamt agerande inträffar vidare när det finns "väsentligt samarbete" mellan de privata och statliga aktörerna, eller deras handlingar var "oupplösligt sammanflätade." Brunette v. Humane Society of Ventura Cnty., 294 F. 3d 1205, 1211 (9th Cir. 2002).

Kort sagt, bli inte gaständ! Regeringen pressade Twitter att bekräfta och den gjorde det och kränkte våra rättigheter!

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Justin Hart

    Justin Hart är en verkställande konsult med över 25 års erfarenhet av att skapa datadrivna lösningar för Fortune 500-företag och presidentkampanjer. Herr Hart är chefsdataanalytiker och grundare av RationalGround.com som hjälper företag, offentliga tjänstemän och till och med föräldrar att bedöma effekten av covid-19 över hela landet. Teamet på RationalGround.com erbjuder alternativa lösningar på hur man går vidare under denna utmanande pandemi.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute