Pfizer stämdes för "falska och vilseledande" covid-19-vaccinpåståenden

Jag och andra har rapporterat om överdrivna påståenden gjort av vaccintillverkare om fördelarna med covid-19-vaccinerna.

I november 2020 publicerade Pfizer till exempel resultat i en pressmeddelande hävdar att dess mRNA-vaccin var "95% effektivt mot COVID-19." Statistiken citerades flitigt av politiker, akademiker och media.

Flera veckor senare, när detaljerna i rättegången var publicerade, blev det uppenbart den "relativa riskminskningen" av 95% motsvarade en 'absolut riskminskning' på endast 0.84% – ett mycket mer konservativt antal som aldrig promotades offentligt.

Sättet på vilket statistiken kommunicerades till allmänheten hade sannolikt förvrängt människors uppfattning om vaccinets nytta och ökat deras vilja att bli vaccinerad.

Jag skrev också om hur Pfizer gömde sina uppgifter om avtagande immunitet. Regulatoriska anmälningar visade Pfizer hade bevis tidigt i vaccinationskampanjen att dess vaccins effektivitet avtog, men företaget väntade månader innan det varnade allmänheten.

Pfizer skulle inte förklara varför man försenade publiceringen av sina data, men om allmänheten fick veta om vaccinets blekande effekt vid den tidpunkten, skulle det ha hindrat upptaget av vaccinet.

Dessa bedrägliga metoder är nu en del av en rättegång mot Pfizer.

Texas justitieminister Ken Paxton tillkännagav denna vecka att han stämmer Pfizer, och sa att företaget "avsiktligt missvisade effektiviteten" av dess vaccin och censurerade människor "som hotade att sprida sanningen" om vaccinet i offentliga diskussioner.

I ett uttalande skrev Paxton: "Vi strävar efter rättvisa för folket i Texas, av vilka många tvingades av tyranniska vaccinmandat att ta en defekt produkt som säljs av lögner...Fakta är tydliga. Pfizer berättade inte sanningen om deras covid-19-vaccin.”

Paxton kräver mer än 10 miljoner USD i civilrättsliga böter och ett domstolsbeslut som hindrar Pfizer från att tala offentligt om effektiviteten av dess vaccin.

Rättegången

Enligt den 54-sidiga stämning, Pfizer engagerade sig i en "bedrägerikampanj över flera fronter" och följaktligen blev företaget "grovt och orättvist berikat av sina vilseledande handlingar", nämligen;

·      Först, skyddets varaktighet: FDA insåg när det först godkände Pfizers vaccin att det "inte var möjligt" att veta hur effektivt vaccinet skulle förbli efter två månader. Men i början av 2021 skapade Pfizer medvetet det felaktiga intrycket att dess vaccin hade ett hållbart och uthålligt skydd, och gick så långt att de undanhöll mycket relevant data och information från den konsumerande allmänheten som visar att effekten avtog snabbt.

·       För det andra, överföring: FDA varnade Pfizer att de "behövde" ytterligare information för att avgöra om vaccinet skyddade mot "överföring" av COVID-19 mellan personer. Men Pfizer engagerade sig istället i en rädslaframkallande kampanj och utnyttjade den intensiva allmänhetens rädsla under den årslånga pandemin genom att insinuera att vaccination var nödvändigt för amerikaner för att skydda sina nära och kära från att drabbas av covid-19.

·       För det tredje, variantskydd: Pfizer gjorde medvetet falska och ostödda påståenden om vaccinets prestanda mot varianter, inklusive specifikt den så kallade Delta-varianten. Vaccinet fungerade anmärkningsvärt dåligt mot Delta-varianten, och Pfizers egna data bekräftade detta faktum. Icke desto mindre berättade Pfizer för allmänheten att dess vaccin var "mycket, mycket, mycket effektivt mot Delta."

Rättegången fortsätter med att säga att Pfizer också vidtog öppna åtgärder för att skrämma och tysta människor som publicerade fakta om covid-19-vaccinerna, för att "förlänga effektiviteten av företagets bedrägerikampanj."

Paxton sa: "När produktens misslyckande blev uppenbart gick Pfizer sedan över till att tysta sanningssägare."

I rättegången nämns journalisten Alex Berenson som en av de personer som censurerats. Det står att Berenson publicerade information som var kritisk mot mRNA-vaccinerna till sina hundratusentals anhängare, så Pfizer "planerade att tysta Berenson och eliminera hans tal från den offentliga diskursen."

Förutom att tvinga sociala medieplattformar att censurera sanningsenlig information, står det i stämningsansökan att Pfizer skrämde vaccinskeptiker. I november 2021 kallade VD Albert Bourla dem till exempel "kriminella" som "bokstavligen har kostat miljontals liv."

Sammanfattningsvis står det i stämningsansökan:

Pfizer engagerade sig medvetet och hänsynslöst i ett mångfacetterat system för att vilseleda den amerikanska allmänheten om effektiviteten av dess covid-19-vaccin, inklusive att göra bekräftande felaktiga framställningar, undanhålla materiell information och vidta åtgärder för att censurera och undertrycka individer som spridit sann information mot Pfizers vilseledande för att öka försäljningen och konsumtionen av dess vaccin.

Många har välkomnat flytten och sagt att det kan få politiska konsekvenser eller uppmuntra andra stater att inleda liknande stämningar.

Återpublicerad från författarens understapel