Lockdowns and Fast-Track Vaccines: The Origin Story

Jag har tittat närmare på vad som hände i början av pandemin och hur det uppstod, och vad vi kan göra för att förhindra att det händer igen.

Det finns två grundläggande frågor som behöver besvaras. En handlar om ursprunget till själva viruset – var det konstruerat eller naturligt, när uppstod eller läckte det och var, och vad förklarar dess förändrade beteende i olika tider och platser? Den andra gäller ursprunget till vårt svar: var kom nedstängningarna, social distansering, masker och andra icke-farmaceutiska insatser (NPI) ifrån, och varför adopterade alla dem trots att de aldrig hade använts tidigare och det inte fanns några bevis för att skulle kostsamma åtgärder ge någonting av betydelse? 

Här är vad jag tror har hänt just nu – den här artikeln är medvetet koncis, för att tjäna som en sammanfattning. Följ länkarna för att läsa mer detaljer om varje aspekt.

Lockdown- och NPI-agendan började i Bush Vita huset 2005 – även om Kina tidigare hade använt lockdowns/NPIs som svar på SARS 2003 och hävdade framgång (trots att SARS försvann överallt och inte bara där NPI användes). USA:s president George W. Bush var orolig för biologiska attacker efter 9/11 och Irakinvasionen och frågade hans team att komma med en helhet av samhällets svar.

Den 2005 skräck för fågelinfluensa satte fart på den framväxande agendan "pandemiberedskap" (trots att skräcken inte blev av). Planen som teamet kom fram till baserades på användningen av NPI:er för social distansering – mycket lik vad Kina hade använt, även om teammedlemmarna själva inte krediterade Kina för sin idé utan, bisarrt nog, gymnasiets naturvetenskapliga projekt av en medlem 14-årig dotter.

Denna drakoniska biosäkerhetsstrategi växte därifrån. Det kom att inkludera en betoning på den snabba utvecklingen av vacciner och utbyggnaden av digitala vaccinpass som utträdesstrategin från restriktioner, särskilt mRNA-vacciner som sågs som ett utskrivbart vaccin som snabbt kunde skräddarsys till nya patogener.

Den strategiska preferensen för mRNA-vacciner kan förklara varför amerikanska och andra hälsomyndigheter verkar ha lagt mycket mer kraft på att hitta säkerhetsproblem med adenovirusvektorvaccinerna (Johnson & Johnson, AstraZeneca) än mRNA-vaccinerna (Pfizer och Moderna). Bill Gates var en tidig konvertit till biosäkerhetsrörelsen och blev en stor beskyddare, särskilt när den amerikanska regeringens entusiasm för det svalnade under Obama-åren.

De nya biosäkerhetsorienterade, NPI-baserade idéerna för pandemiberedskap blev gradvis inbäddade i internationell policy och praxis, inklusive genom nationella pandemiplaner, VEM: s vägledning, och pandemisimuleringsövningar som Event 201, organiserade av Johns Hopkins University.

Nedstängningar sattes in först på inrådan av biosäkerhetspubliken i Afrika 2014 som svar på ebola, och inkluderade intressant nog det märkliga fenomen som nästa gång sågs i början av 2020 med hundratals sociala medier-botar som marknadsför idén. Vem som låg bakom dessa "lockdown-bots" 2014 och 2020 har inte lösts.

Att pyssla med virus för att hjälpa till att utveckla vacciner och behandlingar för potentiella pandemiska patogener är en del av biosäkerhetsagendan, och det är välkänt att virus läcker från laboratorier, vilket väcker allvarliga frågor om huruvida lönen för forskning är värd risken för dödliga läckor.

Efter att viruset dök upp i allmänhetens medvetande i december 2019, satte Kina de nya biosäkerhetsidéerna i verket – men intressant nog inte förrän den 23 januari, vilket antydde att det från början inte ansåg att viruset var ett hot; faktiskt, till en början fick den kinesiska regeringen stor kritik för att inte ta hotet på tillräckligt stort allvar. Det är anmärkningsvärt att Kinas CDC-direktör George Gao är medlem i CEPI, ett av de Gates-finansierade organen inom biosäkerhetsagendan vars uppdrag är att "tillverka pandemivacciner på 100 dagar".

Som pionjär inom NPI-strategin, både 2003 och 2020, blev Kina en stor pådrivare av NPIs under covid-19-pandemin, med både landets stolthet och president Xi Jinpings rykte kopplade till deras framgångar. Världshälsoorganisationen anslöt sig till en viss grad (om än inkonsekvent) med chefen för sitt gemensamma uppdrag om COVID-19, Bruce Aylward, förklara den 24 februari 2020 att: "Vad Kina har visat är att du måste göra detta. Om du gör det kan du rädda liv.”

NPI:er infördes först i väst av Italien. Tidigt i februari 2020 tog Italien i bruk alarmistiska modelleringsstudier från ett Gates-stödt biosäkerhetsinstitut, the Kessler Foundation, som rekommenderade NPIs för att kontrollera spridningen. När räddningstjänsten i Lombardiet blev, enligt deras chef Alberto Zoli, överväldigad i mitten av februari, hälsominister Robert Hope (en fanatisk socialist som såg, eller kom för att se, låsningar som en ny gryning för vänstern) införde västvärldens första låsningar, först i Lombardiet den 21 februari och två veckor senare när det såg ut som att de hade fungerat (och när dödsfallen ökade ), över landet.

Andra länder följde sedan Italiens ledning, medan olika typer av biosäkerhet, inklusive modellerare som Neil Ferguson, drev agendan öppet och bakom stängda dörrar. 10 Downing Streets dåvarande stabschef Dominic Cummings berättade för riksdagsledamöterna han lobbetades hårt i mitten av mars 2020 av ett "nätverk av människor av Bill Gates-typ" som sa åt honom att "helt ompröva hela paradigmet för hur du gör detta."

Konsekvensen av allt detta var att under den växande paniken i början av 2020, fördes världen äntligen till biosäkerhetsfanatikernas syn på NPI för att "kontrollera spridningen" och senare på snabbspårade vacciner och digitala vaccinpass. . Eventuella uppehåll av tvivel eller skepsis bland folkhälsotjänstemän och andra avväpnades eller fick munkorg vid denna tid då en ny pandemi-ortodoxi tog fäste bland eliter.

Ledare blev politiskt och psykologiskt engagerade i den auktoritära nya agendan, som också förstärktes av grupptänkande och påtryckningar från en panikslagen allmän befolkning. Denna process kan ses inträffa i realtid, eftersom brittiska regeringstjänstemäns fåfänga ansträngningar att hålla fast vid en flockimmunitetsstrategi i i mitten av mars 2020 var snart överges inför alarmistisk modellering, fientlig media och offentlig motreaktion. Paniken bakom kulisserna, särskilt i USA, kan delvis ha drivits av att vissa tjänstemän var medvetna om att viruset var (eller såg väldigt ut som det var) engineered.

Vissa gruppers egenintressen, såsom läkemedelsföretag och fackföreningar, spelade också en viktig roll för att förstärka den alarmistiska biosäkerhetsberättelsen.

Vad motiverar biosäkerhetspubliken (som inkluderar figurer som Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler och George Gao) att driva detta? För många är det, tror jag, en genuin tro att det de gör är att rädda mänskligheten från dödliga sjukdomar och förbereda den för framtida pandemier och biologiska attacker.

Det verkar verkligen vara det som driver Bill Gates, till exempel. Även om motiven kan vara blandade, bör vi, tycker jag, aldrig underskatta den skada som kan göras av dem som uppriktigt tror att de räddar världen – att deras radikala lösningar, hur smärtsamma de än är, är nödvändiga för att avvärja en katastrof.

Hur är det med själva viruset? Det dök upp senast hösten 2019 – det tidigaste tillförlitliga testbeviset hittar prover (antikroppar och antigener) från länder som t.ex. Frankrike och Brasilien går tillbaka till november 2019. Det finns några prover som testas positivt tidigare, men dessa saknar kontroller så är mer benägna att korsreagera eller förorena. Medan vissa har föreslagit att den låga spridningen av tidiga vågor i Östasien är ett bevis på att tidigare spridning byggt upp viss immunitet, räknas de låga antikroppsnivåerna i dessa populationer tidigt i pandemin mot den idén.

SARS-CoV-2 verkar vara ett konstruerat virus, förmodligen läckt ut av misstag från ett labb som arbetar med prover av det. Tekniken föreslås bland annat av närvaron av furinklyvningsställe, vilket gör det ovanligt smittsamt för ett coronavirus, och förmodligen förklarar varför det, till skillnad från SARS, både är luftburet och har drivit på en flerårig pandemi. Furinklyvningsställen är okända i denna typ av coronavirus i naturen, men de sätts ofta in i labbet för att öka smittsamheten.

Inga reservoarer av viruset har hittats i djur, trots en noggrann sökning och bevis på molekylär klocka föreslår det skulle ta 15-43 år för SARS-CoV-2 att utvecklas naturligt från sin närmaste kända släkting, RaTG13. Den omfattande mörkläggning av de som är ansvariga för exakt den typ av forskning som skulle ha producerat viruset är också ett bevis på att det är konstruerat.

Omicron också förmodligen läckt från ett labb, vars bevis inkluderar att den utvecklats från en utdöd stam och att den innehöll alla tidigare publicerade immunundvikande mutationer. Det kan ha skapats för vaccinforskning.

Det finns fortfarande vissa aspekter av virusets överföringsdynamik som förblir oförklarade. Det har till exempel funnits flera spridningsfaser, var och en med tydligt olika dynamik. 

1. Uppkomst (sommar-höst 2019)-december 2019: Global oupptäckt spridning med låg sjukdoms- och dödsbörda.
2. December 2019-februari 2020: Ett relativt dödligt utbrott i Wuhan men lite anmärkningsvärt på andra håll som Japan, Sydkorea, Thailand, Europa, USA och resten av Kina (oavsett vilka NPIs påtvingade).
3. Februari 2020-maj 2020: Några dödliga utbrott i vissa regioner och städer (t.ex. London, New York, Paris, Stockholm etc.) främst i Västeuropa och USA, med start i Lombardiet (och även Iran).
4. Sommaren 2020: Några dödliga vågor på andra platser som inte tidigare har drabbats hårt, inklusive delar av USA
5. Höst och vinter 2020-2021: Globala dödliga utbrott i de flesta områden, dock inte Indien eller Afrika.

Efter detta dök Alpha-, Delta- och Omicron-varianter upp i följd, som var och en orsakade en ny global våg, inklusive i Indien (med Delta) och så småningom i Sydostasien (med Omicron).

Min misstanke är att denna föränderliga dynamik främst härrör från förändringar i själva viruset (varianter) och hur dessa interagerar med det mänskliga immunförsvaret, men visserligen bevis på detta från den tidiga fasen är gles.

Molekylär klocka bevis föreslår att den gemensamma förfadern till varianterna bakom den inledande vågen december 2019-februari 2020 först infekterade människor under sommaren till hösten 2019. Varför det först började vara dödligt i Wuhan i december 2019, och sedan ingen annanstans förrän Lombardiet och Iran i februari 2020, är ​​inte helt klart. Vissa platser såg inte dödliga utbrott förrän långt senare, sommaren 2020, vintern 2020-21, våren 2021 (Indien) eller till och med, när det gäller Sydostasien, vintern 2021-22.

För mig själv är jag övertygad om att detta inte beror på att det underliggande viruset inte är ansvarigt för de flesta av dödsfallen och att det istället är panik/NPI/behandlingsprotokoll, som vissa föreslår. Detta beror på att jag inte i uppgifterna ser något tydligt samband mellan när vågor av dödsfall inträffade och grader av panik, NPI stringens eller behandlingsprotokoll (till exempel platser som inte fick panik som Sverige, South Dakota och Vitryssland såg fortfarande betydande vågor antalet dödsfall 2020). Huvudfaktorn verkar vara den inblandade varianten. Bukin och kollegor Notera att enstaka aminosyrasubstitutioner i genomet av SARS-CoV-2 "kan öka patogeniciteten och smittsamheten för människor."

Vissa mysterier kvarstår, särskilt kring vad Kina visste och när. När blev den kinesiska regeringen medveten om att viruset spred sig, och när insåg den att det var en läcka? Tog offline av Wuhan Institute of Virology coronavirus-databasen den 12 september 2019 a signal att den redan visste eller misstänkte något då, eller bara en del av den allmänna sekretessen kring coronavirusforskning?

Visste den amerikanska militären om en viral epidemi i Hubei-provinsen (där Wuhan är huvudstad) i november 2019? Var detta Covid eller säsongsinfluensa? Varför, efter att ha tillkännagett viruset den 31 december, låste Kina inte Wuhan förrän den 23 januari – var detta kopplat till en regeringsstödd rapport den 24 januari som drog slutsatsen att mänsklig överföring ägde rum (även om det var tvetydigt om hur effektivt det var)?

Samma rapport gav också detaljer om vad den sa var de första 41 Covid-sjukhuspatienterna i Wuhan under december, och angav att de var i medianåldern 49, över två tredjedelar hade inga underliggande tillstånd och sex (15%) dog. Varför var dessa patienter så unga och friska jämfört med Covid-patienter på andra håll, och var fanns alla andra patienter för en sjukdom som cirkulerade globalt under hösten och vintern?

Varför var viruset mycket mildare någon annanstans den vintern, och nästa dödliga utbrott var månader senare, i Italien och Iran – upplevde Wuhan en ovanligt dödlig men inte särskilt smittsam lokal variant den vintern (är det därför som kineserna till en början tvivlade på hur effektivt spred det sig)?

Så mycket om de första rapporterna från Wuhan är inte vettigt, och kan verkligen vara opålitligt. Men rapporterna från läkare gillar Li Wenliang om hur de först mötte viruset hos patienter i slutet av december verkar trovärdigt.

Trots dessa öppna frågor förefaller ovanstående för mig vara den mest troliga aktuella förklaringen av vad som hände, med hänsyn till alla tillgängliga bevis.

En nyckel att ta hem är att det inte bara var panik. Svaret på covid-19-pandemin representerade triumfen för en pseudovetenskaplig biosäkerhetsagenda som dök upp 2005 och har drivits sedan dess av ett välorganiserat, välfinansierat och väl inbäddat nätverk av ideologer. Dessa fanatiker främjar och vidmakthåller idéerna som ligger till grund för det drakoniska nya tillvägagångssättet genom att publicera dem i ledande tidskrifter, plantera dem i offentlig politik och lagar, driva dem i media och smutskasta dem som avviker, hur framstående eller välkvalificerade än.

Denna ideologi är fienden, och att se den för vad den är är det första steget för att besegra den.

Publicerad från DailySceptic