Jeremy Farrar är en före detta professor vid Oxford University och chef för Wellcome Trust, en extremt inflytelserik icke-statlig finansiär av medicinsk forskning i Storbritannien och en stor investerare i vaccinföretag.
Vissa människor betraktar Farrar som Storbritanniens Anthony Fauci. Han hade mycket att göra med pandemisvaret, inklusive nedstängningar och mandat i Storbritannien. Under hela pandemin har han varit i kontakt med sina kollegor runt om i världen. Han har skrivit en bok (den dök upp i juli 2021 men skrevs förmodligen under våren) om hans erfarenhet av pandemin.
Generellt sett är boken kaotisk och stöder starkt låsningar utan att någonsin presentera en tydlig motivering till varför, än mindre en färdplan för hur man tar sig ur låsningar. Jag svär att du kunde läsa den här boken noggrant fram och tillbaka och inte veta något mer om pandemier och deras förlopp än du hade i början. I den meningen är boken ett uruselt misslyckande, vilket förmodligen förklarar varför det talas så lite om den.
Som sagt, boken är avslöjande på andra sätt, varav en del jag inte tog upp i min recension. Han presenterar noggrant scenen i början av pandemin, inklusive den stora rädslan att han, Fauci och andra hade att viruset inte var av naturligt ursprung. Det kan ha skapats i ett labb och läckt, av misstag eller avsiktligt. Denna fantastiska utsikt ligger bakom några av de konstigaste meningarna i boken, som jag citerar här:
Den andra veckan i januari började jag inse omfattningen av vad som hände. Jag fick också den obekväma känslan av att en del av den information som behövdes av forskare runt om i världen för att upptäcka och bekämpa denna nya sjukdom inte avslöjades så snabbt som det kunde vara. Jag visste det inte då, men ett par tuffa veckor väntade.
Under de veckorna blev jag utmattad och rädd. Det kändes som om jag levde en annan människas liv. Under den perioden skulle jag göra saker jag aldrig hade gjort förut: skaffa en brännartelefon, hålla hemliga möten, hålla på svåra hemligheter. Jag skulle ha surrealistiska samtal med min fru, Christiane, som övertalade mig att vi skulle låta människorna närmast oss veta vad som pågick. Jag ringde min bror och bästa vän för att ge dem mitt tillfälliga nummer. I tysta samtal skissade jag på möjligheten av en hotande global hälsokris som hade potential att läsas som bioterrorism.
"Om något händer mig under de närmaste veckorna," sa jag nervöst till dem, "det här är vad ni behöver veta."
Låter som en thriller! En brännartelefon? Hemliga möten? Vad fan är det som händer här? Om det verkligen fanns ett virus på fri fot och en hotande kris för folkhälsan, varför skulle inte din första impuls vara, som en känd kille och så vidare, att skriva om det, berätta allt du vet för allmänheten, informera alla folkhälsotjänstemän , öppna upp och förbereda människor och börja jobba med att hitta terapier som kan rädda liv? Varför skulle du inte omedelbart undersöka riskernas demografi och informera människor och institutioner om det bästa möjliga svaret?
Vad i helvete handlar den här kappan och dolken om? Verkar vara en dålig start för en ansvarsfull offentlig politik.
Nästa kapitel avslöjar lite av bakgrunden till all denna höga dudgeon:
Den sista veckan i januari 2020 såg jag e-postprat från forskare i USA som tydde på att viruset såg nästan konstruerat ut för att infektera mänskliga celler. Dessa var trovärdiga forskare som föreslog en otrolig, och skrämmande, möjlighet till antingen en oavsiktlig läcka från ett laboratorium eller en avsiktlig frisättning...
Det verkade vara en stor slump för ett coronavirus att dyka upp i Wuhan, en stad med ett superlab. Kan det nya coronaviruset ha något att göra med "gain of function"-studier (GOF)? Dessa är studier där virus medvetet är genetiskt modifierade för att bli mer smittsamma och sedan används för att infektera däggdjur som illrar, för att spåra hur det modifierade viruset sprider sig. De utförs i högklassiga inneslutningslabb som det i Wuhan. Virus som infekterar illrar kan också infektera människor, just därför är illrar en bra modell för att studera mänsklig infektion i första hand. Men GOF-studier medför alltid en liten risk för att något går fel: viruset läcker ut ur labbet, eller ett virus som infekterar en labbforskare som sedan går hem och sprider det...
Det nya coronaviruset kanske inte ens är den romanen alls. Det kan ha konstruerats för flera år sedan, lagts i en frys och sedan tagits ut mer nyligen av någon som bestämde sig för att arbeta på det igen. Och sedan kanske det var … en olycka? Labs kan fungera i årtionden och lagrar ofta prover lika länge. 2014 upptäcktes sex gamla flaskor med frystorkat variolavirus, som orsakar smittkoppor, i ett labb i Maryland, USA; även om proverna daterades tillbaka till 1950-talet, testade de fortfarande positivt för variola-DNA. Vissa virus och mikrober är oroande motståndskraftiga. Det lät galet men när du väl kommer in i ett tankesätt blir det lätt att koppla ihop saker som inte är relaterade. Du börjar se ett mönster som bara finns där på grund av din egen startbias. Och min utgångspunkt var att det var konstigt att en spillover-händelse, från djur till människor, tog fart i människor så omedelbart och spektakulärt – i en stad med ett biolabb. En framstående molekylär egenskap hos viruset var en region i genomsekvensen som kallas ett furinklyvningsställe, vilket ökar smittsamheten. Detta nya virus, som spred sig som en löpeld, verkade nästan utformat för att infektera mänskliga celler...
Tanken att en onaturlig, mycket smittsam patogen kunde ha släppts lös, antingen av en slump eller design, slungade mig in i en värld som jag knappt hade navigerat innan. Denna fråga behövde omedelbar uppmärksamhet från forskare – men det var också säkerhets- och underrättelsetjänstens territorium...
När jag berättade för Eliza om misstankarna om ursprunget till det nya coronaviruset, rådde hon att alla inblandade i de känsliga samtalen borde höja vår vakt, säkerhetsmässigt. Vi borde använda olika telefoner; undvik att lägga saker i e-postmeddelanden; och lämna våra vanliga e-postadresser och telefonkontakter.
Tänk på att vi pratar här om sista veckan i januari. De bästa experterna i världen levde i rädsla för att detta faktiskt var en labbläcka och kanske en medveten sådan. Detta förtärde dem fullständigt, med all vetskap om att om detta var sant, skulle vi kunna se något nära ett världskrig utvecklas. Och då kommer frågan om ansvar.
Låt oss gå till nästa kapitel:
Dagen efter kontaktade jag Tony Fauci om ryktena om virusets ursprung och bad honom prata med Kristian Andersen på Scripps. Vi var överens om att ett gäng specialister snarast behövde undersöka det. Vi behövde veta om detta virus kom från naturen eller var en produkt av avsiktlig näring, följt av antingen oavsiktlig eller avsiktlig frisättning från BSL-4-labbet baserat på Wuhan Institute of Virology.
Beroende på vad experterna tyckte, tillade Tony, skulle FBI och MI5 behöva berättas. Jag minns att jag blev lite nervös för min egen personliga säkerhet vid den här tiden. Jag vet inte riktigt vad jag var rädd för. Men extrem stress bidrar inte till att tänka rationellt eller bete sig logiskt. Jag var utmattad av att leva i två parallella universum – mitt dagliga liv på Wellcome i London, och sedan åka hem till Oxford och ha dessa hemliga samtal på natten med människor på motsatta sidor av världen.
Eddie i Sydney skulle jobba när Kristian i Kalifornien låg och sov och vice versa. Det kändes inte bara som om jag jobbade 24 timmar om dygnet – det var jag verkligen. Utöver det fick vi telefonsamtal hela natten från hela världen. Christiane förde löst dagbok och spelade in 17 samtal på en natt. Det är svårt att komma från nattliga samtal om möjligheten av en labbläcka och gå tillbaka till sängen.
Jag hade aldrig haft problem med att sova förut, något som kommer av att jag tillbringade en karriär som läkare inom intensivvård och medicin. Men situationen med detta nya virus och de mörka frågetecknen över dess ursprung kändes känslomässigt överväldigande. Ingen av oss visste vad som skulle hända men saker och ting hade redan eskalerat till en internationell nödsituation. Dessutom var bara ett fåtal av oss – Eddie, Kristian, Tony och jag – nu insatta i känslig information som, om den visar sig vara sann, kan starta en hel rad händelser som skulle vara mycket större än någon av oss . Det kändes som om en storm samlades, av krafter bortom allt jag upplevt och som ingen av oss hade någon kontroll över.
Nåväl, där går vi. Fanns det någonsin någon tvekan om att Fauci och så vidare var upptagna av rädsla för att detta var en labbläcka från deras egna kollegor och vänner i Wuhan? Har han förnekat detta? Jag är inte säker, men det här kontot från Farrar är ett ganska extraordinärt bevis på att upptäckten av virusets ursprung var det största bekymret från dessa officiella och inflytelserika vetenskapsmän under den sista delen av januari till februari. Istället för att tänka på saker som "Hur kan vi hjälpa läkare att hantera patienter?" och "Vem är sårbara för det här viruset och vad ska vi säga om det?", de konsumerades av att upptäcka virusets ursprung och dölja för allmänheten vad de gjorde.
Återigen, jag tolkar inte saker här. Jag citerar bara vad Farrar säger i sin egen bok. Han rapporterar att experterna han konsulterade var 80 % säkra på att det hade kommit från ett labb. De planerade alla ett onlinemöte till den 1 februari 2020.
Patrick Vallance informerade underrättelsetjänsten om misstankarna; Eddie gjorde samma sak i Australien. Tony Fauci kopierade in Francis Collins, som leder US National Institutes of Health (National Institute of Allergy and Infectious Disease, som Tony leder, är en del av NIH). Tony och Francis förstod den extrema känsligheten i det som föreslogs,...
Dagen efter samlade jag allas tankar, inklusive människor som Michael Farzan, och mailade Tony och Francis: ”På ett spektrum om 0 är natur och 100 är frigörelse – jag är ärligt talat vid 50! Min gissning är att detta kommer att förbli grått, om det inte finns tillgång till Wuhan-labbet – och jag misstänker att det är osannolikt!”
Dessa diskussioner och utredningar fortsätter under hela februari månad. Detta förklarar så mycket om varför hälsovårdstjänstemän i så många länder gick in i panikläge snarare än att lugnt ta itu med ett framväxande problem inom folkhälsan. De spenderade all sin energi på att urskilja virusets ursprung. Var de oroliga att de skulle bli inblandade på grund av ekonomiska band? Jag vet inte riktigt och Farrar går inte in på det.
Oavsett vilket tog det dem en hel månad innan den här lilla gruppen äntligen kom ut med vad som verkade vara en definitiv tidning som dök upp i Natur: Det proximala ursprunget för SARS-CoV-2. Datumet det dök upp var den 17 mars 2020. Det var dagen efter tillkännagivandet av nedstängningar i USA. Vi nu vet att tidningen skrevs redan den 4 februari och gick igenom många utkast under de kommande veckorna, inklusive redigeringar av Anthony Fauci själv. Den tidningen har sedan dess diskuterats mycket flitigt. Det var knappast sista ordet.
Det som slår mig mest i efterhand när det gäller idén med labbläckan är följande. Under de mest kritiska veckorna som ledde fram till den uppenbara spridningen av viruset över hela nordöstra USA, vilket ledde till otroliga blodbad på äldreboenden på grund av extrem politik som misslyckades med att skydda de utsatta och till och med avsiktligt infekterade dem, folkhälsotjänstemän i USA och Storbritannien konsumerades inte med ett korrekt hälsosvar utan med rädsla för att hantera sannolikheten att detta virus var konstgjort i Kina.
De övervägde i hemlighet. De använde brännartelefoner. De pratade bara med sina betrodda kollegor. Detta pågick i mer än en månad från slutet av januari 2020 till början av mars. Huruvida detta virus uppstod som en labbläcka eller inte i det här fallet är inte så mycket frågan; det råder ingen tvekan om att Farrar, Collins, Fauci och företaget alla trodde att det var troligt och till och med troligt, och de ägnade sin tid och energi åt att planera snurran. Denna rädsla förtärde dem helt i det ögonblick då deras jobb var att tänka på det bästa folkhälsansvaret.
Kanske borde deras tid ha handlat om att berätta sanningen som de visste den? Förklara hur man rationellt hanterar det kommande viruset? Att hjälpa människor som är utsatta att skydda sig och samtidigt förklara för alla andra att det inte är någon idé att få panik?
Istället, mitt i paniken som de både kände och sedan projicerade till allmänheten, uppmanade de och fick nedstängningar av världens ekonomi, ett politiskt svar som aldrig tidigare försökts i denna skala som svar på ett virus.
Viruset gjorde vad viruset gör, och allt vi har kvar är de hisnande resultaten av pandemisvaret: ekonomiskt blodbad, kulturell förstörelse, stora mängder onödiga dödsfall och en otrolig pappersspår av inkompetens, rädsla, hemlighetsmakeri, planering och försummelse av genuina hälsoproblem.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
