Kriget mellan kunskap och dumhet

Bernard Stiegler var, fram till sin för tidiga död, förmodligen den viktigaste teknikfilosofen i samtiden. Hans arbete med teknik har visat oss att det långt ifrån uteslutande är en fara för människans existens Pharmakon – ett gift såväl som ett botemedel – och det, så länge vi närmar oss teknik som ett sätt attkritisk intensifiering,' det skulle kunna hjälpa oss att främja orsakerna till upplysning och frihet.

Det är ingen överdrift att säga att att göra trovärdig information och trovärdig analys tillgänglig för medborgarna för närvarande förmodligen är oumbärlig för att stå emot den gigantiska lögn och förräderi som står oss inför. Detta har aldrig varit mer nödvändigt än det är idag, med tanke på att vi står inför vad som förmodligen är den största krisen i mänsklighetens historia, med inget mindre än vår frihet, än mindre våra liv, som står på spel. 

För att kunna säkra denna frihet mot de omänskliga krafter som hotar att boja den idag, kan man inte göra bättre än att ta hänsyn till vad Stiegler hävdar i Tillstånd av chock: Dumhet och kunskap i 21^st Århundrade (2015). Med tanke på vad han skriver här är det svårt att tro att det inte skrevs idag (s. 15): 

Intrycket av att mänskligheten har hamnat under oförnuftets eller galenskapens dominans [déraison] överväldigar vår ande, konfronterad som vi är med systemiska kollapser, stora tekniska olyckor, medicinska eller farmaceutiska skandaler, chockerande avslöjanden, frigörandet av drifterna och galenskapshandlingar av alla slag och i alla sociala miljöer – för att inte tala om det extrema eländet och fattigdom som nu drabbar medborgare och grannar både nära och fjärran.

Även om dessa ord förvisso är lika tillämpliga på vår nuvarande situation som för nästan 10 år sedan, var Stiegler i själva verket engagerad i en tolkningsanalys av bankernas och andra institutioners roll – med hjälp och stöd av vissa akademiker – i upprättandet av vad han uttrycker ett "bokstavligen suicidalt finansiellt system" (s. 1). (Alla som tvivlar på detta kan bara se den prisbelönta dokumentärfilmen från 2010, Inside Job, av Charles Ferguson, som Stiegler också nämner på s.1.) Han förklarar vidare så här (s. 2): 

Västerländska universitet är i greppet av en djup sjukdomskänsla, och ett antal av dem har funnit sig, genom en del av sin fakultet, ge sitt samtycke till – och ibland avsevärt äventyras av – implementeringen av ett finansiellt system som, med etableringen av hyper- konsumtionistiskt, drivbaserat och "beroendeframkallande" samhälle, leder till ekonomisk och politisk ruin på global skala. Om detta har inträffat beror det på att deras mål, deras organisationer och deras medel helt och hållet har ställts i tjänst för att förstöra suveräniteten. Det vill säga, de har ställts i tjänst för förstörelsen av suveränitet som tänkt av filosoferna av vad vi kallar upplysningen ...

Kort sagt, Stiegler skrev om hur världen förbereddes över hela linjen – inklusive de högsta utbildningsnivåerna – för det som har blivit mycket mer iögonfallande sedan den så kallade "pandemin" kom 2020, nämligen ett heltäckande försök att orsaka en kollaps av civilisationen som vi kände den, på alla nivåer, med det tunt förtäckta målet i åtanke att installera en nyfascistisk, teknokratisk, global regim som skulle utöva makt genom AI-styrd lydnadsregimer. Det senare skulle fokusera på allestädes närvarande teknik för ansiktsigenkänning, digital identifiering, och CBDCs (som skulle ersätta pengar i vanlig mening). 

Med tanke på att allt detta händer runt omkring oss, om än på ett förtäckt sätt, är det häpnadsväckande att relativt få människor är medvetna om den utspelade katastrofen, än mindre är kritiskt engagerade i att avslöja den för andra som fortfarande bor i landet där okunnighet är salighet. Inte för att det här är lätt. Några av mina släktingar är fortfarande motståndskraftiga mot tanken att den "demokratiska mattan" är på väg att dras under deras fötter. Är detta bara en fråga om "dumhet?" Stiegler skriver om dumhet (s.33):

…kunskap kan inte skiljas från dumhet. Men enligt min uppfattning: (1) detta är en farmakologisk situation; (2) dumhet är lagen om Pharmakon; och (3) den Pharmakon är kunskapens lag, och därför måste en farmakologi för vår tid tänka på Pharmakon att jag också idag kallar skuggan. 

I mitt tidigare inlägg Jag skrev om media som pharmaka (flertal av Pharmakon), som visar hur det å ena sidan finns (mainstream) media som fungerar som "gift", medan det å andra sidan finns (alternativa) medier som spelar rollen som "bot". Här, genom att länka till Pharmakon med dumhet uppmärksammar Stiegler en på den (metaforiskt sett) 'farmakologiska' situationen, att kunskap är oskiljaktig från dumhet: där det finns kunskap gör sig alltid möjligheten till dumhet gällande, och vice versa. Eller i termer av vad han kallar 'skuggan', kunskap kastar alltid en skugga, dumhetens. 

Den som tvivlar på detta kan bara kasta en blick på de "dumma" människorna som fortfarande tror att Covid-"vaccinerna" är "säkra och effektiva", eller att bära en mask skulle skydda dem mot infektion av "viruset". Eller, mer för närvarande, tänk på de – den stora majoriteten i Amerika – som rutinmässigt faller för Biden-administrationens (avsaknad av) förklaring av dess skäl för att låta tusentals människor korsa den södra – och på senare tid även den norra – gränsen. Flera alternativ källor av nyheter och analyser har lyft slöjan över detta och avslöjat att tillströmningen inte bara är ett sätt att destabilisera samhällets struktur, utan möjligen en förberedelse för inbördeskrig i USA. 

Det finns naturligtvis ett annat sätt att förklara denna utbredda "dumhet" – ett som jag har använt tidigare för att förklara varför de flesta filosofer har svikit mänskligheten bedrövligt, genom att inte lägga märke till det utspelade försöket till en global statskupp, eller åtminstone, förutsatt att de märkte det, för att tala emot det. Dessa "filosofer" inkluderar alla andra medlemmar av den filosofiavdelning där jag arbetar, med det hedervärda undantaget av avdelningsassistenten, som, till hennes förtjänst, är klarvaken för vad som har hänt i världen. De inkluderar också någon som brukade vara bland mina filosofiska hjältar, till exempel Slavoj Zizek, som föll för bluffkroken, linan och sänket.

I korthet är denna förklaring av filosofers dumhet – och i förlängningen andra människors – tvåfaldig. För det första finns det "förtryck" i den psykoanalytiska bemärkelsen av termen (förklarat utförligt i båda artiklarna som länkades till i föregående stycke), och för det andra finns det något jag inte utvecklade i dessa tidningar, nämligen det som kallas "kognitiv dissonans.' Det sistnämnda fenomenet visar sig i den oro som människor uppvisar när de konfronteras med information och argument som inte står i proportion till, eller konflikter, med vad de tror, ​​eller som uttryckligen utmanar dessa övertygelser. Det vanliga svaret är att hitta standard- eller mainstream-godkända svar på denna störande information, borsta den under mattan och livet fortsätter som vanligt.

'Kognitiv dissonans' är faktiskt relaterad till något mer fundamentalt, som inte nämns i de vanliga psykologiska redogörelserna för denna oroande upplevelse. Det är inte många psykologer som är värda att hävda förtryck i sin förklaring av störande psykologiska tillstånd eller problem som deras klienter möter i dessa dagar, och ändå är det lika relevant som när Freud först använde konceptet för att redogöra för fenomen som hysteri eller neuros, men inser att det spelar en roll i normala psykologi också. Vad är förtryck? 

In Psykoanalysens språk (s. 390), beskriver Jean Laplanche och Jean-Bertrand Pontalis "förtryck" på följande sätt: 

Strängt taget en operation där subjektet försöker stöta bort, eller begränsa till det omedvetna, representationer (tankar, bilder, minnen) som är bundna till en instinkt. Förtryck uppstår när för att tillfredsställa en instinkt – även om det sannolikt är njutbart i sig – riskerar det att framkalla obehag på grund av andra krav. 

 …Det kan ses som en universell mental process så långt som det ligger till grund för det omedvetnas konstitution som en domän skild från resten av psyket. 

I fallet med majoriteten av filosofer, som nämnts tidigare, som flittigt har undvikit att engagera sig kritiskt med andra i ämnet (icke-)"pandemin" och relaterade frågor, är det mer än troligt att förtryck inträffade för att tillfredsställa instinkten att självbevarelsedrift, betraktad av Freud som lika grundläggande som den sexuella instinkten. Här är representationerna (kopplade till självbevarelsedrift) som är begränsade till det omedvetna genom förtryck de av död och lidande som är förknippade med coronaviruset som förmodligen orsakar Covid-19, som förträngs på grund av att de är outhärdliga. Förtrycket av (tillfredsställandet av) en instinkt, som nämns i andra meningen i det första citerade stycket ovan, gäller uppenbarligen den sexuella instinkten, som är föremål för vissa samhälleliga förbud. Kognitiv dissonans är därför symptomatisk för repression, vilket är primärt. 

För att återgå till Stieglers tes om dumhet, är det anmärkningsvärt att manifestationerna av sådan vansinne inte bara är märkbara bland samhällets övre nivåer; värre – det verkar i stort sett finnas ett samband mellan de i de högre klasserna, med högskoleexamen och dumhet.

Det är med andra ord inte relaterat till intelligens per se. Detta är uppenbart, inte bara i ljuset av det inledningsvis överraskande fenomen som hänför sig till filosofers underlåtenhet att säga ifrån inför bevisen, att mänskligheten är under attack, som diskuterats ovan i termer av förtryck. 

Dr Reiner Fuellmich, en av de första individerna som insåg att så var fallet, och sammanförde därefter en stor grupp internationella jurister och vetenskapsmän för att vittna i 'opinionsdomstolen' (se 29 min. 30 sek. in i videon) om olika aspekter av det för närvarande begåna 'brottet mot mänskligheten', har uppmärksammat skillnaden mellan de taxichaufförer han pratar med om globalisternas fräcka försök att förslava mänskligheten, och hans lärda juridiska kollegor vad gäller medvetenhet om detta pågående försök. I motsats till de förra, som är klarvakna i detta avseende, är de senare – till synes mer intellektuellt kvalificerade och "informerade" – individer lyckligt omedvetna om att deras frihet försvinner för varje dag, förmodligen på grund av kognitiv dissonans, och bakom det, förtryck av denna svårsmälta sanning.

Detta är dumhet, eller "skuggan" av kunskap, som känns igen i de ihållande ansträngningarna av de som drabbas av den, när de konfronteras med den chockerande sanningen om vad som händer över hela världen, att "rationalisera" deras förnekande genom att upprepa falska försäkringar utfärdade av byråer såsom CDC, att Covid "vaccinerna" är "säkra och effektiva" och att detta backas upp av "vetenskapen." 

Här efterlyses en läxa från diskursteori. Oavsett om man hänvisar till naturvetenskap eller samhällsvetenskap i samband med ett visst vetenskapligt påstående – till exempel Einsteins välbekanta teori om speciell relativitet (e=mc²) under paraplyet av den förra, eller David Riesmans sociologisk teori om 'inre-' i motsats till 'annan-riktadhet' inom samhällsvetenskap – man talar aldrig om 'd vetenskap", och av goda skäl. Vetenskap är vetenskap. I det ögonblick man vädjar till "vetenskapen", skulle en diskursteoretiker känna lukten av den ökända råttan.

Varför? Eftersom den bestämda artikeln 'den' pekar ut en specifik, förmodligen tvivelaktig, version av vetenskap jämfört med vetenskap som sådan, som inte behöver upphöjas till särställning. Faktum är att när detta görs genom att använda "den", kan du satsa på din bottendollar att det inte längre är vetenskap i den ödmjuka, hårt arbetande, "tillhöra-varje-person"-bemärkelsen. Om ens skeptiska antenner inte omedelbart börjar surra när en av CDC:s kommissarier börjar pontifiera om "vetenskapen", är man förmodligen lika slagen av den dumhet som ligger i luften. 

Tidigare nämnde jag sociologen David Riesman och hans distinktion mellan "inre riktade" och "annat riktade" människor. Det krävs inget geni för att inse att, för att navigera sin väg genom livet relativt oskadd av korruptionshandlare, är det att föredra att ta sin position från "inre riktning" genom en uppsättning värderingar som främjar ärlighet och undviker falskhet, än från "riktningen" av andra.' Under nuvarande omständigheter gäller en sådan annan inriktning labyrinten av lögner och desinformation som härrör från olika statliga myndigheter såväl som från vissa kamratgrupper, som idag mestadels består av de högljudda självgoda förmedlarna av den vanliga versionen av händelser. Inre direkthet i ovanstående mening, när den ständigt förnyas, skulle kunna vara en effektiv väktare mot dumhet. 

Minns att Stiegler varnade för den "djupa sjukdomskänslan" vid samtida universitet i samband med vad han kallade ett "beroendeframkallande" samhälle – det vill säga ett samhälle som skapar beroenden av olika slag. Att döma av videoplattformens popularitet TikTok på skolor och högskolor hade användningen av det redan nått beroendenivåer 2019, vilket väcker frågan om det ska tillägnas av lärare som ett "undervisningsverktyg" eller om det, som vissa tror, ​​borde förbjudas helt i klassrummet. .

Kom ihåg det som ett exempel på video teknik, TikTok är en exemplarisk utföringsform av Pharmakon, och att, som Stiegler har betonat, dumhet är lagen om Pharmakon, som i sin tur är lagen om kunskap. Detta är ett något förvirrande sätt att säga att kunskap och dumhet inte går att skilja åt; där kunskap möts, dess andra, dumhet, lurar i skuggorna. 

När man reflekterar över den sista meningen ovan är det inte svårt att inse att parallellt med Freuds insikt om Eros och Thanatos, det är mänskligt omöjligt för kunskap att övervinna dumhet en gång för alla. Vid vissa tillfällen kommer den ena att verka dominerande, medan vid olika tillfällen kommer det omvända att gälla. Att döma av kampen mellan kunskap och dumhet idag har den sistnämnda till synes fortfarande övertaget, men när fler människor vaknar till den titaniska kampen mellan de två, är kunskapen i framkant. Det är upp till oss att tippa vågen till dess fördel – så länge vi inser att det är en aldrig sinande kamp.