Kommer du att dömas för spridning av felaktig information?

När jag var liten stötte jag på något evangeliskt material med en etikett som har hållit fast i mig sedan dess. "Om att vara kristen blev ett brott i ditt land, skulle det finnas tillräckligt med bevis för att döma dig?"

Under årens lopp, när mitt kyrkobesök ökade och minskade, kom uttrycket hela tiden tillbaka till mig, kanske för att ge mig en liten prod, vilket jag nu är tacksam för. Men totalt sett störde det mig inte så mycket. Men under de senaste åren har en generaliserad, perverterad form av frasen sakta men säkert utkristalliserat sig i mitt sinne.

"Om att vara [ange attribut] blev ett brott i ditt land, skulle några bevis vara tillräckligt för att rädda dig?

Australiens nya lagändring i kommunikationslagstiftningen (bekämpning av desinformation och desinformation) lag 2023 strävar efter att införa en omfattande uppsättning nya skyldigheter, mycket löst definierade, som kommer att utgöra brott om de inte efterlevs. Skyldigheterna faller på leverantörer av digitala tjänster, som antingen måste följa en kod som ännu inte ska registreras eller följa en kod som ACMA kommer att fastställa.

Innehållet i den ännu inte utarbetade koden verkar vara inriktad på att förhindra spridning av falsk eller vilseledande information som sannolikt kan orsaka allvarlig skada. Lagförslaget innehåller ett föreslaget tillägg till Broadcasting Services Act 1992 som tydliggör det uttalade syftet:

att uppmuntra leverantörer av digitala plattformar att skydda samhället mot skada som orsakas eller bidrar till av felaktig information och desinformation om digitala plattformstjänster; 

I en uppvisning av inkompetens, eller, ironiskt nog, bedrägeri, definieras två nyckeltermer antingen med cirkulära argument eller inte alls.

"Skada" definieras enligt följande:

(a) hat mot en grupp i det australiska samhället på grundval av etnicitet, nationalitet, ras, kön, sexuell läggning, ålder, religion eller fysisk eller psykisk funktionsnedsättning;

(b) störningar av den allmänna ordningen eller samhället i Australien;

(c) skada på integriteten för australiensiska demokratiska processer eller för samväldet, staten, territoriet eller lokala myndigheter;

(d) skada på australiensarnas hälsa;

(e) skada på den australiensiska miljön;

(f) ekonomisk eller finansiell skada på australiensare, den australiensiska ekonomin eller en sektor av den australiensiska ekonomin. 

Så "skada betyder ... skada." Cirkulär. Idioter, eller förseelser, driver showen.

Likaså särskiljs 'desinformation' och 'desinformation' från varandra genom att desinformation är desinformation med medvetenhet tillagd. Men deras definitioner är också öppna för en hel del tolkningar:

I detta schema är spridning av innehåll med hjälp av en digital tjänst felaktig information om den digitala tjänsten om:

(a) innehållet innehåller information som är falsk, vilseledande eller vilseledande; och

(b) innehållet är inte exkluderat innehåll i desinformationssyfte; och

(c) innehållet tillhandahålls på den digitala tjänsten till en eller flera slutanvändare i Australien; och

(d) tillhandahållandet av innehållet på den digitala tjänsten är rimligen sannolikt att orsaka eller bidra till allvarlig skada.

Notera alla "och"-villkor i punkterna (a) till (d). Alla dessa måste uppfyllas för att "felinformation" ska indikeras. Så definitionen av desinformation förlitar sig på definitionen av skada, och definitionen av skada förlitar sig på definitionen av...eh, skada.

Så vad betyder "falskt"? Eftersom lagförslaget skär ut allt som publiceras av regeringen eller "professionellt nyhetsinnehåll" kan det inte vara något du läser i pressen eller på ABC:

uteslutet innehåll för desinformationsändamål betyder något av följande:

(a) innehåll producerat i god tro för underhållning, parodi eller satir;

(b) professionellt nyhetsinnehåll;

.

(e) innehåll som är auktoriserat av: (i) Commonwealth; eller (ii) en stat; eller (iii) ett territorium; eller (iv) en lokal myndighet.

Nej, bara DU kan säga saker som är falska. Och de digitala tjänsteleverantörerna måste ses som hindrar DIG från att sprida den där stygga falska informationen.

TGA får förbjuda och sedan tillåta användningen av ivermektin. Om DU sa det fungerade briljant i Uttar Pradesh, det skulle vara desinformation, beroende på när du sa det, förstås.

Regeringen får säga att masker inte fungerar, sedan säga att masker fungerar, men om du säger att de inte fungerar, eller att de fungerar, så kan det vara desinformation, beroende på när du säger det.

Din lokala regering kan säga att plastpåsar är dåliga, men om DU säger att de är hållbara, användbara och sterila kan det vara desinformation. Kom ihåg att det inte bara handlar om säkra och effektiva produkter, det handlar om MILJÖN och det handlar om EKONOMI.

Om centralbankens guvernör säger att räntorna kommer att förbli låga under överskådlig framtid är det okej, eftersom han kommer från regeringen; men om DU säger att spendera som en berusad sjöman för att betala för att folk inte gör någonting medan de är inlåsta i sina hus oundvikligen kommer att orsaka skenande inflation och åtföljande räntehöjningar, då sprider DU lögner.

Detta lagförslag är till för att tvinga de digitala tjänsteleverantörerna att strypa synpunkter som inte passar vad regeringen och pressen säger. Vi har sett sånt här förut. Som Jag har skrivit någon annanstans Alexander Solsjenitsyns Gulag skärgård formulerar en kusligt liknande lag i Sovjetryssland:

Men det fanns inget avsnitt i artikel 58 som tolkades så brett och med ett så brinnande revolutionärt samvete som avsnitt 10. Dess definition var: "Propaganda eller agitation, innehållande en vädjan om att störta, undergräva eller försvaga sovjetmakten...och , likaså spridning eller förberedelse eller innehav av litterärt material med liknande innehåll... Omfattningen av "agitation som innehåller en vädjan" utvidgades till att omfatta ett samtal ansikte mot ansikte mellan vänner eller till och med mellan man och hustru, eller ett privat brev …”Undergräva och försvaga” regeringen skulle kunna innefatta vilken idé som helst som inte sammanföll med eller stiger till nivån av intensitet för de idéer som uttrycks i tidningen en viss dag. När allt kommer omkring måste allt som inte stärker försvagas: Ja, allt som inte helt passar in, sammanfaller, undergräver!

Remisstiden för denna proposition har löpt ut.  Det inkom ganska många bidrag (närmare 1,000 XNUMX).. En enkel nyckelordssökning kan hitta namn eller pseudonymer på författarna till bidragen. Några överraskande element finns när du bläddrar igenom, som detta utdrag från underkastelse gjort av New South Wales Council for Civil Liberties:

Att upprätthålla integriteten för konversationer som hålls via privata meddelandetjänster är av yttersta vikt för NSWCCL. Vi är glada över att se att innehållet i privata meddelanden kommer att undantas från ACMA:s befogenheter. Men med tanke på ovanstående frågor som lyfts fram i ACMA-rapporten, är NSWCCL oroad över att meddelanden som skickas via en uppkopplad mediatjänst helt kommer att uteslutas från lagen. Även om vi inser att meddelanden bland vänner och familj inte bör övervakas, är ett viktigt sätt att sprida desinformation och desinformation genom stora sändningsgrupper med tusentals medlemmar – ett helt annat förslag än familjegrupper, och ett mycket likt ett offentligt torg.

Viktigt är att vi noterar att endast innehållet i privata meddelanden är undantaget och det är öppet för ACMA att kräva att anslutningsmedietjänster inför mekanismer för att förhindra spridning av desinformation och desinformation. Dessa kan inkludera en begränsning av vidarebefordran av meddelanden (som WhatsApp tidigare har gjort) eller införandet av rapporteringsverktyg för felaktig information, som har föreslagits i Europa.

Wow. NSWCCL ser gärna att du håller ditt meddelande till din syster privat, men de vill att den "anslutna mediatjänsten" ska sno efter ditt meddelande och hindra din syster från att vidarebefordra det till någon annan. Så ditt privata meddelande är inte riktigt privat, eftersom ett helt team av (möjligen AI) stalkers kommer att titta dig över axeln. Förmodligen är NSWCCL också glad över beslutet om huruvida de ska tillåta eller förbjuda vidarebefordran av meddelandet för att sitta med "anslutna mediatjänsten" och deras algoritmiska AI-mjukvara, eller ett team av studenter som får 10 spänn i timmen. 

Jag vet inte vart vi ska härifrån. Men jag tänker tillbaka på den där evangeliska utmaningen från min ungdom. Om att vara en dissident i ditt land blev ett brott, ja, vid den tiden skulle vi knappast behöva bevis nu, eller hur?

Återpublicerad från författarens understapel