David mot Goliat i New York 

Det pågår en kamp för våra friheter den här veckan. Och väldigt få amerikaner är ens medvetna om vad som står på spel.

New Yorks advokat Bobbie Anne Cox går på egen hand upp mot staten New York denna vecka, efter att staten överklagat en New York State Högsta domstolens dom att en så kallad "karantänsläger"-förordning ("Isolerings- och karantänprocedurer") utfärdat av guvernör Kathy Hochul var grundlagsstridig.

Ordern gäller karantän för medborgare av delstatsregeringen. Liksom andra delstater har New York redan lagar gällande karantän för medborgarna – lagar som vederbörligen antagits av de valda statens representanter. Dessa lagar skapades av lagstiftare (vars jobb det är att utföra detta arbete) och antogs med en majoritet av både församlingen och senaten och undertecknades av guvernören. Den lagen föreskriver inte bara skydd av allmänheten genom användning av karantän, utan innehåller också skydd för individuella rättigheter.

Det finns problem med guvernörens agerande.

• Den verkställande makten har inte makten att stifta lagar enligt grundlagen. Det är förbehållet lagstiftaren.
• Med en statlig verkställande makt som inte ges till dem konstitutionellt, det skapar ett prejudikat som skulle kunna användas på liknande sätt för andra frågor för att kränka medborgarnas rättigheter i en mängd andra frågor – inte bara i New York, utan också i alla andra stater.

Så, vad finns i denna förordning, frågar du dig? Det har att göra med medborgarnas karantän. Det finns en historia av regeringsmandat karantän under tider av epidemier i vårt land. Huruvida de befintliga lagarna har missbrukats mot individer eller inte är en annan debatt (se fallet med Tyfus Maria, till exempel som suttit fängslad i mer än 23 år enligt dåtidens karantänslag). 

Denna guvernörs förordning placerar makten på de högsta nivåerna av delstatsregeringen – centralt kontrollerad. Guvernörens förordning kringgår inte bara lagstiftarens makt och ansvar att stifta lämpliga lagar för medborgarna, utan den tar också den makten bortom den lokala nivån, där den lämpligast kan övervägas, och misslyckas helt med att skydda individernas rättigheter mot missbruk. eller felaktig tillämpning av statens tjänstemän.

I denna förordning finns det inget krav på delstatsregeringen att bevisa att den riktade individen är smittad, har utsatts för en infektionssjukdom eller utgör någon faktisk risk för sina medborgare. Tillämpningen av förordningen är bred – inte bara begränsad till Covid-fall. Det finns ingen gräns för individens ålder eller medicinska tillstånd (det kan påtvingas ett barn eller en mycket äldre person), och det finns inget specificerat om varaktigheten av karantänen, eller hur den varaktigheten skulle bestämmas. Mest angående: det finns ingen mekanism för att individen ska släppas.

Under det inledande rättegångsfallet stod det klart och tydligt att den enda möjliga mekanismen för frigivning var att den personen skulle stämma staten, såvida inte statliga tjänstemän beslutade att häva det på egen hand.

Enligt bestämmelserna i guvernörens förordning kan delstatsregeringen använda brottsbekämpning för att tvinga bort medborgare från sina hem eller företag mot deras vilja för att placera dem på ospecificerade karantänplatser under en obestämd period utan någon mekanism för frigivning!

Denna fruktansvärda kränkning av medborgarnas rättigheter slutar dock inte här. Det skapar ett prejudikat för mer överskridande av verkställande grenar. Om det inte upphävs i överklagandedomstolen kommer det att uppmuntra andra guvernörer att göra fler razzior i sfären av det verkställande tillgreppet av den lagstiftande grenen av regeringen (se den senaste NM-guvernörens agerande att ta bort 2^nd Ändringsrätt genom exekutiv order).

Det råder ingen tvekan om att de som vidtar den här typen av verkställande åtgärder (Lujan Grisham i New Mexico och Hochul i New York) vet att detta ligger utanför deras maktomfång inom vårt regeringssystem. De vet också att, tills någon lämnar in en stämningsansökan och vinner mot dem, har de en tidsperiod då dessa verkställande föreskrifter och order kommer att vara på plats.

Det är viktigt att appellationsdomstolen upprätthåller beslutet i fallet med denna förordning av guvernör Hochul – för det bästa för alla människor i New York, men också för oss alla i andra stater.

Denna passionerade, artikulerade, briljanta advokat kämpar för oss alla.

Och Bobbie Anne Cox har lidit för det. Hon har avsatt sin normala juridiska praxis för att fortsätta detta arbete och har fokuserat enbart på detta ärende under en längre period. Hon har offrat värdefull tid med sin familj och tillbringat otaliga timmar i en labyrint av motioner, ansökningar, ansökningar, schemaläggning och forskning som är en del av rättssystemet med alla dess komplexitet. Arbetet har varit mödosamt, ensamt och till viss del otacksamt. Om hon vinner överklagandet finns det ingen ekonomisk fördel till henne eller någon av målsäganden som kommer att realiseras.

Hon har ingen stor stab av advokater och yngre advokater som hjälper henne att sätta ihop detta ärende. Hon har inte fått hjälp av sina andra kollegor i New York för att utkämpa denna strid.

Och eftersom det har att göra med rättssystemets komplexitet, får det lite bevakning i media. Kanske är det så svårt att föreställa sig varför en delstatsregering ens vill ha den här typen av makt över medborgarna, att folk har väldigt svårt att förstå att det verkligen är vad Bobbie Anne beskriver i termer av potentiellt missbruk av individuella rättigheter.

Inget offentligt ramaskri har förekommit. Det har inte hänt något stort stöd för hennes arbete. Och även om många stöder det fantastiska arbete hon har gjort och var så lättade när hon vann fallet initialt, kommer de allra flesta människor som kan dra nytta av hennes arbete aldrig att veta att de är skyldiga henne en tacksamhetsskuld.

On Onsdagen den 13 september 2023 kl. 10:00 EST (vid domstolshuset i Rochester, NY, beläget på 50 East Avenue), Bobbie Anne Cox går ut som en sorts David för att träffa Goliat, beroende på hennes kunskap om lagen snarare än en slangbella och stenar. Hon förlitar sig på New Yorks domarpanel för att verkligen bevisa att det fortfarande finns blind rättvisa i New York. 

Smakämnen fördelarna med hennes fall är tydliga – även för personer som inte är så insatta i lagen. Basic Civics visar oss riktigheten i hennes påstående. Detta är inte en partipolitisk fråga. Medan hon representerar republikanska målsäganden är hon inte det själv.

Om du kan stödja henne genom att fysiskt närvara vid förhandlingen, gör det. Kanske kan du genom din närvaro vara en tyst påminnelse till domstolen om att New York-bor är intresserade av detta och stödjer hennes ansträngningar.

Om du inte kan vara där personligen, överväg att se de muntliga argumenten live på domstolens webbplats på: https://ad4.nycourts.gov/go/live/. Vänligen håll även henne och domstolens domare i dina tankar och böner och dela denna information med din vänkrets och kollegor.

Må hon segra. För att stödja hennes arbete, bidra till Brownstone.