Covid och expansionen och missbruket av statsmakt

Åren av att leva med allt mer förtryckande Covid-restriktioner och mandat är en berättelse om många skurkar som är delaktiga i tyranni och några motståndshjältar. Det är en berättelse om vansinniga, inkompetenta politiker och brutala poliser – ligister i uniform – som agerar på uppdrag av maktberusade apparatchiks.

Medicinskt idiotiskt, ekonomiskt ruinerande, socialt störande och förbittrande, kulturellt dystopiskt, politiskt despotiskt: vad fanns det att gilla under Covid-eran?

• Miljarder, om du var Big Pharma.
• Okontrollerad makt, om du var Big State.
• Makt över hela befolkningen i en stat och berömmelse med utökade dagliga TV-framträdanden på alla kanaler, om du var chefsläkare.
• Mer pengar och makt över världens regeringar och människor för WHO.
• Mall för handling för klimatälskare.
• Drömtid för poliser som får fria händer att skämma bort sin inre mobbare.

Men ångestladdad förtvivlan, om du var en omtänksam, bekymrad medborgare som älskar individuell frihet och autonomi.

De befintliga ramarna, processerna och institutionella skyddsåtgärder under vilka liberala demokratier verkade fram till 2020 hade säkerställt utökade friheter, växande välstånd, en avundsvärd livsstil och livskvalitet, och utbildnings- och hälsoresultat utan motstycke i mänsklighetens historia. Att överge dem till förmån för en hårt centraliserad liten grupp av beslutsfattare befriade från extern granskning, bestridbarhet och ansvarsskyldighet, gav både en dysfunktionell process och suboptimala resultat: mycket blygsamma vinster för mycket långvarig smärta.

Under två världskrig riskerade många sina liv för att skydda våra friheter, men under de senaste tre åren har så många gett upp friheterna för att förlänga livet. Det utvecklades ett medberoende mellan uber övervakningsstat och ett Stasi-liknande snattarsamhälle.

Konfronterad av coronavirus-pandemin som en "svart svan"-händelse, valde de flesta länder den hårda förtrycksstrategin med varierande stränga nedstängningsåtgärder. Det borde ha varit mer försiktighet på grund av historien om misslyckade katastrofvarningar från professor Neil Ferguson, Pied Piper av pandemisk porr; de enorma ekonomiska kostnaderna som också har dödliga konsekvenser; den drakoniska kränkningen av individuella friheter; och tillgången till andra mer riktade strategier snarare än det mytiska alternativet "gör ingenting".

De vetenskapsförnekande politiska interventionerna orsakade förödande sociala, ekonomiska, utbildnings-, hälso- och psykiska kostnader, särskilt för unga människor på lång sikt även om de löpte en försumbar risk för allvarlig skada. Det borde inte, kunde omöjligt ha varit en överraskning för någon hälsospecialist att människor som sociala varelser är ärrade av social isolering som påtvingas genom statliga diktat som främjar budskapet att människor är sjukdomsdrabbade biologiska faror.

För den stora majoriteten av fattiga människor i utvecklingsländer var Covid å ena sidan sällan i toppen av dödliga mördarsjukdomar, å andra sidan visade sig låsningar vara grymma, hjärtlösa och dödliga. Deras svåra situation försummades av just de människor och länder som högljutt basunerar ut sina snälla och omtänksamma referenser när de oroar sig för utsatta och marginaliserade samhällen.

Bland de mest chockerande händelserna när pandemin drog ut på tiden var graden av tvång och våld som användes av några av de mest kända förkämparna för demokrati och frihet. Gränsen mellan liberal demokrati och drakonisk diktatur visade sig vara virustunn. Verktyg för förtryck som att släppa lös tungt beväpnade poliser mot fredligt protesterande medborgare, när de identifierande egenskaperna hos fascister, kommunister och plåt-despoter, blev obehagligt bekanta på gatorna i västerländska demokratier.

Lockdowns förstörde de tre "Ls" av liv, uppehälle och friheter. Regeringar stal faktiskt nästan tre år av vårt liv. Förebyggande självcensur i pressen hjälpte till att normalisera uppkomsten av tillståndet övervakning och biosäkerhet i namnet av att skydda oss från viruset som är så dödligt att hundratals miljoner behövde testas för att veta att de har haft det. Kanadas Freedom Convoy avslöjade den skarpa verkligheten att nedstängningar är ett klasskrig som förs av laptopklassen mot arbetarklassen, av kultureliterna på de stora otvättade utanför stadskärnorna och av dygdsignaler om oberoende fria tänkare.

Australien framkallade internationell misstro mot brutaliteten i dess auktoritära åtgärder för att "krossa och döda viruset". Den avgörande bilden av det pandemiska belägringstillståndet i Australien kommer att förbli den fallet med Zoe Buhler, den gravida mamman handfängslade i sitt loungerum inför sina barn. Avsnittet är själva definitionen av en polisstat. Efter att ha korsat Rubicon, hur går vi tillbaka till Australien? En bra början skulle vara åtal mot poliser som verkställer diktatoriska påbud och av officerare och ministrar som godkänner sådana åtgärder.

Vacciner rekommenderades till en början och fick sedan ett mandat på sloganen att "Ingen är säker förrän alla är säkra", ignorerar det implicita erkännandet i sloganen att de inte skyddar de vaccinerade. Motståndet mot vaccinmandat hårdnade med bevis på att man sänkte fördelarna, förnekande av de andra skadorna, vägran att antingen genomföra eller på annat sätt publicera resultaten av kostnads-nyttoanalyser och förbud mot alternativa behandlingsalternativ.

Den politiska slutsatsen är att häva mandat i offentliga miljöer och förbjuda företag att införa dem i de flesta affärsmiljöer, i stället överlåta åt människor att fatta välgrundade beslut i samråd med sina läkare, utan påtryckningar på de senare från läkemedelsregulatorer. Och ta tillbaka alla de som fick sparken för att de vägrade stöten.

Ju längre hälsomyndigheterna drev covid-19-vaccination, överdrev dess fördelar, förringade dess snabbt avtagande effekt, ignorerar säkerhetssignaler på sin lista över skador och förbjuder alternativ, desto mer uppmärksamhet riktades mot läkemedelsregulatorernas roll. möjliggör läkemedelsinterventioner snarare än att agera som vakthundar för folkhälsan och säkerhetens räkning. Hälsomyndigheter och tillsynsmyndigheter flyttade på ett avgörande sätt balansen från att vara individcentrerade i liberala demokratier till den kollektiva säkerhetssynen hos teknokrater och experter.

WHO:s prestation visade sig vara ojämn. Dess trovärdighet skadades allvarligt av försening med att slå larm, den taskiga behandlingen av Taiwan på Kinas order, den inledande utredningen som vitkalkade virusets ursprung och av flip-flops på masker och låsningar som motsäger dess egen kollektiva visdom som utvecklats under en århundradet som destillerades i en rapport 2019. Detta gör det desto mer förvånande att det skulle finnas en samlad ansträngning på gång för att utöka dess auktoritet och öka dess resurser med hjälp av ett nytt globalt pandemifördrag och ändringar av de bindande internationella hälsoföreskrifterna.

I rapporteringen om Covid övergav journalister sin cynism mot officiella påståenden och blev istället beroende av rädslaporr. En kritisk och skeptisk profession skulle ha lagt regeringens och modellbyggarnas anspråk under blåslampan och utsatt dem för vissnande kritik för omfattningen av fel i deras förutsägelser. Istället gick vi "från ointresserad journalistik till Pravda i en enda gräns", som Janet Daley uttryckte det i Telegraph. Alla institutionella kontroller av övergrepp och missbruk av den verkställande makten – lagstiftande församlingar, rättsväsendet, maskiner för mänskliga rättigheter, yrkesorganisationer, fackföreningar, kyrkan och media – visade sig vara olämpliga för ändamålet.

Vi har varit tvungna att lära oss två bestående sanningar: när regeringar väl har fått fler befogenheter, avstår de sällan från dem frivilligt; och varje ny makt som kan missbrukas kommer att missbrukas, om inte idag av nuvarande statsagenter så någon gång i framtiden av deras efterträdare. Liksom personer med kommandoansvar när brott mot mänskligheten begås av fotsoldater, måste beslutsfattare på högsta nivå ställas till svars. Detta är viktigt för att säkerställa att missgärningar bestraffas, att offer hjälps åt att uppnå känslomässig avstängning, och att framtida handlingar av jämförbara missförhållanden avskräcks.

Kommer covid-illiberalismen att rullas tillbaka eller har den blivit ett permanent inslag i det politiska landskapet i det demokratiska västerlandet? Huvudet säger att man ska frukta det värsta, men ett evigt optimistiskt hjärta hoppas fortfarande på det bästa.