Brunsten » Brownstone Journal » historik » En avslöjande dialog med en före detta CDC-forskare
Tidigare CDC-forskare

En avslöjande dialog med en före detta CDC-forskare

DELA | SKRIV UT | E-POST

Notera: detta stycke skrevs tillsammans med Martin Neil och Jonathan Engler

Dr Norman Pieniazek är en molekylärbiolog, genetiker och epidemiolog med 147 publikationer i virologi och parasitologi. Innan han gick i pension arbetade han 24 år på Center for Disease Control and Prevention (CDC) i USA. Han har även tillbringat tid utomlands, bland annat i Spanien och Polen.

Vi träffade Norman för vad som var planerat att bli ett kort möte för att presentera oss och informellt diskutera gemensamma intressen kring covid. Detta blev dock en två timmar lång, vidsträckt och fascinerande diskussion som berörde ett stort antal ämnen.

Tidigt under mötet kom Norman med det kloka förslaget att vi skulle spela in och dela diskussionen. Så han tryckte på inspelningsknappen på Skype och vi började igen. Videon, tillgänglig nedan, är cirka två timmar lång. Var medveten om att eftersom den inte var planerad som en "intervju" eller för sändning är den till stor del ostrukturerad. Men för de som har ont om tid är här en sammanfattning av diskussionen med fokus på vad Norman sa (observera att denna sammanfattning inte är en ordagrant och sann transkription av samtalet):


Lunginflammation och tidiga behandlingar

  • Den bakteriella lunginflammationen hypotes föreslår att tidig behandling – hydroxiklorokin, ivermektin och antibiotika – tar itu med bakterieinfektion. Norman bekräftade att bakterier finns överallt i våra kroppar inklusive i lungorna, vilket skapar en ständigt närvarande potentiellt farlig predisposition som, givet de rätta omständigheterna, kan orsaka en dödlig bakteriell lunginflammation.
  • Välförstådda botemedel såsom lagret av antibiotika, som rekommenderats av Fauci, lades åt sidan 2020. Bakteriell infektion kan orsaka sepsis och därför behöver vi antibiotika. En cytokinstorm orsakas av bakteriell infektion i lungorna som fyller dem med vätska; detta sänker syrenivån i blodet på grund av dålig lungfunktion.
  • En personlig diagnos av en läkare baserad på fysiska symtom ersattes till stor del av PCR-testet, och med ökningen av tele-hälsobesök, social distansering, etc. slutade läkare att använda stetoskop för att lyssna på en patients bröst. Detta är ett viktigt diagnostiskt verktyg för att göra det möjligt för en läkare att hörbart tala om om en patient har passerat gränsen till en bakterieinfektion som sedan kommer att kräva antibiotika.

NPI:er och kasserat organisationsminne

  • Norman kände Donald Henderson som var medförfattare till en klassiker arbete om hur man bäst svarar på en influensaepidemi. Henderson och kollegor rekommenderade inte någon av de NPI som följdes under covid på grund av de uppenbara allvarliga hälso-, sociala och ekonomiska kostnaderna. (Som ett undantag var detta arbete medförfattare av prof. Thomas Inglesby vid Johns Hopkins som deltog i Event 201 och, konstigt nog, rekommenderade NPI:er används för covid – exakt samma som han hade avvisat tidigare).
  • Ortodox immunologi ignorerades – flockimmunitet är en fiktion eftersom det finns en "soppa" av ständigt muterande koronavirus.
  • Varför ifrågasatte inte forskare vid CDC saker tidigt 2020? Restriktioner för att arbeta hemifrån innebar att människor på CDC inte kunde kommunicera och samordna sig för att kullkasta galenskapen som påtvingats från "sjätte våningen" översta mässingen. Du kunde inte isolera CDC från HSS (Health and Human Services) och det var HSS som var det som var det som var det.

Wuhan, bronkial lavage och PCR

  • Smakämnen Wuhan-forskare var på en rutinmässig "fiskeexpedition" efter coronavirus och ovanliga lunginflammationer. Varför utfördes detta arbete i Wuhan? Det är lättare att göra i Kina eftersom det är lagligt och för att det finns massor av sjukhus, i ett koncentrerat område, där befolkningen mår relativt dåligt. Dessutom är det lättare att få tillstånd att utföra en smärtsam bronkial sköljning förfarande på patienter för att få patogener i Kina; detta är mycket svårare att göra i USA. Denna procedur görs i de nedre luftvägarna och garanterar prover av högre kvalitet än vad som kan erhållas med pinnar, som egentligen bara mäter kvaliteten på luften som har kommit in i dina övre luftvägar.
  • För att avgöra vilken patogen som orsakar symtom i de nedre luftvägarna bör du inte använda pinnar och PCR. Varför inte? CDC erkänner oförmågan hos svabbar att samla in orsakande medel som rapporterats av EPIC-studien i dessa 2015 New England Journal of Medicine artiklar (en gjord på vuxna och en på barn). Ett positivt resultat från ett prov taget från övre halsen eller näsan betyder därför inte att en infektion orsakas av den upptäckta patogenen.
  • 2002-2004 var SARS-CoV inte föremål för mass-PCR-testning, men SARS-CoV-2 var det. PCR användes för SARS-CoV men endast på prov tagna med bronkial sköljning, men INTE från pinnprover tagna från näsan eller övre halsen (Detta dokument presenterar bevis PCR användes för att samla in prover, men ingen masstestning utfördes.).

Virus Origins – från Labs eller Bats eller ingetdera?

  • Wu et al upptäckte WH-Human-1 med hjälp av prover som samlats in genom bronkial lavage, och nästa generations sekvensering av de insamlade genetiska proverna, och till slut rapporterade det i GenBank.
  • Innan de rapporterade om GenBank publicerade de ett förtryck som identifierade de genetiska sekvenserna (Submitted (05-JAN-2020) Department of Zoonoses, National Institute of Communicable Disease Control and Prevention, Chinese Center for Disease Control and Prevention. Den första inlämningen till GenBank hade två efterföljande revisioner.), som tillägnades och hittade sin väg i händerna på Corman och Drosten, som sedan bestämde sig för att utnyttja den för personlig vinning (via kommersiell PCR-testning), och tillverkade en berättelse om att validera den mot SARS-1. Det döptes därefter om till SARS-CoV-2 (För en föreslagen tidslinje för händelser, se här..).
  • Norman tror att SARS-CoV-2 helt enkelt är ett beta-coronavirus (en förkylning), ett av de många tusentals förkylningsvirus som hade förblivit oupptäckta fram till 2020, men som alltid har funnits i naturen.
  • SARS-CoV-2 kan inte vara ett nytt virus skapat i ett labb eller genom naturlig zoonotisk mutation. Det är helt enkelt nytt för upptäckt (Virusets förmodade "nya och dödliga" attribut diskuteras utförligt här..). Så snart de av EUA godkända PCR-testerna började användas upptäcktes viruset samtidigt i ett antal olika geografiska regioner. Det fanns inga tecken på plötslig spridning.
  • I själva verket bestäms resultaten av alla tester lika mycket av valet av test som ska tillämpas som av närvaron/frånvaron av virus. Norman säger: "Du kommer att hitta vad du vill hitta." Därför kommer människor att vara symtomlösa och ändå ha en hel del virus i näsan eller halsen.
  • Det etablerade taxonomi av virus är oanvändbart helt enkelt för att det finns så många okända virus som cirkulerar i naturen.

vacciner

  • MRNA-vaccintekniken slutade i en "sophög", eftersom den är extremt giftig, och gjordes föråldrad av proteinsubenhetsvacciner 2019. Så mRNA-vaccinerna var dömda från början. Subenhetsvacciner (proteinbaserade) har varit kända sedan slutet av 1970-talet, men Moderna, Pfizer och BioNTech behövde ett sätt att uppnå avkastning på sina enorma investeringar i mRNA. Därav pandemin.
  • Novavax är ett proteinsubenhetsvaccin, baserat på spikeproteinet, som var tillgängligt i augusti 2020 men som inte fick godkännande från FDA. Även om det är proteinbaserat kommer det att stanna på deltoideusmuskelns injektionsställe. Det godkändes dock i Kanada. Det kanske inte är särskilt bra för dig (och ineffektivt mot coronavirus), men det är mindre farligt än mRNA-vaccinerna.
  • mRNA-vacciner visade sig vara för farliga för djur. Också argumenten att de är en säker grund för cancerläkemedel bygger på lögner. Det finns en konkurrerande teknologi som heter humaniserade monoklonala antikroppar som botade tidigare president Jimmy Carter från ett melanom som hade migrerat till hans hjärna och det finns nu 500 versioner av dessa läkemedel tillgängliga.
  • Norman fick veta att patentet på influensavaccinerna, odlade i ägg, löpte ut 2020. Därför var det liten avkastning på investeringen i att fortsätta med denna teknik.
  • Virus finns i dina luftvägar och antikroppar som svarar på vaccin finns i ditt blod. Dessa två saker matchar inte bra eftersom antikropparna i blodet inte kommer ner i lungorna. Immunsystemet "håller sig borta" från det komplexa andningssystemet som hanterar de tusentals patogener vi andas in med varje andetag.

Antikropps- och antigentestning

  • Är serologistudier en meningslös övning? På grund av stor variation mellan individens antikroppsmätning är det bara meningsfullt genom att studera förändringar hos en enskild individ över tiden.
  • Att testa för antikroppar betyder ingenting eftersom antikroppar i blodet inte kan resa till lungorna för att reagera.
  • Att testa för antigener är en billigare och mindre känslig version av PCR-testet med samma begränsning.

Infektiösa kloner och biovapen

  • Norman är mycket skeptisk till ett antal covid-virusteorier inklusive de av Walter Chesnut och JJ Coeys infektiösa klonteori, även om de inte diskuterades i någon detalj och förmodligen inte karakteriserades fullt ut (eller kanske till och med rättvist).
  • Problemet med "infektiösa kloner" är att "du vet inte vad du ska skapa" eftersom det finns miljontals sekvenser av coronavirus så det finns ingen "klonalitet" och var och en har 30 tusen nukleotider och det finns kombinatoriskt oändliga förändringar som du potentiellt kan behöva att tänka på när du skapar ett coronavirus5. Det är därför inte möjligt att veta vad som ska ändras, via Gain of Function (GoF), för att få viruset att bete sig på farligare sätt.
  • Som en del av "partnerskap för fred"-programmet 1994 anställde Norman två före detta sovjetiska biovapenforskare och frågade dem "Hur kommer det sig att du arbetade i 20 år och inte skapade några nya dödliga virus?"
  • De kan skapa tusentals viruskombinationer, men problemet är hur man testar dessa skapelser. Det finns inget sätt att testa miljarder och miljarder möjliga förändringar av ett virus och identifiera vilka ändringar i sekvensen som är "dåliga". Du behöver fenotypen, och du kan inte härleda fenotypen från genotypen. Så hur skulle GoF-forskare – t.ex. EcoHealth-alliansen – veta exakt vad de ska skapa?
  • Påståendet att Saddam Hussein hade biologiska vapen var grundlöst och detta bekräftades för Norman av Donald Henderson som var inblandad då och som sa att det inte var möjligt.
  • Således hävdar GoF att förändringar av spikprotein- och furinklyvningsställen gör ett virus mer dödligt är fiktion. Det är inte möjligt och det finns inga bevis för att de kan producera dödliga biovapen. De som förespråkar denna ståndpunkt och gör dessa påståenden – EcoHealth-alliansen (Fauci, Baric och Daszak) borde få sparken av sina chefer för att de producerar "inte en tiger utan en kattunge."
  • Vi diskuterade Gulf War syndrome. Norman sa att folk föreställer sig att mjältbrand är farligt, men de före detta sovjetiska biovapenforskarna sa att för att attackera New York med mjältbrand skulle behöva 20,000 747 Boeing XNUMX flyga över staden och tappa miljontals ton mjältbrandsporer från låg höjd sedan folk sprider det med spadar. Det enda sättet att infektera människor med mjältbrand är direkt via en syrgasledning eller en direkt injektion.
  • Norman sa att Tokyo gasattack lyckades i Japan eftersom terroristen använde sarin, ett nervgift. De biologiska medlen som användes, botulinum och mjältbrand, misslyckades lyckligtvis.

Fauci – "Mean Midget"

  • Inom CDC kallades Fauci den "mean midget" och under AIDS-epidemin sänkte han Robert Gallo genom att uppfinna berättelsen om att Gallo hade stulit HIV-viruset från Luc Montagnier och därmed förstört Gallos chanser att tilldelas Nobelpriset (han nekades också ett patent).
  • Fauci är "inte dum, han är elak." Fauci ville få ett Nobelpris, men han fick inget Nobelpris för AIDS, så han ville ha det för Wuhan-viruset. I januari 2023, då han visste att han inte skulle få Nobelpriset, "drade han ur kontakten" och publicerade detta papper säger att nya typer av vacciner behövs för luftvägsinfektioner, som en illvilja.

Vi lärde oss mycket av Norman och är mycket tacksamma mot honom för att han gav oss sin värdefulla tid. Du kommer att märka att vi kort diskuterade vaccinerna, men du kommer att bli mycket glad att höra att Norman har gått med på att följa upp med ytterligare ett möte i början av december för att dela sina tankar om detta viktiga ämne (se här. för en tjuvtitt).

Du kan komma åt Normans övriga material på Youtube och Facebook (mycket av hans material är på polska och Norman talar sex språk!) Hans Twitter-handtag är @normanpie.

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jessica Hockett

    Jessica Hockett har en doktorsexamen i pedagogisk psykologi från University of Virginia. Hennes 20-åriga karriär inom utbildning omfattade att arbeta med skolor och byråer över hela USA för att förbättra läroplanen, undervisningen och programmen.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute