Brunsten » Brownstone Journal » Policys » Är New York City 2020 meningsfullt?
Är New York City 2020 meningsfullt?

Är New York City 2020 meningsfullt?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Den här artikeln är ett arbetsdokument och är öppen för frågor och korrigeringar. 
E-postadress  panda@pandata.org
Finns även på understapel - delta i samtalet
Medförfattare av Thomas Verduyn, BASc, Jonathan Engler, MB ChB LLB DipPharmMed, Todd Kenyon, PhD, Martin Neil, PhD

I en tidigare Artikeln vi diskuterade den stora ökningen av dödligheten våren 2020 som rapporterades för New York City (NYC). Denna topp omfattar extraordinära 26,000 11 oväntade dödsfall under en XNUMX-veckorsperiod, en mycket större siffra än vad som skulle förväntas baserat på erfarenheter från Covid-utbrottet på kryssningsfartyget Diamond Princess, som förklaras i den artikeln. Vår slutsats var att "något annat utöver Covid... var ansvarigt för en betydande majoritet av de överflödiga dödsfallen."[1] Följaktligen föreslog vi några möjliga alternativ, nämligen "iatrogena skador, psykologiska effekter, försummelse, panik, ventilatorer och lugnande medel, och policy...."

Sedan vi publicerade den artikeln har vi grävt djupare i vad som kan ha hänt i NYC. Efter många diskussioner, och efter att ha granskat data, har vi kommit till den punkt där vi är tvungna att överväga den obekväma möjligheten att det finns ett annat alternativ: något är fel med själva datan. Det finns med andra ord anledning att tro att det faktiska antalet och tidpunkten för dödsfallen i NYC våren 2020 skiljer sig från de officiella statliga dödlighetsregistren.

Vi är för närvarande inte i stånd att bevisa att siffrorna är felaktiga. Vi utger oss inte heller för att veta om uppgifterna är falska på grund av avsiktligt bedrägeri. Trots våra bästa ansträngningar har den information som krävs för att säkert fastställa båda punkterna hittills undkommit vår ägo. Vad vi vet är att de uppgifter som vi har kunnat erhålla (vare sig från allmänt tillgängliga källor eller genom begäranden om informationsfrihet) är inkongruent med sig själv. Följaktligen presenterar vi här åtta skäl till varför vi tror att dödlighetsdata från NYC för våren 2020 kan vara falska.

1. Komprimerad tidsram för överdödligheten

För det första, om mänskliga faktorer (som panik) och icke-farmaceutiska ingrepp (NPIs, såsom lockdowns) orsakade några överdrivna dödsfall, skulle vi förvänta oss att observera överdödlighet så länge som de varade. Åtminstone skulle vi förvänta oss att se överskottet sakta återgå till noll med tiden när effekterna når sin gräns för destruktiv påverkan.

Detta hände inte i NYC. Snarare skulle de officiella uppgifterna få oss att tro att över 26,000 11 fler dödsfall än tidigare år i NYC inträffade under en mycket kort 2020-veckorsperiod våren XNUMX. Följande graf visar detta på ett tydligt sätt. 

Figur 1: NYC dagliga dödsfall (alla orsaker) 2019 och 2020. Data erhållna via FOIL, begärd från NYC DOHMH av Jessica Hockett den 20 januari 2023; Uppgifter mottogs 2 februari 2023

Som framgår av figur 1 ovan, efter flera månader med en relativt platt baslinje (163 dödsfall/dag), började en massiv ökning av dödligheten abrupt den 17 mars 2020, bara 21 dagar att nå sin topp (1200 dödsfall i april) 7), och återgick sedan till baslinjen (153 dödsfall/dag) på bara 44 dagar. Hela vågen varade bara i 10 veckor.

Det finns tre aspekter på ovanstående graf som gör att data verkar osannolikt: ökningen av dödsfall av alla orsaker var för snabb, toppen var för hög och återgången till det normala för snabbt. Det verkar osannolikt att alla faktorer som vi nämnde i vår tidigare artikel kunde ha kombinerats för att producera en våg av denna karaktär.

Även om vi demonstrerade i vår tidigare artikel på NYC att antalet dödsfall som tillskrivs Covid var orimligt högt, men det är lärorikt att ta bort alla dödsfall som tillskrevs Covid från figur 1. Som kan ses nedan i figur 2 finner vi ett identiskt mönster: månader med en nästan platt baslinje följt av en brant ökning och sedan en abrupt återgång till det normala. Den enda skillnaden är att toppen är lägre. 

Figur 2: NYC dagliga dödsfall utan Covid under 2019 och 2020. Data erhållna via FOIL, begärd från NYC DOHMH av Jessica Hockett den 20 januari 2023; Uppgifter mottogs 2 februari 2023

Det är svårt att förstå varför det bara skulle finnas sex veckor av överflödiga dödsfall under ett år som såg pågående restriktioner och stängningar, civila oroligheter, undvikande av sjukvård och otaliga utmaningar för mental hälsa.

2. Samtidig ökning av dödsfall i alla vuxna åldersgrupper

En andra anledning till att vi misstänker sanningshalten i NYC-dödlighetsdata är att både skärpan på vårvågen 2020 och dess fenomenala höjd var samtidiga över alla åldersgrupper. Detta kan ses i följande 2 grafer:

Figur 3: NYC dödlighet av alla orsaker efter åldersgrupper, 25-34, 35-44, 45-54. Källa: CDC WONDER
Figur 4: NYC dödlighet av alla orsaker efter åldersgrupper 55-64, 65-74, 75-84, 85+. Källa: CDC WONDER, County of Residence

Som man kan förvänta sig ökar toppen med varje efterföljande äldre åldersgrupp. Vad som är oväntat och anmärkningsvärt är dock att ökningen av antalet dödsfall inträffade samtidigt i alla åldersgrupper. Om inte dessa dödsfall orsakades av en extern agent (som byggnader som kollapsar), skulle vi förvänta oss att de svaga och svaga äldre skulle duka under snabbare än de som fortfarande är i prime av sina liv.

3. Samtidig ökning av dödligheten i alla inställningar

För det tredje hittades samma udda trend även om uppgifterna är uppdelade efter dödsort.

Figur 5: NYC dödlighet av alla orsaker efter dödsort. Data erhållna via FOIL. Begärd från NYC DOHMH den 15 juni 2023 av Jessica Hockett. Uppgifter mottogs den 26 juli 2023 | Värden under 5 censurerades och ersattes med 3 endast i ED/öppenvård

Är det möjligt att sjukhus, vårdhem och privata bostäder alla upplevde en sådan oöverträffad ökning av dödligheten av alla orsaker på exakt samma gång? Vilken mekanism finns det för att åstadkomma en sådan fenomenal händelse? Befintliga modeller för virusöverföring kan inte justeras tillräckligt för att skapa en matchande dödlighetsprofil. Inte heller förändringar av sjukhusprotokoll orsakar vanligtvis massiva ökningar av dödsfall i hemmet, såvida det inte innebär total försumlighet från ambulanspersonal och ambulanser som svarar på nödsituationer i hemmet. 

4. Massolyckshändelse utan förklaring

För det fjärde, enligt officiella uppgifter, upplevde New York City 34,451 10,732 dödsfall under en tidsperiod då endast 24,719 1 personer normalt skulle ha dött, vilket resulterade i ofattbara 10 XNUMX extra dödsfall (se figur XNUMX). Det verkar osannolikt att alla sjukhus och begravningsbyråer i New York City kunde ha hanterat tre gånger sin normala kapacitet under XNUMX veckor i sträck, än mindre en topp som nådde mer än sju gånger det normala.

Dessutom, om dessa dödsfall inträffade som registrerat och en observatör utan kunskap om pandemiberättelsen ombads kommentera troliga orsaker, är det nästan säkert att han eller hon skulle föreslå en massolycka som en jordbävning, en asteroidattack, en terroristattack, storskalig utsläpp av ett toxin eller till och med ett fel i vattenreningssystemet. Det kan vara bra att undersöka detta påstående lite närmare.

NYC upplevde en icke-naturlig massolyckshändelse i september 2001. Därför är det lämpligt att jämföra händelsen 2020 med den förödande förstörelsen av de två tornen i World Trade Center. Vi börjar med en graf över dödsfall av alla orsaker för personer i åldern 20 till 44 år som sträcker sig från 2001 till 2020, och som därför täcker båda händelserna.

Figur 6: Månatlig dödlighet av alla orsaker i NYC, 20 till 44 år, jämför 9/11 med våren 2020. Källa: CDC WONDER

Som framgår av figur 6 är jämförelsen mellan vad som hände "9/11" och våren 2020 kusligt identisk, även om händelsen 2001 hade en mer vertikal topp. Icke desto mindre såg båda händelserna en massiv och plötslig ökning av dödsfall som nådde en topp långt över det normala, följt av en snabb nedgång tillbaka till det normala. När det gäller "9/11" är förklaringen att två stora skyskrapor föll sönder när de var ockuperade. Problemet är att ingen liknande massolyckshändelse registrerades 2020. Om en sådan händelse inträffade har den hittills undgått upptäckt.

För övrigt har figur 6 potential att få "9/11"-händelsen att framstå som mer katastrofal än vårvågen 2020. Även om det var sämre för åldersgruppen 20 till 44 år, var det definitivt inte sämre totalt sett, vilket kan ses av följande graf som inkluderar alla åldersgrupper:

Figur 7: NYC månatlig dödlighet av alla orsaker, alla åldrar, 2001 till 2020. Både "9/11" och våren 2020 är i rött. Källa: CDC WONDER

Ska vi tro att det som hände i NYC våren 2020 var så mycket värre än det som hände "9/11" att det orsakade 21 gånger fler dödsfall bland NYC-invånare (1,176 till 24,719 XNUMX) – allt utan någon händelse som kan orsaka ett sådant aldrig tidigare skådat blodbad?

5. Diskrepans mellan dödlighet och sjukhusverksamhet

För det femte, om den dagliga dödligheten av alla orsaker plötsligt sköt upp till 738 % över det normala, och sedan föll snabbt tillbaka till baslinjen, bör vi förvänta oss att hitta bevis för detta i sjukhusjournaler och ambulansutskick. Tyvärr och oväntat verkar uppgifterna antyda precis motsatsen.

Figur 8: NYC, dagliga akutbesök, ambulansutskick och dödsfall från NYC boende på sjukhus. Källor: New York Department of Health & Mental Hygiene, Fire Department of New York City (FDNY) EMS Incident Dispatch Data. Sjukhusdödsdata erhållna via FOIL. Begärd från NYC DOHMH den 15 juni 2023 av Jessica Hockett. Uppgifter mottogs den 26 juli 2023 | Värden under 5 censurerades och ersattes med 3.

I figur 8 sjönk antalet akutmottagningsbesök (röd) samtidigt som den fenomenala och aldrig tidigare skådade vågen av dödsfall (svart) var tänkt att inträffa. Det totala antalet patienter som transporteras med ambulans minskade också, om än inte i samma utsträckning. 

Dessutom minskade inte bara besöken på akutmottagningen, utan även besöken på öppenvården sjönk kraftigt och samtidigt. Även slutenvårdsinläggningar visade en måttlig nedgång. Vi visar detta genom att titta på data för två särskilda sjukhus: Maimonides Medical Center (ett av stadens största privata sjukhus) och Elmhurst Hospital, (som fick bred mediebevakning om att ha blivit överkörd av patienter i slutet av mars 2).

Figur 9: Maimonides Medical Center, månatliga akutbesök, polikliniska besök och slutenvårdsinläggningar. Källa: New York Statewide Planning and Research Cooperative System
Figur 10: Elmhurst Hospital Center, akutbesök, polikliniska besök och slutenvårdsinläggningar. Källa: New York Statewide Planning and Research Cooperative System

Under 10 veckors ökning av dödligheten inträffade 21,003 5 dödsfall på sjukhus (Figur 15,065: sjukhusvård + akut/öppenvård). Detta är 12,000 5,000 fler dödsfall än väntat baserat på baslinjegenomsnittet. Ska vi tro att vid en tidpunkt då akutbesöken sjönk (från 3,000 1,500 per dag till mindre än 15,065 XNUMX), sjönk ambulanstransporterna (från cirka XNUMX XNUMX till XNUMX XNUMX per dag), och besöken på öppenvård och slutenvård också minskade, att XNUMX XNUMX extra personer plötsligt dog i ett sjukhus?

Även om siffrorna är matematiskt möjliga, skulle det kräva att vid toppen av vågen den stora majoriteten av människor som antingen redan var på sjukhus eller kom till sjukhus dog. Det scenariot låter osannolikt för oss. Om det hände, orsakades det absolut inte av ett luftvägsvirus som Covid, som har en infektionsdödlighet på mindre än 0.2 %. Åtminstone borde en sådan fruktansvärd sjukhusjournal kräva en ärlig undersökning.  

6. Diskrepans mellan dödlighet och sjukhusbeläggning 

För det sjätte, trots att sjukhuspatienter stod för huvuddelen av dödsfallen (figur 5), visade sängbeläggningen på sjukhusen i NYC endast en mindre ökning och nådde aldrig kapaciteten, vilket kan ses av följande graf: 

Figur 11: NYC Totalt antal bemannade bäddar och totalt antal bäddar upptagna. Källa: New York Department of Health, New York Forward COVID-19 Daily Hospitalization Summary per region.

Anledningen till varför ovanstående graf börjar abrupt den 26 mars 2020 är att data är misstänkt otillgänglig för några datum före detta. Trots den uppenbara försummelsen är det fortfarande möjligt att observera att det inte finns några bevis för att sjukhusen har blivit överkörda med patienter under den fenomenala ökningen av antalet dödsfall.

Dessutom visar data som erhållits direkt från myndigheten som driver stadens offentliga sjukhussystem en markant nedgång i Elmhurst Hospitals beläggningsgrad för intensivvårdsavdelningar under vårvågen, ett mönster som tydligt avvek från tidigare år:

Figur 12: Elmhurst Hospital, daglig sängbeläggning (ICU och icke-ICU) 2020 (röd linje) jämfört med genomsnittet för de föregående 3 åren (svart linje). Källa: Data erhållna via FOIL, begärd från NYC Health + Hospitals av Jessica Hockett den 11 januari 2023. Uppgifter mottogs den 20 mars 2023

Med risk för att bli repetitiva, ska vi tro att 15 tusen extra dödsfall inträffade på sjukhus i NYC medan den totala sängbeläggningen sjönk? Naturligtvis är det möjligt att sängar var tomma eftersom så många döda människor skrevs ut. Problemet med denna förklaring är att eftersom Covid ges som den vanligaste dödsorsaken under spiken, och sedan Covid-sjukhusinläggningar började ungefär samtidigt som ökningen av dödligheten, det enda sättet för utskrivningar att ligga före sängbeläggning är om de som dog låg kvar i en sjukhussäng i mindre än en dag. 

Officiell data för NYC informerar oss dock om att mediantiden för sjukhusvistelsen var 6 dagar för Covid-patienter, eller 8 dagar för de som dog. Dessutom, Covid -patienter regelbundet överlevt 3 veckor innan man dör. Varför återspeglas då inte den massiva ökningen av dödligheten i beläggningsnivåerna? 

En alternativ förklaring till hur utskrivningar gjorde att sängbeläggningen inte blev överskriden är att huvuddelen av de som dog var de som legat på sjukhus redan en tid innan spetsen inträffade. Det skulle dock involvera sjukhus för antingen bedräglig kodning av Covid-dödsfall eller total misskötsel av befintliga slutenvårdspatienter. 

7. Oöverträffad skala jämfört med andra större amerikanska städer

För det sjunde är storleken och formen på vårens dödlighetskurva i NYC betydligt värre än vad som hände i något annat större storstadsområde i USA, vilket kan ses av följande graf. 

Figur 13: Dödsfall varje vecka (alla åldrar, alla orsaker) för NYC (5 stadsdelar tillsammans) jämfört med 5 andra stora storstadsregioner: Cook County (Chicago), Los Angeles County, Maricopa County (Phoenix), Miami-Dade County (Florida) och Harris County (Houston). Källa: CDC WONDER, County of Currence

Trots det faktum att de 5 andra länen som ingår i figur 13 upplevde något liknande omständigheter (nyheter om Covid, nedstängningar, ändringar av sjukhusprotokoll, panik, etc.), är överdödligheten i vårvågen i NYC 14 gånger värre än alla andra. Detta verkar tveksamt. 

8. Oväntat hög dödlighet hos yngre vuxna

Åttonde och sista, som framgår av figurerna 2 och 5 ovan, är antalet yngre människor som omkom i vårvågen i NYC 2020 oväntat högt. Covid dödade vanligtvis inte yngre människor. Inte heller ska iatrogena faktorer ha orsakat ett aldrig tidigare skådat antal dödsfall i dessa åldersgrupper. Ändå skyller de officiella uppgifterna nästan alla sjukhusdödsfall för invånare i åldersgruppen 25 till 54 på Covid. 

Figur 14: NYC, månatliga dödsfall på sjukhus på sjukhus för åldrarna 25-54 alla orsaker jämfört med COVID-19. Källa: CDC WONDER, County of Residence

Det osannolika i detta kan ytterligare demonstreras genom att jämföra vad som hände i resten av USA med NYC för denna åldersgrupp. 

PlatsPop i åldern 25-54ProcentCovid dödsfall i åldern 25-54Procent av de totala dödsfallen i USA med covid i åldern 25-54
NYC3,838,8493%1,93725.4%
Resten av oss122,421,15197%5,70474.6%
Totalt126,260,000100%7,641100.0%

Tabell 1: NYC vs USA, dödsfall tillskrivna Covid i NYC och resten av USA för personer i åldern 25 till 54: mars till maj 2020. Källa: US Census Bureau, CDC Wonder, NYC Health


Som framgår av tabell 1 inträffade mer än en fjärdedel av alla dödsfall som tillskrivs Covid i 25 till 54-åriga amerikaner i New York City, trots att endast 3 % av amerikanerna i denna åldersgrupp bodde i staden i 2020. 

Slutsats

Sammanfattningsvis har vi beskrivit åtta olika anledningar till varför vi misstänker att uppgifterna kring vårdödlighetsvågen 2020 i NYC kan vara felaktiga. Dom är:

  1. Det är osannolikt att Covid i kombination med iatrogena och andra faktorer kunde ha orsakat en våg av dödlighet som registrerats.
  2. Det är osannolikt att varje ålderskategori skulle uppleva en ökning av antalet dödsfall samtidigt.
  3. Det är osannolikt att dödsfall inträffade samtidigt oberoende av dödsort.
  4. Omfattningen och brantheten hos ökningen av antalet dödsfall är ett tecken på en oöverträffad icke-naturlig massolyckshändelse. Men ingen sådan händelse har upptäckts.
  5. Register över sjukhusbesök och ambulanstransporter korrelerar inte med vad som skulle förväntas om den massiva dödlighetsvågen hade inträffat som sagt.
  6. Beläggningen av sjukhus- och intensivvårdssängar är inte vad man kan förvänta sig om en sådan våg av dödsfall inträffade.
  7. Det som hände i NYC är betydligt värre än liknande städer i USA.
  8. Alldeles för många yngre personer rapporteras ha dött inom en mycket kort tidsram och att ha dött av Covid.

Därför uppmanar vi myndigheterna att offentliggöra grundläggande dagliga sjukhusdata så att inläggningar kan matchas med sängbeläggning, dödsfall och utskrivningar. Dödsattester bör också släppas för att styrka antalet dödsfall som inträffar varje dag och på varje dödsort. Tjänstemän måste underbygga tidpunkten och omfattningen av händelsen med kompletta datauppsättningar, som stöds av register. 

Slutligen, om uppgifterna är korrekta, bådar det inte gott för hur sjukhus, församlingsmiljöer och ambulanstjänster sköttes. Vi tror att folket i New York City förtjänar en fullständig förklaring till hur så många människor dog på så kort tid.  

Publicerad från PANDA



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jessica Hockett

    Jessica Hockett har en doktorsexamen i pedagogisk psykologi från University of Virginia. Hennes 20-åriga karriär inom utbildning omfattade att arbeta med skolor och byråer över hela USA för att förbättra läroplanen, undervisningen och programmen.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute