En medicinsk nyhetssajt och dess felaktig information

Politiker och journalister kommer ibland att felkarakterisera sina motståndares åsikter och sedan argumentera mot dessa fantomer snarare än verkliga åsikter. Det är ett billigt men effektivt politiskt och journalistiskt knep. Medicinska nyhetskällor har antagit denna taktik under pandemin, med katastrofala konsekvenser för allmänhetens förtroende för folkhälsa och medicin.

Den senaste exempel kommer från Medpage Today, en medicinsk nyhetssajt som är populär bland läkare. Många läkare får sin pandemiinformation från Medpage Today.

En gång pålitliga källor som tillhandahöll den senaste medicinska informationen från en mängd olika perspektiv, har medicinska nyhetssajter som Medpage Today förvandlats till politiska språkrör för regeringar som införde misslyckade lockdown-policyer som resulterade i mer än 750,000 XNUMX amerikanska Covid-dödsfall och enorma sidoskador.

En befolkning fick panik av folkhälsomeddelanden stängde skolor och hoppade över grundläggande medicinsk vård, vilket resulterade i värre cancer, hjärt-kärlsjukdomar, mental hälsa och utbildningsresultat. Universella låsningar drog ut pandemin över en längre tidsperiod.

Sverige och de andra skandinaviska länderna införde mer begränsade restriktioner och fokuserade istället på att skydda äldre högriskmedborgare. Resultatet? Skandinavien har lägre Covid-dödlighet än de flesta andra europeiska länder och mindre sidoskador. I USA gick Florida över till ett liknande tillvägagångssätt, vilket resulterade i en lägre åldersjusterad Covid-dödlighet än riksgenomsnittet och mindre sidoskador.

I oktober 2020 skrev vi tillsammans med Sunetra Gupta från Oxford University Great Barrington-deklarationen (GBD). Med flera konkreta förslag argumenterade vi för bättre skydd av äldre personer med hög risk samtidigt som vi låter barn och unga vuxna med låg risk leva nästan normala liv för att minimera den biverkning som folkhälsan skadar. Vår är en medelväg mellan låsningar och en låt-det-rip-strategi.

Tyvärr misslyckades Dr Anthony Fauci och andra president Trumps regeringstjänstemän (utom Dr. Scott Atlas) att engagera sig på allvar med våra idéer. Fauci kallade GBD:s fokuserade skyddsstrategi "nonsens" och hävdade att det var omöjligt att genomföra väletablerade åtgärder för att skydda äldre.

Faktum är att låsningarna inte skyddade de äldre; nästan 80 procent av covid-dödsfall var bland personer 65 år och uppåt. Istället skyddade de yngre yrkesverksamma som arbetar hemifrån med låg risk, som administratörer, journalister och vetenskapsmän.

I en färsk artikel om den nybildade Brownstone InstituteMedpage Today tar denna pro-lockdown-propaganda ett steg längre genom att felaktigt hävda att GBD "främjade spridningen av COVID-19." Det är lika oärligt som att hävda att journalister som jobbar hemifrån främjat spridningen av Covid-19 genom att beställa hemleverans av pizza.

Medpage Today hävdar också felaktigt att det tidigare Vita huset "omfamnade" Great Barrington-deklarationen. Folkhälsoforskare har en skyldighet gentemot politiker av alla slag. I slutet av augusti 2020 träffade vi president Trump, vicepresident Pence och andra i Vita huset, utan effekt.

Den federala regeringen och de flesta guvernörer fortsatte att förlita sig på råd från Vita husets Coronavirus Task Force-medlemmar Drs. Deborah Birx och Fauci. Vårt misslyckande med att styra Vita husets tjänstemän var en anledning till att vi bestämde oss för att skriva Great Barrington-deklarationen en månad senare.

Det farligaste exemplet på politiseringen av medicinska nyheter är försöket att smutskasta motståndare med den falska anti-vaccinetiketten. I motsats till vad Medpage Today hävdar är fördelarna med covid-vacciner "lätt tillgänglig on d Brunsten webbplats. "

De tre GBD-författarna föredrar alla vaccin, två har långa karriärer som vaccinforskare, och ingen har spridit någon "felinformation om vaccin". Att publicera ett påstående som felaktigt påstår att antivaccinrörelsen har stöd av professorer i medicin och epidemiologi vid Harvard, Stanford och Oxford universitet är skadligt för vaccinförtroendet. En sådan falsk anklagelse är mycket oansvarig, skadar folkhälsan och är ovärdig Medpage Today.

Alla journalister kan göra ett misstag, men Medpage Today har vägrat att rätta till dessa fel. Flera ledamöter av dess redaktion av läkare och forskare, såsom Dr Marty Makary och Dr Vinay Prasad, har skrivit utmärkta artiklar under pandemin.

Överraskande nog har inte redaktionen så mycket att säga till om över det journalistiska innehållet, eftersom vi har fått reda på att det var den icke-medicinska redaktionen som vägrade att göra faktakorrigeringarna. Precis som icke-vetenskapsmannen Big Tech "fakta pjäser" WHO censurera folkhälsoforskare, journalister har tagit över spridningen av medicinsk information, blint följa Faucis påbud.

Vi tror att politiseringen av medicinska nyheter har lett till en ökning misstro inom folkhälso- och sjukvårdspersonal. Om allmänhetens förtroende för medicin ska förbättras har branschpublikationer en skyldighet att tillhandahålla korrekt medicinsk och vetenskaplig information från en mängd olika perspektiv.

Det första steget bör vara att rätta till fel, en minimal skyldighet för all etisk journalistik. Ett andra steg kräver mer balanserad rapportering om pandemin genom att till exempel ärligt rapportera om framgången med de pandemistrategier som används av Florida och de skandinaviska länderna. Alternativet är en fortsatt urholkning av förtroendet för medicin och folkhälsa.