Pandemin är på väg ut, men hur många amerikaner tror att USA:s strategi lyckades? Mer än 600,000 XNUMX amerikaner dog av Covid, och låsningar har lämnat omfattande sidoskador. Förtroendet för vetenskapen har urholkats, och skadan kommer inte att begränsas till epidemiologi, virologi och folkhälsa. Forskare inom andra områden kommer tyvärr också att behöva ta itu med nedfallet, inklusive onkologer, fysiker, datavetare, miljöingenjörer och till och med ekonomer.
Det första steget för att återställa allmänhetens förtroende för vetenskapliga experter är en ärlig och omfattande utvärdering av nationens pandemisvar. Sensarna Bob Menendez (D., NJ) och Susan Collins (R., Maine) har lagt fram ett lagförslag som skulle inrätta en Covid-kommission för att undersöka ursprunget till viruset, det tidiga svaret på epidemin och rättvisa frågor i sjukdomens sjukdom. påverkan. Även privata stiftelser håller på att planera ett sådant uppdrag.
För att en kommission ska vara trovärdig måste den vara bred i både omfattning och medlemskap. Medlemmar kan inte ha intressekonflikter. Om allmänheten uppfattar att kommissionen är en vitkalkning, kommer misstroendet i det vetenskapliga samfundet att urholkas ytterligare. En kommission måste överväga fyra huvudområden i USA:s pandemistrategi:
• Folkhälsoåtgärder, inklusive stängning av skolor, företag, sport, religiösa tjänster och kulturevenemang; andra former av fysisk distansering; skydd av vårdhem; masker; testning; kontaktspårning; fall räknas; granskningar av dödsorsak; minskad sjukvård; Cares Act betalningar till sjukhus och mycket mer.
• Behandlingen av Covid-patienter, inklusive profylaktik, terapi, ventilatorer, sjukhusvård och trängsel; etniska skillnader och inkomstskillnader; en utvärdering av federala myndigheter som ansvarar för finansiering av forskning om behandlingar.
• Vacciner, inklusive deras utveckling och godkännande; övervakning av vaccinsäkerhet; patientprioritering; vaccin pass; och orsakerna till ökande vaccinationstveksamhet.
• Diskurs och censur av vetenskaplig debatt, inklusive tidskriftspubliceringsprocessen, teknikföretagscensur, politisk inblandning och förtal och smutskastning inom det vetenskapliga samfundet.
Som en del av sitt mandat måste Covid Response Commission utvärdera både Covid-resultaten och de bilaterala skadorna på folkhälsan, inklusive försenad cancerscreening, sämre resultat av hjärt-kärlsjukdomar och försämrad mental hälsa, för att nämna några. Positiva resultat är också värda att ta med.
Covid Response Commission bör inte bry sig om ursprunget till viruset, som bäst lämnas till andra utredningsorgan och skulle distrahera från att utvärdera svaret. Ursprunget till viruset är inte relevant för hur väl USA hanterade pandemin hemma.
Kommissionen bör inte domineras av virologer, immunologer och epidemiologer. Medlemskapet bör bestå av experter som har en bredare syn på folkhälsa och politik, inklusive de med expertis inom onkologi, hjärt-kärlsjukdomar, äldre- och pediatrisk medicin, psykologi, psykiatri, utbildning och mycket annat. Patienter bör vara representerade, liksom medlemmar av allmänheten som skadades av låsningar, inklusive konstnärer, småföretagare, studenter och präster.
Kommissionen bör genomdriva strikta regler för att säkerställa att medlemmarna inte har några intressekonflikter. Till exempel bör de som hjälpt till att utforma pandemipolicyer förbjudas att utvärdera sig själva.
Här är våra föreslagna uteslutningskriterier, tillämpade på alla som är involverade i planeringen eller det formella uppdraget: Ingen får delta som har lön eller hedersbetygelse, forskningsfinansiering eller aktieinnehav från något läkemedelsföretag, vaccintillverkare eller företag som tillverkar Covid-produkter såsom ventilatorer, tester , masker eller barriärer. Inga federala eller statliga folkhälsotjänstemän, forskare som betalats för att ge råd till Vita huset eller en guvernör om Covid-policy, eller någon som har varit ett avlönat expertvittne i rättsfall relaterade till Covid bör tillåtas delta.
Också undantagna: de som har arbetat med teknikföretag eller andra om censur; vetenskapsmän som offentligt namnger andra vetenskapsmän; och de som har krävt censurering eller deplatforming av andra. Facebook, till exempel, har lagt ut några av sina beslut till HealthfFeedback.org, som anställer en grupp pro-lockdown-forskare för att utvärdera påståenden från andra forskare. I ett fall fick gruppen Facebook att censurera Martin Makarys Februari Wall Street Journal op-ed, som korrekt förutspådde utvecklingen av befolkningsimmunitet i USA
Obetalda råd eller uttryckta åsikter om pandemisvaret bör inte diskvalificera någon från att tjänstgöra i kommissionen. I själva verket måste kommittén inkludera medlemmar som har uttryckt olika åsikter, inklusive de som förespråkade mot nedstängningar och som förespråkade olika behandlingar och vaccinrekommendationer. Alla överläggningar av en Covid Response Commission bör vara offentliga.
För vetenskapens och landets hälsa behöver vi en ärlig och grundlig utvärdering av Covid-politiken, inte en som kan avfärdas som en vitkalkning som Världshälsoorganisationens ansträngningar. Vaccinerna är en framgångssaga, men vetenskapen har tappat mycket lyster under pandemin. Vetenskapen kommer att misslyckas med sitt viktiga uppdrag utan förtroende från alla delar av samhället.
Omtryckt med författarnas tillstånd från WSJ
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
