Jag har hört många säga att i det här ögonblicket – januari 2022 – kommer tester att rädda oss. De citerar framgångshistorier som National Basketball Associations bubbla (2020) för att visa vad testning kan åstadkomma. Tyvärr är här 9 överväganden som de saknas när det kommer till masstestning.
1. Ingen har några tester. Det finns en utbredd brist på hemtestsatser. För bara en vecka sedan i hot spots som New York City, kunde köerna för testning vara upp till 4 timmar. Akutmottagningar i vissa städer är överväldigade av människor som söker testning för flyg, semester eller resor. Biden-administrationen meddelade att den skulle skicka tester till hushållen, men dessa kommer sannolikt att vara få till antalet och exakta ankomstdatum är okänt.
2. Många tester har begränsad känslighet. De flesta tester är hemmabaserade, som sådana är de begränsade av operatören och testegenskaper som uppnås hemma. Detta har beskrivits utförligt här., men det korta svaret är känsligheten kan vara dålig. Låg känslighet innebär att ett fåtal personer som verkligen är smittsamma kan bli felaktigt tillsagda att de är negativa, får falsk tröst och ändrar sitt beteende på ett sätt som driver spridning. Upprepade tester kan förbättra känsligheten, men beteendet kan förändras mellan testerna (dvs. efter bara 1 negativ), de flesta kanske inte väntar på flera upprepade negativa tester för att ändra beteendet. Tänk på exemplet som delas av tidigare chefredaktör för Science Jeremy Berg. Han höll en familjesammankomst efter testning alla deltagare, bara för att få det att resultera i ett superspridningsevenemang. Sannolikt ledde ett falskt negativt till detta resultat.
3. Låg sannolikhet före test. Låg sannolikhet för infektion före test hos en asymtomatisk person i många län i kombination med blygsam specificitet ger falskt positiva resultat. Om specificiteten är lägre, som för vissa analyser, kommer falska positiva att bli vanligare. Falskt positiva resultat betyder att testet säger att du har covid19 men att du inte har det, och dessa kan försämra hälsovårdsinställningar med bekräftande tester, och stör samhället med isolering, upprepade tester osv.
4. Fördelningen av testning. Låt oss nu jämföra NBA med Amerika. NBA tillämpade testning på alla spelare och deltagare i bubblan med konsekvens och rättvisa. Detta är inte vad som händer i Amerika. Fördelningen av tester är mycket onormal. Det kan likna den globala välståndsfördelningen! Många människor har haft 0 tester, de flesta kan ha haft <3 tester, medan en liten bråkdel kan ha haft 100 eller 200 tester. Detsamma gäller för hamstringstester. De flesta amerikaner har inga tester i sitt hus – tydligt på de långa köerna – men vissa har tiotals eller hundratals tester i ett skåp. Mycket onormala tester placerar information och falsk information på axlarna av ett fåtal personer. Dessa människor är sannolikt mycket ovanliga. De är sannolikt rikare och mer oroliga än genomsnittsmänniskor. Testegenskaper som positivt prediktivt värde kan försämras genom upprepade tester av de individer som löper minst risk för viruset.
5. Testning är bara till hjälp om du har resurserna att göra välgörande val som ett resultat av informationen. En sjuk förälder med små barn som inte kan isolera sig kanske inte kan agera på ett testresultat. Många anställda kan välja att dölja sitt testresultat på jobbet ändå, om de oroar sig för ekonomiska svårigheter på grund av att de inte kommer till jobbet. Du kan släppa tester från ett flygplan och täcka en stad, men du kanske inte påverkar pandemin om du inte tillhandahåller resurser för att agera på dem.
6. Riskminskning kontra att fördröja infektion. För SARS-Cov-2, infektion är oundviklig. Infektion kan undvikas i veckor eller månader eller kanske år, men så småningom kommer viruset att beröra alla människor som rör en annan person. Under dessa omständigheter bör vi skilja mellan två klasser av interventioner. Det finns ingrepp som minskar risken för dåliga resultat, och de som fördröjer tiden tills du rör vid viruset; (det finns också de som är rent teater, men låt oss lägga det åt sidan för nu). Vaccination, viktminskning och förbättring av din medicinska hantering av kroniska tillstånd är saker som kan minska risken för dåliga resultat när du möter viruset, och som är värda att fortsätta. Testning är något som i bästa fall och om det används på rätt sätt kommer att fördröja tiden för att möta viruset, men det kommer inte att avvärja det helt. Som sådan kan det ge en hälsovinst om det används noggrant på platser på randen av sjukvårdens kollaps, men det teoretiska värdet på platser med blygsamma fall, eller i mycket vaccinerade miljöer med många lindriga fall, är dåligt.
7. Skador av testning. Personalbrist som livsviktiga arbetsplatser kan ha skadliga effekter. Till exempel, om sjukhus blir underbemannade förbi en kritisk punkt, kan hälso- och sjukvårdssystem kollaps uppstå och är förknippat med ballonger i dödstalen. Under vissa förhållanden kan det vara att föredra för en inlagd patient att ha personal, även om vissa medlemmar är asymtomatiska eller pauci-symptomatiska tester positivt jämfört med att inte ha någon personal alls. Således kan testning i kombination med förlängd karantän till och med resultera i sämre resultat under vissa omständigheter. Detta var en del av logiken bakom CDC:s senaste press för att förkorta karantänperioderna.
8. Kontaktspårning är omöjligt i de flesta fall. När fall exploderar i en region, som ofta händer med sars-cov-2, blir kontaktspårning omöjlig och kan inte upprätthållas.
9. Att testa skapar oro och förankrar vårt sinne. Varje dag ser vi en räknare av antalet nya fall i USA. Det finns ingen räkneverk på New York Times masttopp som visar antalet barn som går utanför skolan, missar en varm måltid, offer för barnmisshandel. Ingen räknare visar andelen avhopp från gymnasiet, offer för självmord eller vapenvåld. Att testa och räkna en sak, men inte andra, skapar en framträdande faktor för en sjukdom i samhället och leder till att vi förringar andra.
Av dessa 9 skäl kommer de verkliga fördelarna med att testa att bli mycket mindre än vi kan förvänta oss. Amerika är inte NBA. Vi kommer inte att kunna uppnå det de gjorde. De är dränkta med pengar, vilja och använda tester rationellt, för en mindre smittsam variant och på ett jämlikt sätt. Samtidigt som många amerikaner lever av lön mot lön, har en stor del av samhället bestämt sig för att de är klara med covid19, en bråkdel av människor horder på de flesta tester, och överdriven testning kan ibland förlama våra sjukhus. Testning kommer inte att lösa alla våra problem, men det är oförlåtligt att någon måste vänta 4 timmar på ett år 2022.
Omtryckt från författarens understack.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
