Skrämman om det fria ordet 

Det var en märklig upplevelse att titta på Husförhör där Robert F. Kennedy, Jr. vittnade. Ämnet var censur och hur och i vilken utsträckning federala statliga myndigheter under två administrationer tvingade sociala medieföretag att ta ner inlägg, förbjuda användare och strypa innehåll. Majoriteten gjorde sin talan. 

Det som var konstigt var minoritetsreaktionen genomgående. De försökte stänga av RFK. De flyttade för att gå till den verkställande sessionen så att allmänheten inte kunde höra förfarandet. Ansträngningen misslyckades. Sedan skrek de över hans ord när de förhörde honom. De smutsade vilt ut honom och förtalade honom. De började till och med med ett försök att blockera honom från att tala alls, och 8 demokrater röstade för att stödja det. 

Det här var en utfrågning om censur och de försökte censurera honom. Det gjorde bara poängen. 

Det blev så hemskt att RFK tvingades ge en kort handledning om vikten av det fria ordet som en väsentlig rättighet, utan vilken alla andra rättigheter och friheter är i fara. Även de orden kunde han knappt säga med tanke på oturen i rummet. Det är rättvist att säga att yttrandefriheten, även som en kärnprincip, är i allvarliga problem. Vi kan inte ens få enighet om grunderna. 

BRYTANDE – EXPLOSIVT: @RobertKennedyJr sätter demokratiska kongressmedlemmar som försöker censurera honom i deras ställe med eldiga öppna kommentarer under en utfrågning för att avslöja censur. Det är chockerande att folk i USA censureras för att de talar sanning! KOLLA PÅ! pic.twitter.com/MKQMk2INAu

— Simon Ateba (@simonateba) Juli 20, 2023

Det verkade för tittarna att RFK var den vuxne i rummet. Med andra ord, han var trohetspredikanten på bordellen, minnesvakten i ett rum fullt av minnesförluster, utövaren av förnuftet på sanatoriet eller, som Mencken skulle kunna säga, kastaren av en död katt in i templet. 

Det var märkligt märkligt att höra rösten från kloka statsmän i denna växthuskultur av infantil korruption: det påminde allmänheten om hur långt saker och ting har fallit. Noterbart var att det var han och inte människorna som ville ha munkavle på honom som citerade vetenskapliga artiklar. 

En förklaring på PHD-nivå av det viktiga med yttrandefrihet för demokrati från @RobertKennedyJr. pic.twitter.com/S0HxIDLvLA

- Vargen från alla gator (@scottmelker) Juli 20, 2023

Protesterna mot hans uttalanden var gälla och chockerande. De gick snabbt från "Censur hände inte" till "Det var nödvändigt och underbart" till "Vi behöver mer av det." Rapportering på spektaklet, den New York Times sa att dessa är "törstiga frågor": "Är desinformation skyddad av det första tillägget? När är det lämpligt för den federala regeringen att försöka stävja spridningen av falskheter?”

Det är inga svåra frågor. Den verkliga frågan handlar om vem som ska vara sanningens domare?

Sådana attacker mot yttrandefriheten har prejudikat i amerikansk historia. Vi har redan diskuterat Alien and Sedition Acts of 1798 vilket ledde till en fullständig politisk omvälvning som svepte in Thomas Jefferson i Vita huset. Det fanns ytterligare två anfall av censur dårskap under 20-talet. Båda följde stora krig och en explosion i regeringens storlek och räckvidd. 

Den första kom med Red Scare (1917-1920) efter det stora kriget (WWI). Bolsjevikrevolutionen och politisk instabilitet i Europa ledde till en vild anfall av politisk paranoia i USA att kommunisterna, anarkisterna och arbetarrörelsen planerade ett övertagande av den amerikanska regeringen. Resultatet blev ett införande av censur tillsammans med strikta lagar om politisk lojalitet. 

Smakämnen Spionagelagen från 1917 var ett resultat. Det är fortfarande i kraft och sätts ut idag, senast mot tidigare president Trump. Många delstater antog censurlagar. FB deporterade många människor misstänkta för uppvigling och förräderi. Misstänkta kommunister släpades framför kongressen och grillades. 

Den andra matchen inträffade efter andra världskriget med House UnAmerican Activities Committee (HUAC) och Army-McCarthy-utfrågningarna som ledde till svarta listor och mediasmutskastningar av alla slag. Resultatet var en kylning av yttrandefriheten i amerikansk industri som drabbade media särskilt hårt. Den händelsen blev senare legendarisk på grund av överdrifterna och ignoreringen av det första tillägget. 

Hur passar covid-tidens censur in i detta historiska sammanhang? På Brownstone har vi jämfört det vilda Covid-svaret med en krigstid som orsakade lika mycket trauma i hemlandet som tidigare världskrig. 

Tre år av forskning, dokument och rapportering har fastställt att nedstängningarna och allt som följde inte styrdes av folkhälsomyndigheter. De var faner för den nationella säkerhetsstaten, som tog ledningen i februari månad 2020 och satte in det fulla övertagandet av både regeringen och samhället i mitten av mars. Detta är en anledning till att det har varit så svårt att få information om hur och varför allt detta hände oss: det har mestadels klassats under sken av nationell säkerhet. 

Med andra ord, detta var krig och nationen styrdes under en tid (och kanske fortfarande är det) av vad som motsvarar kvasi-krigslagar. Det kändes faktiskt så. Ingen visste säkert vem som var ansvarig och vem som tog alla dessa vilda beslut för vårt liv och arbete. Det var aldrig klart vilka påföljder som skulle bli för bristande efterlevnad. Reglerna och påbuden verkade godtyckliga och hade ingen verklig koppling till målet; faktiskt ingen visste vad målet var förutom mer och mer kontroll. Det fanns ingen riktig utgångsstrategi eller slutspel. 

Liksom med de två tidigare censuranfallen under förra seklet, började en stängning av den offentliga debatten. Det började nästan omedelbart när låsningsediktet utfärdades. De skärptes med månaderna och åren. Eliter försökte täppa till varje läcka i den officiella berättelsen på alla möjliga sätt. De invaderade varje utrymme. De som de inte kunde komma till (som Parler) kopplades helt enkelt ur. Amazon avvisade böcker. YouTube raderade miljontals inlägg. Twitter var brutalt, medan en gång vänliga Facebook blev upprätthållandet av regimpropagandan. 

Jakten på oliktänkande tog märkliga former. De som höll sammankomster skämdes. Människor som inte tog avstånd socialt kallades sjukdomsspridare. När en man gick utanför utan mask en dag, ropade en man till mig i ilska att "masker rekommenderas socialt." Jag fortsatte att vända på den frasen i tankarna för den var meningslös. Masken, hur uppenbart ineffektiv den än var, påtvingades som en förnedrande taktik och en uteslutningsåtgärd som riktade sig mot de vantroende. Det var också en symbol: sluta prata för din röst spelar ingen roll. Ditt tal kommer att dämpas.

Vaccinet kom såklart härnäst: utplacerat som ett verktyg för att rensa ut militären, den offentliga sektorn, akademin och företagsvärlden. Det ögonblick som New York Times rapporterade att vaccinupptaget var lägre i stater som stödde Trump, hade Biden-administrationen sina diskussionspunkter och agenda. Skottet skulle sättas in för att rensningen. Faktum är att fem städer kortvarigt segregerade sig för att utesluta ovaccinerade från offentliga utrymmen. Den fortsatta spridningen av själva viruset skylldes på den icke-kompatibla. 

De som förkastade banan kunde knappast hitta en röst än mindre samla ett socialt nätverk. Tanken var att få oss alla att känna oss isolerade även om vi kanske hade varit den överväldigande majoriteten. Vi kunde bara inte säga åt båda hållen. 

Krig och censur går ihop eftersom det är krigstid som tillåter styrande eliter att förklara att idéer ensamma är farliga för målet att besegra fienden. "Loose lips sink ships" är en smart fras men den gäller över hela linjen i krigstid. Målet är alltid att piska upp allmänheten i ett vanvett av hat mot den främmande fienden ("The Kaiser!") och utrota rebellerna, förrädarna, subversiven och främjare av oroligheter. Det finns en anledning till att demonstranterna den 6 januari kallades "upprorister". Det är för att det hände i krigstid. 

Kriget var dock av inhemskt ursprung och riktat mot amerikanerna själva. Det är därför prejudikatet för 20-talets censur gäller i det här fallet. Kriget mot Covid var på många sätt en aktion från den nationella säkerhetsstaten, något som liknar en militär operation föranledd och administrerad av underrättelsetjänster i nära samarbete med den administrativa staten. Och de vill göra de protokoll som styrde oss under dessa år permanenta. Redan nu utfärdar europeiska regeringar rekommendationer om att stanna hemma för värmen. 

Om du hade sagt till mig att detta var kärnan i vad som hände 2020 eller 2021, skulle jag ha himlat med ögonen i misstro. Men alla bevis som Brownstone har samlat in sedan dess har visat exakt det. I det här fallet var censuren en förutsägbar del av mixen. Red Scare muterades ett sekel senare för att bli virusskräcken där den verkliga patogenen de försökte döda var din vilja att tänka själv.