WHO:s påbud orsakade lockdown-katastrofen

Jeffrey Tucker från Brownstone Institute har identifierat WHO:s nyckel "edikt" som ledde till fyra år av Covid-galenskap.

I en uppsats för Epoktiderna, noterar Tucker att drakoniska låsningar påtvingades praktiskt taget alla människor i världen efter att Världshälsoorganisationen öste beröm över kinesiska tjänstemän för att de beordrade låsningar till "avbryta spridningen av virus."

Predikatet som accepterades av alla viktiga folkhälso- och regeringstjänstemän – att låsningar bromsar eller stoppar virusspridning och därmed förhindrar Covid-dödsfall – ifrågasattes aldrig och anammades verkligen som "fast vetenskap" (även om folkhälsotjänstemän aldrig tidigare hade låst in miljarder människor på samma gång.)

I ett nötskal blev "Kina-lösningen" för att bekämpa Covid Lösningen varje nation måste … och implementerade.

För mig är ett viktigt påstått "faktum" att Kina (en nation med en miljard människor) registrerade väldigt få "Covid-dödsfall" efter att det beordrat sina medborgare att stanna inne i sina lägenheter. Således, om alla andra nationer ville undvika ett enormt antal dödsfall i Covid, borde de efterlikna Kina.

Vid det här laget borde varje förnuftig person känna till de fruktansvärda konsekvenserna detta påbud gav. Jag tror att jag är en av de få kommentatorerna som noterar att hela den vetenskapliga premissen skulle vara falsk och omtvistad om detta "nya" virus faktiskt redan hade spridits i månader innan dessa låsningar.

Jag kommer att återkomma till de meningslösa eller aldrig övervägda punkterna av ologisk ologiska senare, men först ska jag skriva om några av Jeffreys utmärkta poänger. Skriver Tucker (min kursivering):

Jeffrey Tuckers utmärkta poäng ...

"För tre år sedan krossades våra sociala, ekonomiska, politiska och kulturella institutioner av en centralt dekret. Nyckelpåbudet kom från Världshälsoorganisationen (WHO). Smakämnen datum var Jen. 30, 2020. WHO var förtjust över hur Kina reagerade på viruset genom att krossa sina medborgares liv. Den berättade för hela världen om KKP:s mirakelkur!

"WHO, sade ett officiellt meddelande, "anser att det är fortfarande möjligt att avbryta virusspridningen, förutsatt att länder inför kraftfulla åtgärder för att upptäcka sjukdom tidigt, isolera och behandla fall, spåra kontakter och främja sociala distanseringsåtgärder står i proportion till risken.”

"Hela världen, skrev WHO, bör omfamna en "anda av stöd och uppskattning för Kina ... och de åtgärder som Kina har vidtagit i frontlinjen av detta utbrott, med öppenhet, och, det är att hoppas, med framgång." Skål för Kina, sade WHO, eftersom det är "sätta en ny standard."

"Och så svetsade KKP dörrar till lägenheter stängda och en hel stad förvandlades till ett fängelse i viruskontrollens namn. Självmord och förtvivlan följde, tillsammans med befolkningsomfattande terror. En månad senare, regeringen proklamerade att det hade bekämpat viruset.

"WHO var överlycklig och därför skapade den en speciell junket för hälsotjänstemän från USA, Europa och Storbritannien. Detta ägde rum 16–24 februari 2020. Det chartrade flyget för att se KKP-miraklets härligheter inkluderade Anthony Faucis biträdande assistent. Rapporten kom in med inget annat än strålande recensioner.

"På individnivå har det kinesiska folket reagerat på detta utbrott med mod och övertygelse. De har accepterat och följt de skarpaste av inneslutningsåtgärder — vare sig avstängning av offentliga sammankomster, månadslånga råd om att stanna hemma eller reseförbud.

Rapport blev en "Instruktionsmanual för hela världen" ...

"Denna rapport borde ha räckt till misskreditera WHO för alltid, och fråga dess omedelbara avskaffande. I stället publicerades rapporten den 24 februari 2020, blev en bruksanvisning för hela världen, inklusive USA. Tre dagar senare, d New York Times krävde rikstäckande nedstängningar. Två veckor senare beordrade Trump-administrationen det "Offentliga och privata platser där människor samlas bör stängas."

"Vi vet att resten av tragedin...Företag, skolor, kyrkor, familjer och samhällen förstördes, och inte bara för två veckor utan för ett år eller två eller mer. När man ser tillbaka var målet alltid att köpa tid för att få hela befolkningen pumpad med mRNA-skott levererade genom lipidnanopartiklar. Regeringar runt om i världen använde all sin makt för att göra det så."

Diskussion

Ovan presenterar Tucker de framträdande punkterna eller globala "takeaways" från The Great China Exemplet. Kina gjorde kväv detta virus i sin linda. Om din nation ville göra samma sak, skulle den göra vad Kina gjorde och vad WHO rekommenderade med sitt auktoritativa "edikt" (ett dekret som bekräftades av det WHO-utsedda Cracker-Jack-teamet av "observatörer").

Dessa (liten) dödsfigurer är mycket viktiga

Enligt en CNN-artikel från den 24 januari 2020 hade Kina endast rapporterat cirka 50 "covid-dödsfall" vid detta datum. När president Trump beordrade ett reseförbud från Kina den 31 januari, säger hans tillkännagivande att "mer än 200" kineser (påstås) hade dött i slutet av januari. 

Glöm dessa videor av människor som faller döda på Wuhans gator; Kina – enligt kinesiska tjänstemän – hade knappt registrerat några Covid-dödsfall i slutet av januari. Och förmodligen hade en stor ökning av dödsfall inte börjat när WHO-delegationen anlände till Kina i slutet av februari för att själva se vad som hände.

Slutsatsen som inramade berättelsen som vände upp och ner på världen kan uttryckas så här: "Så gott som inga Covid-dödsfall i Kina = varje nation borde införa drakoniska låsningar precis som Kina gjorde."

Jag är Bill Rice ... Självklart ska jag komma in i tidig spridning ...

Underförstått – eller accepterat – i alla folkhälsoedikt är den "fasta vetenskapen" att detta virus definitivt har sitt ursprung i Wuhan. Men NÄR började viruset verkligen "spridas" i Kina?

Till och med Kinas tjänstemän tycks säga att de upptäckt viruset tillräckligt tidigt och därmed kunnat förhindra den stora majoriteten av dess medborgare från att smittas av det nya viruset. Detta är förmodligen d Anledningen så få kineser dog "av Covid."

Enligt min forskning försöker minst tre scenarier datera de första fallen av Covid i Kina. Dessa är:

De första fallen var personer som smittades på en "livemarknad" i Wuhan i Mitten av december, 2019

När man beräknar "Covid-dödsfall", man måste överväga tidsperioden mellan initial infektion och senare Covid-död. Enligt flera studier, i genomsnitt människor som senare dog av Covid smittades 21 dagar före sin död.

Eftersom hela utgångspunkten för lockdown-strategin är att Kinas åtgärder förhindrade Covid-dödsfall, kommer jag att använda den här siffran för att undersöka de människor som gjorde det och, ännu viktigare, inte dör av Covid mer än 21 dagar efter att viruset påstås börja spridas i detta land/stad.

Om bara 200 kinesiska medborgare hade dött av Covid i slutet av januari 2020, hade spridningen som började i mitten av december på livemarknaden inte spridit sig så långt och definitivt (om vi tror kinesiska dödssiffror) inte hade dödat många människor. 

Om detta nya virus var supersmittsamt och superdödligt, i en nation med en miljard människor, skulle man ha förväntat sig att se mer än 200 dödsfall 45 eller så dagar efter att spridningen började.

Det bör också noteras att Kina INTE hade beställt låsningar efter att de första möjliga fallen identifierats på livemarknaden, så under åtminstone ett par veckor kunde viruset spridas utan motstånd från drakoniska låsningar. 

I en trång stad Mer än 11 miljoner människor, skulle detta ha gett detta smittsamma virus ett stort försprång.

Eller så började viruset verkligen sprida sig November

Medan mitten av december var det förmodade startdatumet för virusspridningen i mer än ett år, sade senare rapporter, "Nej. Viruset rymde förmodligen från ett Wuhan-labb i november.” Denna reviderade tidslinje är baserad på artiklar – publicerade av Wall Street Journal - att tre vetenskapsmän som arbetade vid Wuhan Institute of Virology blev tillräckligt sjuka i november för att de var tvungna att läggas in på sjukhus med förmodad Covid. (Källan till denna nyckelanekdot är "amerikansk underrättelsetjänst.")

Allmänheten har aldrig lärt sig när i november påstods dessa forskare ha blivit sjuka. Det kunde ha varit 1 november eller 30 november. Om man väljer mittpunkten för den 15 november kan man säga att den sista dagen i januari hade viruset infekterat människor i denna stad för 77 dagar.

Ändå, med åtminstone en extra månads försprång, hade viruset fortfarande bara orsakat 50 till 200 (påstådda) dödsfall.

Eller kanske viruset verkligen spred sig i Wuhan i Oktober or September 2019

Många kontrarister har postulerat att viruset infekterade många människor i Wuhan i mitten till slutet av oktober, när staden var värd för World Military Games.

Det verkar vara obestridligt att ett stort antal idrottare och besökare från många länder blev sjuka med ILI (eller Covid) symtom under dessa spel.

Om dessa människor blev sjuka av Covid måste viruset ha spridit sig i den här staden innan dessa delegationer anlände. Om man tror att ett utbrott av "tidigt Covid" gjorde dessa besökare sjuka, verkar det för mig att viruset skulle ha spridit sig veckor innan deras ankomst, vilket skulle datera "virusets ursprung" i Wuhan till september 2019.

Om Wuhan-medborgare redan var sjuka av Covid i Wuhan, säg, 1 oktober, viruset hade ett försprång på 120 dagar före slutet av januari 2020. Säkert skulle långt mer än 200 människor ha dött av detta dödliga och supersmittsamma virus i slutet av januari om virusspridningen verkligen började i början av oktober.

Snabb sammanfattning

Man kan välja sin föredragna "virusfödelsedag". Men även med det senaste födelsedatumet (mitten av december) hade viruset redan spridit sig i Wuhan i veckor eller månader innan Kina beslutade att kväva virusspridningen i sin linda med sina extrema låsningar.

Jag tycker också att denna (sunt förnuft) punkt är viktig: Om ett extremt smittsamt nytt virus spreds okontrollerat i Wuhan ... det skulle inte ha varit kvar i Wuhan. Man antar att kanske miljontals människor hade rest till och från Wuhan under veckorna mellan 1 oktober 2019 och mitten av december 2019.

Min uppfattning är att vilken virusfödelsedag vi än tror är korrekt, viruset skulle ha spridit sig över hela världen i slutet av december 2019 (om inte oktober 2019).

Låt oss nu titta på USA:s virusreducerande svar och Covids födelsedag i vårt land 

En av president Trumps stolthet när det gäller hans agerande för att stoppa spridningen och skydda amerikanska medborgare är att han, via en verkställande order, förbjöd kinesiska medborgare att resa till Amerika vidare Januari 31, 2020.

Om man tror att det här viruset i första hand var begränsat till kinesiska medborgare, är denna order rimligt och motiverades av "fakta" som president Trump kände till vid den tiden.

Men som styckena ovan borde klargöra, även om viruset hade sitt ursprung i Kina i december, november eller oktober 2019, senast den 31 januari, skulle resenärer som lämnat Kina förmodligen redan ha haft miljarder "nära kontakter" med miljoner människor tillbaka i sina hemländer.

Det vill säga, om man tror att "fallet noll" i Kina var i mitten av december eller mitten av november, skulle det enda reseförbudet som kan ha hindrat amerikaner från att smittas av detta virus vara ett som implementeras ett par dagar efter att "fallet noll" infekterades .

President Trumps reseförbud för kinesiska medborgare var faktiskt kontroversiellt (i vissa kretsar ansågs det vara en onödig överreaktion). Ändå förefaller det mig att CDC borde ha stött detta reseförbud och förmodligen gjort som CDC, som Trump (och som alla andra folkhälsoexperter) trodde tydligt att det inte var för sent att "avbryta" virusspridningen från Kina.

Som jag har skrivit ad illamående, CDC trodde (och kanske fortfarande tror) de första fallen av "gemenskapsspridning" i Amerika inträffade inte förrän "senare januari 2020."

Enligt CDC-experter är "sen spridning" (som inträffade utanför den typiska förkylnings- och influensavirussäsongen) vad som verkligen hände med detta virus i Amerika. Amerikanerna hade dock tur, eftersom virusspridningen kunde bromsas eller stoppas om allmänheten bara lyssnade på folkhälsotjänstemän och låste in i minst 15 dagar.

Nedstängningar – ”berättelsen” blev snabbt – skulle hindra sjukhus från att bli överkörda och skulle förhindra kanske miljontals dödsfall.

Men berättelsen klarade inte något logiskt test ...

Men berättelsen om att vi skulle kunna förhindra "miljontals dödsfall" borde ha ansetts vara löjlig .... även i februari 2020. 

I februari 2020 trodde/förstod man att viruset hade börjat spridas i Wuhan senast runt mitten av december. Ändå, den 1 februari, hade bara 200 kineser (sägs det) dött "från Covid." Och förmodligen hade 90 procent av de som dog redan nått eller överskridit normal livslängd och många led av allvarliga komorbida tillstånd.

Varför tog inte dessa WHO-experter upp detta?

Dödsrisken från Covid för friska kineser under, säg, 60 år, var minimal. Tjänstemän var tvungen att veta detta i slutet av februari 2020. Till exempel måste medlemmar av WHO-delegationen ha tittat på de medicinska diagrammen för några Covid-patienter och noterat åldrarna och komorbida tillstånd för de "Covid"-avlidna. (Eller kanske de inte gjorde det här... i så fall, vad hjälper en officiell delegation av experter från WHO?)

I mitten av februari borde folkhälsotjänstemän (inklusive de med WHO-delegationen) också ha känt till att det genomsnittliga intervallet från infektion till död är cirka 21 dagar.

Det verkar för mig att åtminstone några folkhälsotjänstemän borde ha frågat: "Om detta smittsamma och dödliga virus började spridas i Kina i mitten av december, var är det stora antalet dödsfall i Covid?"

Gömde Kinas tjänstemän på något sätt tiotals eller hundratusentals "Covid-dödsfall" från WHO? Varför tog inte USA:s "underrättelsetjänst"-analytiker upp tiotusentals eller hundratusentals extra begravningar eller kremeringar som nu ägde rum i Kina?

Allt som betyder något är att nedstängningarna ansågs nödvändiga ...

Som Jeffrey Tucker noterar är allt som verkligen betyder något att folkhälsosamfundet nästan över en natt beslutade unisont att nedstängningar var det enda som skulle rädda miljontals invånare i världen. Kina hade förhindrat X tusentals dödsfall genom att låsa.

Det vill säga, det föll aldrig någon av USA:s betrodda folkhälsotjänstemän att viruset kan ha undkommit Kinas gränser och nått Amerika någon gång under 2019.

Om inte annat så måste våra betrodda folkhälsotjänstemän vara tröga för att aldrig ha övervägt det Möjligheten detta virus spreds redan (vida) i Amerika åtminstone i december. "Bevis" för detta var nästan bokstavligen "överallt" (Här är en sammanfattning av dessa bevis och här är en annan möjlig ledtråd) … om tjänstemän bara hade gjort några översiktliga "undersökningar", som de kunde har gjort innan de beordrade låsningarna den 15 mars.

President Trump skriver under på låsningar ...

Vid något tillfälle övertygade president Trumps rådgivare honom att landet borde låsa upp i minst 15 dagar. Som vi alla vet blev "15 dagar att bromsa spridningen" ("eller platta kurvan"), i vissa stater, 365 dagar för att bromsa spridningen.

Om han en gång var skeptisk till uttalanden från sina medicinska rådgivare, kom president Trump snabbt till deras synvinkel.

Till exempel, här är ett citat från en April 22, New York Times Artikeln där president Trump uppmanar till mer tålamod angående varaktigheten av nedstängningarna.

"President Trump kritiserade i onsdags beslutet av en politisk allierad, guvernör Brian Kemp från Georgia, att tillåta många företag att öppna igen denna vecka, och sa att flytten var för tidig med tanke på antalet fall av coronavirus i staten.

"Jag vill att han ska göra det han tycker är rätt, men jag håller inte med honom om vad han gör", sa Trump vid en briefing i Vita huset. "Jag tycker att det är för tidigt.”

"Jag älskar de människor som använder alla dessa saker - spa, skönhetssalonger, frisörsalonger, tatueringssalonger," sa Trump på onsdagen. "Jag älskar dem. Men de kan vänta lite längre, bara lite - inte mycket, eftersom säkerheten måste dominera.”

Dessa 4 ord besvärar mig...

De sista fyra orden i detta citat definierar den auktoriserade berättelsen om denna världsföränderliga tidsperiod. Dessa ord skrämmer också det levande dagsljuset från "frihets"-förespråkare som jag själv. 

Enligt president Trump - "säkerhet har att dominera."

Det vill säga, president Trump trodde (och kanske fortfarande tror) att "säkerheten måste dominera" men, ännu viktigare, tror han tydligen att drakoniska låsningar är/var det enda som gav allmänheten denna "säkerhet".

Med andra ord, han svalde WHO:s vägledning – krok, lina och sänke.

Jag vill inte ta på president Trump för hårt. I vissa avseenden ger jag honom ett pass eftersom han inte är en epidemiolog. Han handlade helt enkelt på råd och råd från vad han trodde var de bästa sinnena inom amerikansk folkhälso.

Jag tvivlar inte på att hans rådgivare sa till honom att om han inte beordrade låsningar skulle miljontals amerikaner kunna dö av det här viruset ... och de dödsfallen skulle ligga på hans samvete. En sådan enorm ökning av (trodde dödsfall) som inträffade under hans övervakning skulle också utan tvekan sänka hans hopp om omval.

Den stora ironin är att de låsningar som president Trump undertecknade (och sedan förlängde) troligen säkerställde valet av "Joe Biden" via mekanismen för väljarbedrägerier, väljarbedrägerier som till stor del möjliggjordes av nödvändigheten av utbredda post-in röstsedlar ... som var dem själva en virusreducerande åtgärd.

Anledningen till att president Trumps citat bekymrar mig är att det accepterar som evangelium att för alla presidenter, "säkerhet har att dominera.”

För mig representerar detta tänkande "Nanny State" syn på regeringen och bör skrämma alla som tror på individers rättigheter att fatta sina egna beslut angående sin personliga säkerhet.

Efter WHO-ediktet blev det allmänt accepterat att staten var ansvarig för allas säkerhet och kunde göra vad den ville för att "försäkra" detta påstådda resultat (ett resultat som många skeptiker tror faktiskt garanterade att fler människor skulle komma till skada).

Våra låsningar var inte lika drakoniska som Kinas låsningar …

Det är sant att USA:s version av låsningarna inte var lika drakonisk som Kinas version. 

Till exempel, i Amerika, svetsade inte tjänstemän till lägenhetsdörrar. Bara hälften av befolkningen blev tillsagd att stanna i sina hus eller lägenheter, inte 100 procent.  

Tidigt under den officiella pandemin tvingades nästan alla amerikaner att bära en mask när de gav sig ut till apoteket eller mataffären (ungefär de enda ställen vi var på) tillåts att besöka).

(I ett ökänt exempel paddlade badvakter ut i havet för att citera en kajakpaddlare som glatt paddlade utan mask).

Men fungerade låsningarna som de annonserades i Amerika?

Nej, det gjorde de inte. Anledningen till att president Trump offentligt (om den var försiktigt) skällde ut guvernören i Georgia för att ha avbrutit låsningspolitiken för tidigt beror förmodligen på att president Trump vid det datumet (22 april) läste och tittade på konton om det häpnadsväckande antalet dödsfall som hände i New York City i april.

Men denna massiva ökning av dödsfall i New York City borde ha aktiverat hjärnsynapser hos alla tjänstemän som kan kritiskt tänkande.

Hur kunde det finnas en massiv ökning av dödsfall i New York City i april och maj om låsningar hade beordrats i den staden i mitten av mars?

Återigen, vetskapen om att det tar 21 dagar för någon att dö av Covid borde ha bevisat att matematiken inte stämde.

De flesta (eller många) av dessa New York-bor hade helt klart fått Covid efter låsningarna genomfördes.

Eftersom ungefär hälften av dessa invånare inte lämnade sina lägenheter (förutom för att gå till mataffären och även där var de socialt distanserade) … och eftersom det inte fanns några offentliga evenemang kunde de delta …. och eftersom alla bar masker (som förmodligen förhindrar spridning) ... hur fick så många New York-bor viruset från början?

Dessutom, som censurerad dödlighetsdata senare avslöjade, inträffade den stora majoriteten av dödsfallen hos pensionärer som interagerade med mycket färre människor än yngre människor. Många av de personer som fick Covid – och sedan dör av det 21 dagar senare – var de som var de flitigaste med sina försiktighetsåtgärder.

Om det bara tar 21 dagar att dra ihop sig och sedan dö av Covid, varför exploderade alla Covid-döden efter låsningarna som var avsedda att förhindra dödsfall?

Återigen kommer vi tillbaka till den järnklädda sanning som president Trump och hans rådgivare uppenbarligen trodde var "fast vetenskap". Viruset var helt enkelt inte sprider eller infekterar knappt någon i Amerika – förrän runt andra veckan i mars … då plötsligt miljontals människor började bli smittade – inklusive miljontals människor vars enda "nära kontakter" var hemma med familjemedlemmar medan de såg på tv-program på Netflix.  

Här är en annan fråga som våra folkhälsotjänstemän aldrig ställde: Varför gjorde en tätbefolkad stor stad som Wuhan inte uppleva en massiv ökning av dödsfall som vad som hände i en annan tätbefolkad stor stad (New York)?

Visst, virusexperter trodde att virusspridningen i Wuhan började mycket tidigare än den gjorde i New York. Och Wuhan låste sig inte på veckor (eller förmodligen månader) efter att detta smittsamma virus började göra vad smittsamt virus gör. Trots detta dog bara 200 (mycket gamla) människor. Förvisso hade de flesta Wuhan-medborgare haft 21 dagar på sig att smittas av viruset och sedan dö av det ... men väldigt få gav efter för viruset.

Men av någon anledning i New York City dom gjorde. 

New York City hade 135 gånger fler dödsfall i Covid än Wuhan

As Jessica Hockett och hennes skrivande kollegor har påpekat27,000 11 (påstådda) "överdrivna dödsfall" inträffade i New York City under en XNUMX-veckorsperiod från ungefär mitten av mars (nedstängningarna) till slutet av maj. (De allra flesta extra dödsfall inträffade i april och maj, långt efter nedstängningarna).

Antalet "extra dödsfall" i New York City (de flesta antas vara från Covid) var 135 gånger större än antalet dödsfall som tillskrivs Covid i Wuhan i slutet av januari (27,000 200 extra dödsfall i New York City/XNUMX Wuhan "Covid-dödsfall").

Även om man antar att Kinas tjänstemän på något sätt lyckades dölja tusentals dödsfall i samband med Covid, var New York-viruset fortfarande (tydligen) mycket mer smittsamt och dödligt än samma virus var i Wuhan.

Några få tjänstemän borde åtminstone ha ställt dessa två frågor:

Borde inte Wuhan ha upplevt mycket fler dödsfall senast den 30 januari?

Eller: Borde inte New York ha upplevt mycket färre dödsfall i Covid, speciellt eftersom halva staden låstes i mitten av mars? (Och den andra hälften vidtog extrema försiktighetsåtgärder vid det laget).

Dessa frågor, om de ställts, kan ha lett till denna oställda fråga:

Är det möjligt att alla dessa dödsfall i New York City verkligen inte var "från Covid?"

Om några personer svarade på den här frågan med "Ja, det verkar fullt möjligt", skulle nästa fråga vara ännu mer besvärlig:

Vad gjorde orsaka alla eller många av dessa "extra" dödsfall?

Svaren på dessa frågor kan vara seismiska och kunde absolut inte ställas på sociala medier eller av MSM. Kanske andra faktorer förklarar dessa dödsfall (eller som Jessicas hypotes antyder, kanske alla av dessa "extra" dödsfall inträffade inte riktigt in den tidsperiod vi fick höra att de hände). 

Kanske den accepterade visdomen att "säkerhet måste dominera" ... faktiskt gjorde många människor mindre säker?

Slutsats

Som Jeffrey Tuckers artikel klargör, var den viktigaste händelsen som säkerställde att världen skulle låsas ner WHO:s godkännande av Kinas låsningspolitik.

Som jag hoppas att min artikel klargör skedde nedstängningarna i Kina alldeles för sent för att förhindra global spridning.

Om det bara tar 21 dagar för någon att bli smittad och sedan dö av Covid, borde världen ha sett en massiv ökning av dödsfall åtminstone någon gång i januari 2020 ... i Kina där spridningen påstås ha börjat.

Istället för att berättelsen skulle bli "Låsningar räddar miljontals liv" borde kanske berättelsen ha varit "Det här nya nya viruset är inte alls så dödligt."

WHO:s väckande stöd för "Kina-modellen" av låsningar borde ha betraktats som "skräpvetenskap" innan världens regeringar tryckte på avtryckaren på dessa "viruslindrande" mandat, medborgerliga frihetsföreskrifter som också orsakade en folkhälsa katastrof för världens människor.

Återpublicerad från författarens understapel