Brunsten » Brownstone Journal » Regeringen » WHO, FN och den mänskliga girighetens verklighet
VEM FN

WHO, FN och den mänskliga girighetens verklighet

DELA | SKRIV UT | E-POST

Världshälsoorganisationen (WHO) planerar inte att ta över världen. Vi måste komma ihåg vad det är; en organisation av ganska vanliga människor, inte speciellt experter inom sitt område, som har fått jobb och förmåner som de flesta av oss skulle avundas. Inte i sig skändlig, organisationen är bara lydig mot dem som finansierar den och som definierar hur dessa medel ska användas. Detta är nödvändigt om dess personal ska behålla sina jobb.

WHO främjar dock ett nytt fördrag som diskuteras av dess styrande organ, World Health Assembly (WHA), som syftar till att centralisera sin kontroll över hälsonödsituationer. WHA ändrar också de internationella hälsobestämmelserna (IHR), som är gällande enligt internationell lag, för att ge WHO kraft att kräva låsningar, beordra vacciner för dig och din familj och förhindra dig från att resa. 

"Hälsonödsituationer", i detta sammanhang, är varje potentiell risk som generaldirektören bedömer kan orsaka ett betydande hälsoproblem. Det här kan vara en viral variant någonstans, ett utbrott av information som han/hon inte håller med om, eller till och med ändrat väder. Det nuvarande generaldirektoratet har redan insisterat på att alla dessa är stora och växande hot. Han deklarerade till och med en nödsituation för folkhälsan av internationell oro efter att 5 personer i världen dog av apkoppor.

Resten av FN (FN), i sin nuvarande desperation över förestående klimatet Armageddon, är ungefär detsamma som WHO. När temperaturerna når svindlande höjder som var användbara för att odla kött och korn på det medeltida Grönland, tror de flesta av dess personal inte riktigt att vi är på väg att dö ut. De är bara vanliga människor som betalas för att säga dessa saker, och bekymrade över anställningstrygghet och befordran om de inte gör det. 

Människor vars rikedom har gjort dem mycket mäktiga ser stor vinst i att WHO och FN agerar på detta sätt. Dessa personer har också satsat hårt på media och politik för att säkerställa ett brett stöd. Personal från WHO och FN som bekämpar detta inifrån kommer knappast att förbättra sina karriärmöjligheter. Det finns också precis tillräckligt med ett korn av sanning i berättelserna (virus dödar människor och CO2 stiger medan klimatet förändras) för att självrättfärdiga den totala skada de vet att de gör.

Fördelarna med organisatorisk fångst

I verkligheten arbetar stora organisationer för dem som finansierar dem. De flesta av deras personal gör bara vad de blir tillsagda och accepterar sina lönecheckar. Några få modiga tenderar att lämna eller bli knuffade, många som saknar mod i sin övertygelse gömmer sig bakom organisationen i hopp om att andra ska kliva upp först, och vissa är lite aningslösa och kan inte riktigt förstå vad som händer. Ett fåtal olyckliga känner sig genuint instängda i underkastelse på grund av svåra personliga omständigheter.

När etiken för att finansiera WHO och det bredare FN handlade om att hjälpa världens befolkningar att förbättra sin lott, var detta vad personalen allmänt förespråkade och arbetade för att genomföra. Nu när de vägleds av de mycket rika och av multinationella företag som har investerare att behaga, förespråkar och arbetar de till förmån för dessa nya mästare med samma entusiasm. Det är därför sådana organisationer är så användbara för dem som vill utöka personlig makt.

När man diskuterar hur ett relativt fåtal kan påverka eller driva dessa mäktiga internationella organisationer, är det lätt att tycka att allt är otroligt eller konspiratoriskt, om man inte stannar upp och verkligen använder sin hjärna. Hur kunde så få ta över hela världen? Om någon har lika mycket pengar som hela länder, men inte har ett land att ta hand om, så har de verkligen ett ganska stort utrymme. Att använda en del av dessa pengar strategiskt till specifika institutioner som sedan fungerar som verktyg för att påverka resten är möjligt. Deras personal kommer att vara tacksamma för denna uppenbara storhet.

Institutionell fångst av denna typ är möjlig när vi lättar på reglerna om beskattning och intressekonflikter. tillåta vissa individer och företag att få ett enormt finansiellt inflytande och att öppet tillämpa det. Om vi ​​sedan tillåter dem att bilda offentlig-privata partnerskap kan deras mål subventioneras ytterligare med våra pengar. Om vi ​​tillåter våra politiker att behandla politik som en livstidskarriär, kommer de snart att inse att snarare än att tillfredsställa befolkningen är det mer effektivt att mysa med dessa människor som kan finansiera deras karriär. 

De kan göra detta bakom stängda dörrar på semesterorter som Davos, medan företagsmedia distraherar oss genom att gnälla över en tonåring på huvudscenen som rasar mot maskinen. Resultatet är oundvikligt, eftersom politikerna behöver pengar och positiv mediebevakning, och de rikas karteller behöver mer vänskapliga lagar.

Internationell folkhälsa är nu ett häpnadsväckande exempel på sådan företagsfångst. Samma enheter finansierar utbildningshögskolorna, forskargrupper där studenterna kommer att söka jobb, modellering som kommer att definiera deras prioriteringar, byråer där de kommer att implementera sitt lärande, tidskrifter de kommer att läsa och massmedia som kommer att försäkra dem att det är allt för bäst. Media kommer också offentligt att smutskasta dem som går utanför linjen. Klimatfrågan är inte speciellt annorlunda om man gräver lite. De som följer kommer att ha säkrade karriärer, och de som inte gör det kommer inte att göra det. Sådana industrier kommer sedan att övergå till policyer och studieresultat som gynnar sponsorerna.

Försök att tänka på en rik person som verkligen tappade intresset för att bli rikare. Det finns några helgon i historien, men girighet är en mäktig kraft som sällan dämpas av ackumulering av det som girigheten söker. Det finns inget nytt under solen, inte girighet och inte de som försöker låtsas att girighetens frukt är något bra.

Feodalismens möjligheter

För att nå framgång med att ackumulera mer makt och rikedom måste du per definition ta suveränitet och rikedom från andra. De flesta människor gillar inte att få det här borttaget. Makten i en sann demokrati ges av folket, tas inte, och hålls endast efter samtycke från dem som beviljat den. Få vanliga människor vill ge upp sin förmögenhet till någon som redan är rikare än dem – de kan överväga att överföra den i skatt för att få ömsesidig nytta, men inte ge den till någon annan att använda som mottagaren vill. För att lyckas samla makt och rikedom är det därför ofta nödvändigt att ta den med våld eller genom svek. Bedrägeri (ljug) är vanligtvis det minst riskfyllda alternativet.

Lögner och bedrägeri fungerar inte på alla, men de fungerar på många. Eftersom svekets fiende är sanningen, och tyranniets fiende är jämlikhet (dvs individuell suveränitet eller kroppslig autonomi), måste människor som insisterar på sanning och individuella rättigheter undertryckas av dem som vill samla makt. Det mest effektiva sättet är att tysta dem och att försäkra majoriteten som fallit för svek att dessa nonkonformister är fienden (kom ihåg "Pandemic of the unvaccinated").

Förnedring och syndabock, med hjälp av termer som "anti-X", "Y-förnekare" eller "så kallade Z", får den icke-efterlevande minoriteten att se negativ och underlägsen ut. Majoriteten kan då lugnt ignorera dem, och till och med känna sig överlägsna när de gör det.

Om massmedia kan tas med ombord blir det nästan omöjligt för icke-efterlevande att rensa sitt namn och få fram sitt budskap. De största finansiärerna av media är nu läkemedelsföretag. De är också stora finansiärer av politiker. De största ägarna av media är BlackRock och Vanguard (som av en slump också är de största aktieägarna i flera läkemedelsbolag). Så föreställ dig hur lönsamt det skulle vara om dessa investeringshus, direkt och genom lakejorganisationer som World Economic Forum, WHO eller FN, tänkte på att använda sådana tillgångar för att ge maximal vinst (som, faktiskt, i en amoralisk affärsmiljö, de ska göra).

Om ett relativt nytt virus uppstod i ett sådant scenario, skulle allt som behövs vara att använda dessa media och politiska tillgångar för att så rädsla och begränsa människor, och sedan erbjuda dem en farmaceutisk väg ut ur deras instängdhet. Ett sådant system skulle nästan trycka pengar för sina investerare. Denna farmaceutiska flykt skulle till och med kunna fås att se ut som en frälsande nåd, snarare än ett schema som är född av, och genomlöpt, girighet. 

Inför verkligheten

En kort blick på verkligheten indikerar att vi verkar gå igenom ett sådant scenario. Vi har fått samhället i en total röra genom att släppa de grundläggande reglerna som höll girigheten i schack, sedan låtit girigheten springa ut och kallade det "framsteg". Rädsla och utarmning är symptom. 

WHO, FN och massmedia är verktyg. Snart kommer andra verktyg att påtvinga centralbankens digitala valutor och generöst ge en universell grundinkomst (en bidrag, som ges till ett barn) för att lindra utarmningen. Denna programmerbara valuta kommer att spenderas på vad finansiärerna bestämmer, och dras tillbaka på deras infall, till exempel på alla tecken på illojalitet. Det är precis vad slaveri är, förutom en piska, eller till och med det nuvarande tillvägagångssättet för mediasponsring, kommer inte längre att krävas för att hålla folk i kö.

För att fixa detta kommer det att bli nödvändigt att ta verktygen från dem som missbrukar dem, oavsett om verktygen är WHO, FN eller vad som helst. Om din riktigt användbara hammare kommer att användas av en inkräktare för att bryta dina ben, bli av med hammaren. Det finns viktigare saker i livet än att slå i naglar.

Mer tydligt uttryckt, som demokratiska länder bör vi inte finansiera organisationer som gör andras bud för att utarma oss och urholka vår demokrati. Det skulle vara självförstörelse. Vi måste avgöra om individuell suveränitet är en givande sak. Är det verkligen sant att alla är födda lika och borde leva lika? Eller ska vi anamma ett hierarkiskt, kastliknande eller feodalt samhälle? Historien tyder på att de överst förmodligen kommer att vara angelägna om det feodala tillvägagångssättet. Därför borde de som inte är på topp, och de som håller fast vid övertygelser som överskrider girighet, börja ta detta problem på allvar. Att upphöra med stödet till institutioner som används för att stjäla från oss är en självklar utgångspunkt.

Genom att återfå mognad när det gäller den mänskliga naturens verklighet kan vi börja avveckla det fängelse som byggs runt oss. Behandla sponsrade medier som om de är sponsrade. Försök att berätta sanningen så ofta och så rigoröst vi kan. När ljus kastas över en fälla är det mindre troligt att andra faller i den. När tillräckligt många beslutar att det som i sig är vårt måste förbli vårt, kommer de som vill ta det inte att kunna göra det. Då kan vi ta itu med hälsa, klimat och vad som helst på ett sätt som gynnar mänskligheten, snarare än att bara gynna ett gäng rika, självberättigade miscreants. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är folkhälsoläkare och bioteknikkonsult inom global hälsa. Han är tidigare medicinsk officer och forskare vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies på Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute