Brunsten » Brownstone Institute Journal » Vad är CISA och varför spelar det någon roll?
Vad är CISA?

Vad är CISA och varför spelar det någon roll?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Den 27 oktober 2022 sparkade Elon Musk Vijaya Gadde från sitt jobb på Twitter där hon var chefsjurist och chef för juridik, policy och förtroende. Det blev snabbt uppenbart för honom och andra i hans team att det var hon som drev censurpolicyn inom företaget, inklusive den som blockerade all information om Hunter Bidens bärbara dator före valet 2020 och i övrigt stängde av kritiker av regeringens Covid-politik. 

Hennes uppsägning från Twitter gjorde henne inte arbetslös och hemlös. Ett år tidigare hade hon redan blivit anlitad som rådgivare till CISA, som är regeringens Cybersecurity and Infrastructure Security Agency under ledning av Jen Easterly, som valdes att leda den nya byrån (skapad 2018) efter sin tid på National Security Byrå. Som Freddy Gray uttrycker det i UK Spectator, "Det verkar skumt, för att uttrycka det milt."

Easterly kallades för att ge en deposition i ärendet som väckts av justitieministern i Missouri och Louisiana, men regeringen avvisade idén. Fauci och andra kunde kallas men inte chefen för CISA. Enligt Epoktiderna, domaren "uteslutas att tre av individerna – Murthy, Easterly och Flaherty – inte längre kommer att behöva infinna sig för en deponering efter en federal appellationsdomstol blockerade flytten förra månaden, och angav att domaren hade underlåtit att överväga om alternativa och mindre "påträngande" medel kunde användas för att få den information som söktes.”

Vill du inte vara påträngande, eller hur? Det vore omänskligt. Kan inte ställa ett sådant krav från chefen för CISA.

Och ändå var det CISA självt som gav hela den första rådgivningen 2020 för alla order om att stanna hemma som infördes runt om i landet. Byrån är också den som primärt ansvarar för uppdelningen av hela den amerikanska arbetsstyrkan i skarpa linjer mellan väsentligt och icke-väsentligt. Det var ett tydligt tecken på att något hade gått väldigt fel, till och med att det kändes som krigslagar. 

Jag har undrat över var allt detta kom ifrån i nästan tre år. Tack vare forskning gjord av många Brownstone-författare vet vi nu. Det var CISA från första början. Faktum är att webbsidan som lägger ut allt fortfarande överlever, inklusive en video. Du kan titta på allt här.

Det första påbudet utfärdades den 19 mars 2020, tre dagar efter det katastrofal presskonferens som tillkännagav behovet av universell social distansering och utfärdade vad som säkerligen är ett av de mest totalitära påbuden i historien om offentlig politik: "inomhus- och utomhuslokaler där grupper av människor samlas bör stängas." 

CISA förklarade undantaget. Den innehåller den här hjälpsamma bilden av de som hade rätt eller till och med skyldiga att arbeta medan alla andra stannar hemma. 

Notera införandet av kommunikation, vilket naturligtvis betyder all media, och naturligtvis informationsteknologi, vilket betyder all Big Tech. När det gäller "kommersiella anläggningar" som slutade med att betyda stora butikskedjor medan småföretag stängdes brutalt. För att förstärka Trump-administrationens fatwa mot "barer, restauranger och gym", stängdes de omedelbart efter att CISA:s order släpptes. 

Men naturligtvis, och i överensstämmelse med allt detta maskineri, var CISA noga med att notera att "Denna vägledning tillhandahölls för att klargöra den potentiella omfattningen av kritisk infrastruktur för att hjälpa till att informera beslut av statliga och lokala jurisdiktioner, men tvingar inte fram några föreskrivande åtgärder." 

Vidare: "Denna vägledning är inte bindande och är i första hand en beslutsstödskonstruktion för att hjälpa statliga och lokala tjänstemän. Det bör inte förväxlas som officiell verkställande åtgärd från Förenta staternas regering.”

På detta sätt kan CISA, precis som Fauci, hävda att det inte tvingade fram avstängningen av någonting. Det gav bara rekommendationer och myndigheter på statlig nivå tog det därifrån. Och ändå är här en FAQ för att ge dig en känsla av den militära fot som hela landet gick in på under loppet av bara några dagar. 

Hur skiljer sig detta från traditionella katastrofer eller nödsituationer som påverkar kritisk infrastruktur?

COVID-19 är annorlunda än någon nödsituation som nationen har mött, särskilt med tanke på den moderna, tätt sammanlänkade ekonomin och det amerikanska sättet att leva. I traditionella nödsituationer samordnar regeringen med den privata sektorn för att få företag tillbaka till verksamheten. I det här fallet, när regeringen arbetar med partners för att bromsa spridningen av covid-19, är det ekonomiska målet att upprätthålla motståndskraften hos nationens grund – dess kritiska infrastruktur.
  

I efterhand verkar det hela verkligen vara svårt att tro, allt för ett luftvägsvirus med en infektionsdödlighet som kan jämföras med influensa förutom med en enorm riskgradient efter ålder. Ett samarbete i militärstil släpptes lös på hela landet trots att grundläggande terapi försummades fullständigt och oro för andra skador på hälsa, kultur, utbildning och företagande slängdes ut genom fönstret. 

De första nedstängningarna följdes av karantänsregler, reserestriktioner, kränkningar av religionsfriheten, påtvingad maskering och så småningom påtvingad medicinskisering av snabbt godkända skott som de flesta av befolkningen aldrig behövde och ett stort antal ångrar nu. 

Som CISA sa, denna kris var "annorlunda än någon nödsituation som nationen har mött." Istället för att hålla igång affärerna var svaret denna gång massiv förstörelse av allt utom "kritisk infrastruktur."

Faktum är att hela landet hamnade i fullständig röra och trauma under större delen av 2020, vilket ledde fram till valet i november som förstörde den republikanska kontrollen över kongressen och vände Vita huset. Vi får nu reda på med högar av bevis att detta var ambitionen för många anställda på Twitter, inklusive chefsjuristen som slutade som konsult till just den byrå som utfärdade rådgivningen om vistelsehem. 

CISA är en del av Department of Homeland Security, skapat först 2018 med en handling undertecknad av president Trump. Som framgår av lagtexten, hela poängen var att skydda nationen mot cyberattacker och utveckla ett svar. Ingenstans i texten kunde man urskilja ett brett påbud om att dela upp hela arbetsstyrkan, krossa medborgerliga friheter, krossa företag och trampa på Bill of Rights, än mindre herde till att vara ett enormt maskineri av censur som effektivt skulle nationalisera alla större tekniska plattformar på regimens prioriteringar. 

Helgen 14-15 mars 2020 omgav Trump sig med en handfull rådgivare inklusive Fauci, Birx, Pence, Kushner, tillsammans med några externa konsulter från pharma och tech, och gick med på "15 dagar för att platta kurvan. ” Det verkar högst osannolikt att han visste att han godkände ett fullständigt övertagande av landet av regeringens nationella säkerhetsarm, än mindre bemyndigade denna ena byrå med uppgiften att krossa hela ekonomin förutom det som regeringen kallade väsentligt. 

Vi tar reda på allt mer om vad som hände bakom kulisserna, särskilt tack vare exceptionell forskning av Debbie Lerman, som har konkretiserat den underliggande förändringen som inträffade i dessa dagar. Vi gick från att vara en normal nation med alla vanliga strider till ett land under kvasi-krigslag, styrt av administrativa byråkrater hämtade från regeringens nationella säkerhetsarm. CISA var en byrå som ledde anklagelsen. Hade Trump någon aning om vad han hade godkänt? Jag skulle säga att det är högst tveksamt. 

Jag har inte kunnat ta reda på något om myndighetens budget eller löner men vi vet att det är det anställa: “CISA letar alltid efter olika, begåvade och mycket motiverade yrkesmän för att fortsätta sitt uppdrag att säkra landets kritiska infrastruktur. CISA är mer än en bra arbetsplats; vår arbetsstyrka hanterar de risker och hot som betyder mest för nationen, våra familjer och samhällen. Med mer än 50 tillgängliga karriärområden erbjuder CISA flera möjligheter såväl som flera spår för anställning."

Ett perfekt hem för många tusen sparkade Twitter-anställda, utan tvekan.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute